🚀 go-pugleaf

Dawid Kuroczko <dk@Sp4mHateRemove.ssw.krakow.pl> wrote:
> Andrzej Lewandowski <alewando@weseley.com> napisał:
> : Andrzej Bort wrote:

>    Zastanawiam się czy p. Andrzej używał kiedyś Linuxa dłużej niż
> pół  godziny...

A już myślałem, że to o mnie mowa (bo ode mnie się zaczęło). Ale chyba to
było skierowane do mojego adwersarza, Andrzeja Lewandowskiego
(alewando@weseley.com) :-)

-- 
-- Andrzej Bort  Silesian Technical Univ., Computer Center, Gliwice, Poland
-- e-mail: bort <AT> polsl.gliwice.pl      Office phone: (+48-32) 230-76-86
-- IRC: Juan       For PGP key look at: http://zeus.polsl.gliwice.pl/~bort/
-- ** The office box said: W'95, NT 4.0 or better.  So I installed Linux **

28 Jan 1998 22:40:37 GMT, Dawid Kuroczko na pl.comp.os.advocacy napisał:
>: Powala. Jak sie zobaczy jaki to chlam.
>
>Hmmm porównajmy:
>			W95		Linux

nie neguję... ale troche się mylisz.. 

>Środowisko pracy:
>System operacyjny:	DOS 7.0		Linux kernel >=2.0.30
>Edytor tekstu:		WordPad		Vim

nie rozumiem... aby wydrukować tekst porównywalny (dla biurwy) do
wordpada muszę użyć co najmniej latexa, htmla, lub groffa (i uzyskam
o wiele więcej...  ale to już inna historia... 

>Edytor ASCII:		Notepad		Joe, itd. 
                   edit.com (lub exe) 

>Sieć:
>Serwer WWW:		-		Apache (ponad 50% Sieci jego używa)
				Personal Web Serwer... (w OSR2) 

>Program pocztowy:	-		pine, elm, metamail, emacs
				klient Exchange 

>Gry:			Solitaire	XBill, GNU Chess, xpuzzles,
>			Minesweeper	Xtetris, xgalaga i inne

Linux w instalce (przynajmniej mojej ma również xpat2
(czyli  Solitaire w kilku odmianach) i jakąś formę Minesweepera 

>Grafika:		MS Paint	GIMP, ImageMagick
>			-		zgv, xv

	znów... w OSR2 jest jakiś inny (poza MSPaint) przetwarzacz... 

>Języki programowania:
>BASIC			-		+
		???? w instlace do RedHata nie ma... a debian... ma
wszystko (no prawie) co wypuszcono na Linuxa ;-)

>C			-		GNU C
>C++			-		+
>Perl			-		+
>Fortran			-		+
>inne języki		-		+
>
>Debuggery:		-		GNU debugger
	jest i w 95 (debug się zwie) 

>między awariami: ;>	kilka godzin	kilka tygodni

zależy co rozumiesz przez awarie... ale moje 95 (mało ich więcej NT) 
i Linuxy chodzą dość bez awaryje (choć Linuxy dłużej ;-)



-- 
Ziemek Borowski http://ziembor.waw.pl/pl.comp.www/  

28 Jan 1998 22:40:37 GMT, Dawid Kuroczko
<dk@Sp4mHateRemove.ssw.krakow.pl> napisał(a):

>: > Ja tylko mówię o oprogramowaniu dostarczanym z systemem. I tu, niestety
>: > bogactwo dostarczane na krążkach z L powala na kolana. 
>
>: Powala. Jak sie zobaczy jaki to chlam.
>
>Hmmm porównajmy:
>			W95		Linux


pierdzieli jak zwykle, pojęcia nie ma o architekturze Win95/nt, na
dodatek nie odnosi się do oczywistego faktu, że oprogramowanie
Linuxowe to CHŁAM

ziembor@faq-bot.ziembor.waw.pl (Ziemek Borowski) writes:

> 
> 28 Jan 1998 22:40:37 GMT, Dawid Kuroczko na pl.comp.os.advocacy napisał:
> >: Powala. Jak sie zobaczy jaki to chlam.
> >
> >Hmmm porównajmy:
> >			W95		Linux
> 
> nie neguję... ale troche się mylisz.. 
> 
> >Środowisko pracy:
> >System operacyjny:	DOS 7.0		Linux kernel >=2.0.30
> >Edytor tekstu:		WordPad		Vim
> 
> nie rozumiem... aby wydrukować tekst porównywalny (dla biurwy) do
> wordpada muszę użyć co najmniej latexa, htmla, lub groffa (i uzyskam
> o wiele więcej...  ale to już inna historia... 

E tam. Tzn owszem, jak jakieś skomplikowane dokumenty to tak. Ale
dzisiaj się 'tymy rencamy' przekonałem że do prostych rzeczy wystarczy
genscript. Piszesz w joe czy emacsie (wysiwyg !) drukujesz z
odpowiednim fontem i voila !

Alex


-- 
Janusz A. "Alex" Urbanowicz, student of physics, Toruń DHP network admin
e-mail: Janusz.Urbanowicz@bofh.org.pl WWW: http://eris.phys.uni.torun.pl/~alex/
"Płynąć chcę na Wschód, za Suez, gdzie jest dobrem każde zło,
gdzie przykazań brak dziesięciu a pić można aż po dno" -- Kipling

Ziemek Borowski <ziembor@faq-bot.ziembor.waw.pl> wrote:

:>Edytor tekstu:		WordPad		Vim

: nie rozumiem... aby wydrukować tekst porównywalny (dla biurwy) do
: wordpada muszę użyć co najmniej latexa, htmla, lub groffa (i uzyskam
: o wiele więcej...  ale to już inna historia... 

Edytor tekstu to nie do końca jest to, co się określa mianem
"wordprocessor" - stąd biurwa, która musi mieć rożniste kroje
pisma itd., niekoniecznie jest tu dobrym przykładem :)


:>Edytor ASCII:		Notepad		Joe, itd. 

To IMHO jakieś chore rozgraniczenie: vi to edytor tekstu, a joe
to edytor ASCII :)))

-- 

	Leszek.

+==========================================================================+
| lech7@pse.pl 2:480/33.7                - REAL programmers use INTEGERS - |
| Speaking just for myself...                                              |
+==========================================================================+

29 Jan 1998 13:52:13 +0100, Janusz A. Urbanowicz na pl.comp.os.advocacy napisał:
>E tam. Tzn owszem, jak jakieś skomplikowane dokumenty to tak. Ale
>dzisiaj się 'tymy rencamy' przekonałem że do prostych rzeczy wystarczy
>genscript. Piszesz w joe czy emacsie (wysiwyg !) drukujesz z
>odpowiednim fontem i voila !
co to? (jeszcze nie używałem) 
poza tym  apropos genscript
genscript: nothing appropriate
whatis genscript
genscript: nothing appropriate

wytłuszczenia i kursywa + wyrównywanie do prawej lewej i do środka (w
WordPadzie nie ma justy dlatego też nie może być to zastępnik worda
;-) to coś czego vim (plain text (czyli to co proponował Dawid
jako zastępnik wordpada na Linuxie - edytor tekstów) się niezbyt
nadaje...)  

-- 
Ziemek Borowski http://ziembor.waw.pl/pl.comp.www/  

Lech Szychowski <lech7@pse.pl> napisa³(a):
>:>Edytor ASCII:		Notepad		Joe, itd. 
>
>To IMHO jakie¶ chore rozgraniczenie: vi to edytor tekstu, a joe
>to edytor ASCII :)))

Maslo maslane. Wedlug ciebie ASCII to nie tekst ? A moze tekst, na
ktorym pracuje vi to cos wiecej niz ASCII ?

Wordpad ma wieksze mozliwosci niz vim ( poprawcie mnie jesli sie myle
ale vim dziala na czystym ASCII prawda) bo da sie w nim uzyc kilku
fontow i kursywy a w vim jest ograniczony do jednego kroju (
ekranowego lub drukarkowego ).
___________________________________________
Marcin Wieczorek ( T-1000 )
wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
webmaster@cartall.com.pl www.cartall.com.pl

on 29 Jan 1998 09:52:31 GMT, Ziemek Borowski wrote:
|28 Jan 1998 22:40:37 GMT, Dawid Kuroczko na pl.comp.os.advocacy napisał:
|>Środowisko pracy:
|>System operacyjny:	DOS 7.0		Linux kernel >=2.0.30
|>Edytor tekstu:		WordPad		Vim
|
|nie rozumiem... aby wydrukować tekst porównywalny (dla biurwy) do
|wordpada muszę użyć co najmniej latexa, htmla, lub groffa (i uzyskam
|o wiele więcej...  ale to już inna historia... 

Może LyX :-)

|>Edytor ASCII:		Notepad		Joe, itd. 
|                   edit.com (lub exe) 

/usr/bin/vi 

"z tobą jest coś nie tak skoro używasz vi"
                   Piotr Trzcionkowski <ZmieńNa_trzcionk@us.edu.pl>
                   newsgroup pl.comp.os.advocacy

:-]]]]]

|>Gry:			Solitaire	XBill, GNU Chess, xpuzzles,
|>			Minesweeper	Xtetris, xgalaga i inne
|
|Linux w instalce (przynajmniej mojej ma również xpat2
|(czyli  Solitaire w kilku odmianach) i jakąś formę Minesweepera 

<cytat>
The favourite Windows 95 game: 'Guess what this icon does'
</cytat>

|>Grafika:		MS Paint	GIMP, ImageMagick
|>			-		zgv, xv
|
|	znów... w OSR2 jest jakiś inny (poza MSPaint) przetwarzacz... 

Tylko pytanie: czy to taki chłam jak Paintbrush czy może coś
lepszego? (naprawdę nie wiem)

|>Języki programowania:
|>BASIC			-		+
|		???? w instlace do RedHata nie ma... a debian... ma
|wszystko (no prawie) co wypuszcono na Linuxa ;-)

W instalce RedHata jest.

|>C			-		GNU C
|>C++			-		+
|>Perl			-		+
|>Fortran			-		+
|>inne języki		-		+
|>
|>Debuggery:		-		GNU debugger
|	jest i w 95 (debug się zwie) 

To ma być debugger? ROTFL!

-- 
Jacek P. Szymański         | Bad dreams in the night
Network Administrator at   | They told me
BoTar Internet             | I was going to lose the fight
jps@bti.pl                 | Leave behind my wuthering, wuthering
#include <disclaimer.h>    | Wuthering Heights.

Thu, 29 Jan 1998 21:29:05 GMT, Marcin Wieczorek na pl.comp.os.advocacy napisał:
>Wordpad ma wieksze mozliwosci niz vim ( poprawcie mnie jesli sie myle
            ^^^^^^^^^^^^^^^
nie większe a inne...   
i nie pytaj jakie a zajrzyj do mana lub www.vim.org 

>ale vim dziala na czystym ASCII prawda) bo da sie w nim uzyc kilku
>fontow i kursywy a w vim jest ograniczony do jednego kroju (
>ekranowego lub drukarkowego ).

tak naprawdę to w ,,normalnym'' Unixie nie ma edytorów tekstu w
znaczeniu WordPada... do tego są rózne procesory... (nie w znaczeniu
Word a groff) 

-- 
Ziemek Borowski http://ziembor.waw.pl/pl.comp.www/  

29 Jan 1998 21:50:38 GMT, Jacek P. Szymański na pl.comp.os.advocacy napisał:
>|nie rozumiem... aby wydrukować tekst porównywalny (dla biurwy) do
>|wordpada muszę użyć co najmniej latexa, htmla, lub groffa (i uzyskam
>|o wiele więcej...  ale to już inna historia... 
>
>Może LyX :-)
jest w standardowej instalce? 
NIE... (przynajmniej RedHat i Slackware)
więc odpada w tym porównaniu... 



-- 
Ziemek Borowski http://ziembor.waw.pl/pl.comp.www/  

Marcin Wieczorek <wieczor@polbox.com> wrote:

:>To IMHO jakieś chore rozgraniczenie: vi to edytor tekstu, a joe
:>to edytor ASCII :)))
: Maslo maslane. Wedlug ciebie ASCII to nie tekst ? A moze tekst, na
: ktorym pracuje vi to cos wiecej niz ASCII ?

Właśnie o to mi chodziło; fakt, wyraziłem się niezbyt ściśle, przepraszam.

-- 

	Leszek.

+==========================================================================+
| lech7@pse.pl 2:480/33.7                - REAL programmers use INTEGERS - |
| Speaking just for myself...                                              |
+==========================================================================+

Marcin Wieczorek <wieczor@polbox.com> wrote:
: Wordpad ma wieksze mozliwosci niz vim ( poprawcie mnie jesli sie myle
: ale vim dziala na czystym ASCII prawda) bo da sie w nim uzyc kilku
: fontow i kursywy a w vim jest ograniczony do jednego kroju (
: ekranowego lub drukarkowego ).

No tak - ale jak mi nie zalezy na roznj wielkosci fontach, tylko
na zmianie kolejnosci parametrow we wszystkich wywolaniach funkcji 
Proc(x,y) ? :-)

J.

Janusz A. Urbanowicz wrote:
> 
> ziembor@faq-bot.ziembor.waw.pl (Ziemek Borowski) writes:
> 
>
> 
> E tam. Tzn owszem, jak jakie¶ skomplikowane dokumenty to tak. Ale
> dzisiaj siê 'tymy rencamy' przekona³em ¿e do prostych rzeczy wystarczy
> genscript. Piszesz w joe czy emacsie (wysiwyg !) drukujesz z
> odpowiednim fontem i voila !

Chcesz nauczyc "biurwe" emacsa?... Zycze powodzenia!

A.L.

Andrzej Lewandowski <alewando@weseley.com> wrote:
: Chcesz nauczyc "biurwe" emacsa?... Zycze powodzenia!

To sie da zrobic. Po pominieciu trudniejszych tomow podrecznika nie jest
on trudniejszy niz Write, tag, chiwriter, itp.
Moze nawet latwiejszy - w wersji dla biurwy nie bedzie ani wielkosci
liter, ani tabelek itp :-(


J.

"Jaroslaw Lis" <lis@papuga.ict.pwr.wroc.pl> napisa³(a):

>Marcin Wieczorek <wieczor@polbox.com> wrote:
>: Wordpad ma wieksze mozliwosci niz vim ( poprawcie mnie jesli sie myle
>: ale vim dziala na czystym ASCII prawda) bo da sie w nim uzyc kilku
>: fontow i kursywy a w vim jest ograniczony do jednego kroju (
>: ekranowego lub drukarkowego ).
>
>No tak - ale jak mi nie zalezy na roznj wielkosci fontach, tylko
>na zmianie kolejnosci parametrow we wszystkich wywolaniach funkcji 
>Proc(x,y) ? :-)

To akurat zly przyklad bo da sie tym i tym. Problem polega na tym, ze
mial to byc program dla biurwy. A jej potrzebne sa rozne czcionki i
kursywa wlasnie a nie zamiana kolejnosci liter. Kazde narzedzie ma
swoje pole zastosowan.
___________________________________________
Marcin Wieczorek ( T-1000 )
wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
webmaster@cartall.com.pl www.cartall.com.pl

On Sat, 31 Jan 1998, Marcin Wieczorek wrote:

> >: Wordpad ma wieksze mozliwosci niz vim ( poprawcie mnie jesli sie myle
> >: ale vim dziala na czystym ASCII prawda) bo da sie w nim uzyc kilku
> >: fontow i kursywy a w vim jest ograniczony do jednego kroju (
> >: ekranowego lub drukarkowego ).
> >
> >No tak - ale jak mi nie zalezy na roznj wielkosci fontach, tylko
> >na zmianie kolejnosci parametrow we wszystkich wywolaniach funkcji 
> >Proc(x,y) ? :-)
> 
> To akurat zly przyklad bo da sie tym i tym.

WordPadem się nie da. On nie ma żadnych wyrażeń regularnych.

> Problem polega na tym, ze mial to byc program dla biurwy. A jej
> potrzebne sa rozne czcionki i kursywa wlasnie a nie zamiana kolejnosci
> liter. Kazde narzedzie ma swoje pole zastosowan.

Tu się zgadzam.

-- 
                                 QRCZAK
    __("<              Marcin Kowalczyk
    \__/              qrczak@knm.org.pl
     ^^      http://qrczak.home.ml.org/

Qrczak <qrczak@knm.org.pl> napisa³(a):
>> >No tak - ale jak mi nie zalezy na roznj wielkosci fontach, tylko
>> >na zmianie kolejnosci parametrow we wszystkich wywolaniach funkcji 
>> >Proc(x,y) ? :-)
>> To akurat zly przyklad bo da sie tym i tym.
>WordPadem siê nie da. On nie ma ¿adnych wyra¿eñ regularnych.

A nie mozna zamienic "Proc(x,y" na "Proc(y,x" ? Do tego nie trzeba
wyrazen regularnych...
___________________________________________
Marcin Wieczorek ( T-1000 )
wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
webmaster@cartall.com.pl www.cartall.com.pl

wieczor@polbox.com (Marcin Wieczorek) pisze:

> Qrczak <qrczak@knm.org.pl> napisał(a):
> >> >No tak - ale jak mi nie zalezy na roznj wielkosci fontach, tylko
> >> >na zmianie kolejnosci parametrow we wszystkich wywolaniach funkcji 
> >> >Proc(x,y) ? :-)
> >> To akurat zly przyklad bo da sie tym i tym.
> >WordPadem się nie da. On nie ma żadnych wyrażeń regularnych.
> 
> A nie mozna zamienic "Proc(x,y" na "Proc(y,x" ? Do tego nie trzeba
> wyrazen regularnych...

Dopóki każde wywołanie to Proc(x,y). Qrczak podał nieścisły przykład,
ale zwykle funkcja jest wołana z wieloma różnymi zestawami
parametrów.

Swoją drogą, z tajemniczych dla mnie powodów, stosunkowo niewiele
edytorów/środowisk programistycznych (już nie mówimy o wordpadzie)
pod DOSem i Windows ma obsługę wyrażeń regularnych... A ten brak
naprawdę BARDZO boli!

Wszystkiego dobrego
-- Grześ

"Nie wiesz, póki nie spróbujesz"
(mądrość ludowa)

On 31 Jan 1998, Grzegorz Grudzinski wrote:

> > A nie mozna zamienic "Proc(x,y" na "Proc(y,x" ? Do tego nie trzeba
> > wyrazen regularnych...
> 
> Dopóki każde wywołanie to Proc(x,y). Qrczak podał nieścisły przykład,
> ale zwykle funkcja jest wołana z wieloma różnymi zestawami
> parametrów.

To nie był mój przykład, ale wszystko jedno.

Chodziło oczywiście o zamianę Proc(x,y) na Proc(y,x), Proc(a,b) na
Proc(b,a), Proc(f(i),i+1) na Proc(i+1,f(i)) itd. Z tym że nawet
wyrażenia regularne nie zrobią tutaj wszystkiego, bo nie policzą
zagnieżdżonych nawiasów.

> Swoją drogą, z tajemniczych dla mnie powodów, stosunkowo niewiele
> edytorów/środowisk programistycznych (już nie mówimy o wordpadzie)
> pod DOSem i Windows ma obsługę wyrażeń regularnych... A ten brak
> naprawdę BARDZO boli!

Zgadza się, też to zauważyłem - ale dopiero niedawno, kiedy zacząłem
używać Linuxa.

-- 
                                 QRCZAK
    __("<              Marcin Kowalczyk
    \__/              qrczak@knm.org.pl
     ^^      http://qrczak.home.ml.org/

On Sat, 31 Jan 1998 20:02:35 +0100, Qrczak <qrczak@knm.org.pl> wrote:
: Chodziło oczywiście o zamianę Proc(x,y) na Proc(y,x), Proc(a,b) na
: Proc(b,a), Proc(f(i),i+1) na Proc(i+1,f(i)) itd. Z tym że nawet
: wyrażenia regularne nie zrobią tutaj wszystkiego, bo nie policzą
: zagnieżdżonych nawiasów.

e, na pewno da sie jakies wyrazenie na to napisac... 

robert >>:->
-- 
robmar@mimuw.edu.pl                  http://zls.mimuw.edu.pl/~robmar/
- Ty, on leci - stwierdził z zainteresowaniem Smok Zygmunta.
- Ale pionowo - zauważył ponuro Wincenty.

On 1 Feb 1998, Robert Maron wrote:

> : Chodziło oczywiście o zamianę Proc(x,y) na Proc(y,x), Proc(a,b) na
> : Proc(b,a), Proc(f(i),i+1) na Proc(i+1,f(i)) itd. Z tym że nawet
> : wyrażenia regularne nie zrobią tutaj wszystkiego, bo nie policzą
> : zagnieżdżonych nawiasów.
> 
> e, na pewno da sie jakies wyrazenie na to napisac... 

Eee, oszukujesz, jak JAiO kocham! :-)

-- 
                                 QRCZAK
    __("<              Marcin Kowalczyk
    \__/              qrczak@knm.org.pl
     ^^      http://qrczak.home.ml.org/

On Sun, 1 Feb 1998 07:48:46 +0100, Qrczak <qrczak@knm.org.pl> wrote:
: On 1 Feb 1998, Robert Maron wrote:
: > : Chodziło oczywiście o zamianę Proc(x,y) na Proc(y,x), Proc(a,b) na
: > : Proc(b,a), Proc(f(i),i+1) na Proc(i+1,f(i)) itd. Z tym że nawet
: > : wyrażenia regularne nie zrobią tutaj wszystkiego, bo nie policzą
: > : zagnieżdżonych nawiasów.
: > e, na pewno da sie jakies wyrazenie na to napisac... 
: Eee, oszukujesz, jak JAiO kocham! :-)
moze ktos potrafi i napisze...

robert
-- 
robmar@mimuw.edu.pl                  http://zls.mimuw.edu.pl/~robmar/
,,Dominus de Domito Serpente''   co znaczy   ,,Pan oswojonego smoka''

Robert Maron <robmar@lipa.mimuw.edu.pl> wrote:
> : > : Chodziło oczywiście o zamianę Proc(x,y) na Proc(y,x), Proc(a,b) na
> : > : Proc(b,a), Proc(f(i),i+1) na Proc(i+1,f(i)) itd. Z tym że nawet
> : > : wyrażenia regularne nie zrobią tutaj wszystkiego, bo nie policzą
> : > : zagnieżdżonych nawiasów.
> : > e, na pewno da sie jakies wyrazenie na to napisac... 
> : Eee, oszukujesz, jak JAiO kocham! :-)
> moze ktos potrafi i napisze...

  A po co liczyc nawiasy? Dopasowanie jest maksymalne defaultowo.

  perl -npe "s/Proc\((.*),(.*)\)/Proc(\2,\1)/g;"

  I juz.
  A jak ktos chce byc dokladniejszy, to:

  perl -npe "s/Proc(\s*)\((.*),(.*)\)/Proc\1(\3,\2)/g;"

  Sprawdzone m.in. na powyzszych przykladach :-). Zarowno w Linuxie
  jak i w Win95, zeby nie byc calkiem off-topic. :-)))

  Pedro.

-- 
#!/usr/bin/perl --    Maciej "Pedro" Jastrzebski    pedro@golem.umcs.lublin.pl
open(h,${$|})?$_=<h>:f<vwy;$_.=<h>;split??;$=-=$=;while(!$S){$===48?exit:print
$_[$==unpack "x$?c",'&-$(T+$4+"4<+$T+!+$:!"g$B"< +!N/$(@!J$("$>h$B">4@(+!N&J'.
         ' $-4+J $>h$+f+J/J:-$g/(T$/(N</.+$&$d!/+J N0'];$?+=!$S;}

wieczor@polbox.com (Marcin Wieczorek) writes:

> Lech Szychowski <lech7@pse.pl> napisał(a):
> >:>Edytor ASCII:		Notepad		Joe, itd. 
> >
> >To IMHO jakieś chore rozgraniczenie: vi to edytor tekstu, a joe
> >to edytor ASCII :)))
> 
> Maslo maslane. Wedlug ciebie ASCII to nie tekst ? A moze tekst, na
> ktorym pracuje vi to cos wiecej niz ASCII ?
> 
> Wordpad ma wieksze mozliwosci niz vim ( poprawcie mnie jesli sie myle
> ale vim dziala na czystym ASCII prawda) bo da sie w nim uzyc kilku
> fontow i kursywy a w vim jest ograniczony do jednego kroju (
> ekranowego lub drukarkowego ).

vim tak, ale to czym drukujesz nie, mozesz pisac w vimie i drukowac
netscapem i co wtedy ? (ja czesto pisze w joe i drukuje enscriptem,
psowymi fontami).

Alex
-- 
Janusz A. "Alex" Urbanowicz, student of physics, Toruń DHP network admin
e-mail: Janusz.Urbanowicz@bofh.org.pl WWW: http://eris.phys.uni.torun.pl/~alex/
"Płynąć chcę na Wschód, za Suez, gdzie jest dobrem każde zło,
gdzie przykazań brak dziesięciu a pić można aż po dno" -- Kipling

Grzegorz Grudzinski <gsg@lipa.mimuw.edu.pl> writes:

> wieczor@polbox.com (Marcin Wieczorek) pisze:
> 
> > Qrczak <qrczak@knm.org.pl> napisał(a):
> > >> >No tak - ale jak mi nie zalezy na roznj wielkosci fontach, tylko
> > >> >na zmianie kolejnosci parametrow we wszystkich wywolaniach funkcji 
> > >> >Proc(x,y) ? :-)
> > >> To akurat zly przyklad bo da sie tym i tym.
> > >WordPadem się nie da. On nie ma żadnych wyrażeń regularnych.
> > 
> > A nie mozna zamienic "Proc(x,y" na "Proc(y,x" ? Do tego nie trzeba
> > wyrazen regularnych...
> 
> Dopóki każde wywołanie to Proc(x,y). Qrczak podał nieścisły przykład,
> ale zwykle funkcja jest wołana z wieloma różnymi zestawami
> parametrów.
> 
> Swoją drogą, z tajemniczych dla mnie powodów, stosunkowo niewiele
> edytorów/środowisk programistycznych (już nie mówimy o wordpadzie)
> pod DOSem i Windows ma obsługę wyrażeń regularnych... A ten brak
> naprawdę BARDZO boli!

No przeca jest emacs pod DOSa to co ty chcesz ? (a jaki byl szok w
pracy jak wciagnalem do emacsa dosowego plik ~2 razy wiekszy niż RAM).

Alex
-- 
Janusz A. "Alex" Urbanowicz, student of physics, Toruń DHP network admin
e-mail: Janusz.Urbanowicz@bofh.org.pl WWW: http://eris.phys.uni.torun.pl/~alex/
"Płynąć chcę na Wschód, za Suez, gdzie jest dobrem każde zło,
gdzie przykazań brak dziesięciu a pić można aż po dno" -- Kipling

Andrzej Lewandowski <alewando@weseley.com> writes:

> 
> Janusz A. Urbanowicz wrote:
> > 
> > ziembor@faq-bot.ziembor.waw.pl (Ziemek Borowski) writes:
> > 
> >
> > 
> > E tam. Tzn owszem, jak jakieś skomplikowane dokumenty to tak. Ale
> > dzisiaj się 'tymy rencamy' przekonałem że do prostych rzeczy wystarczy
> > genscript. Piszesz w joe czy emacsie (wysiwyg !) drukujesz z
> > odpowiednim fontem i voila !
> 
> Chcesz nauczyc "biurwe" emacsa?... Zycze powodzenia!

Wszystko jedno, emacs czy joe czy vi.

Alex
-- 
Janusz A. "Alex" Urbanowicz, student of physics, Toruń DHP network admin
e-mail: Janusz.Urbanowicz@bofh.org.pl WWW: http://eris.phys.uni.torun.pl/~alex/
"Płynąć chcę na Wschód, za Suez, gdzie jest dobrem każde zło,
gdzie przykazań brak dziesięciu a pić można aż po dno" -- Kipling

ziembor@faq-bot.ziembor.waw.pl (Ziemek Borowski) writes:

> 29 Jan 1998 13:52:13 +0100, Janusz A. Urbanowicz na pl.comp.os.advocacy napisał:
> >E tam. Tzn owszem, jak jakieś skomplikowane dokumenty to tak. Ale
> >dzisiaj się 'tymy rencamy' przekonałem że do prostych rzeczy wystarczy
> >genscript. Piszesz w joe czy emacsie (wysiwyg !) drukujesz z
> >odpowiednim fontem i voila !

> co to? (jeszcze nie używałem) 
> poza tym  apropos genscript
> genscript: nothing appropriate
> whatis genscript
> genscript: nothing appropriate

Bo to się dla zmylenia przeciwnika często nazywa nenscript albo
enscript po prostu. Taki filtr ascii>ps z wyborem fontu, jakies
wytluszczenia itd tez robi (markup). Świetna sprawa do pisania podań.

Alex
-- 
Janusz A. "Alex" Urbanowicz, student of physics, Toruń DHP network admin
e-mail: Janusz.Urbanowicz@bofh.org.pl WWW: http://eris.phys.uni.torun.pl/~alex/
"Płynąć chcę na Wschód, za Suez, gdzie jest dobrem każde zło,
gdzie przykazań brak dziesięciu a pić można aż po dno" -- Kipling

alex@eris.phys.uni.torun.pl (Janusz A. Urbanowicz) pisze:

> Grzegorz Grudzinski <gsg@lipa.mimuw.edu.pl> writes:
> 
> > Swoją drogą, z tajemniczych dla mnie powodów, stosunkowo niewiele
> > edytorów/środowisk programistycznych (już nie mówimy o wordpadzie)
> > pod DOSem i Windows ma obsługę wyrażeń regularnych... A ten brak
> > naprawdę BARDZO boli!
> 
> No przeca jest emacs pod DOSa to co ty chcesz ? (a jaki byl szok w
> pracy jak wciagnalem do emacsa dosowego plik ~2 razy wiekszy niż
> RAM).

O rany wiem, przecież sam używałem zanim powstał Linux. Ale, zgodnie z
duchem wątku, myślałem o produktach _rodem z DOSa i Windows_, w
szczególności komercyjnych (nieliczne wyjątki odnośnie wyr. reg. -
Brief i Multiedit). Emacs pod DOSa to jest jednak Emacs, a więc rodem
z Unixa...

Wszystkiego dobrego
-- Grześ

"Nie wiesz, póki nie spróbujesz"
(mądrość ludowa)

Grzegorz Grudzinski <gsg@lipa.mimuw.edu.pl> writes:

> alex@eris.phys.uni.torun.pl (Janusz A. Urbanowicz) pisze:
> 
> > Grzegorz Grudzinski <gsg@lipa.mimuw.edu.pl> writes:
> > 
> > > Swoją drogą, z tajemniczych dla mnie powodów, stosunkowo niewiele
> > > edytorów/środowisk programistycznych (już nie mówimy o wordpadzie)
> > > pod DOSem i Windows ma obsługę wyrażeń regularnych... A ten brak
> > > naprawdę BARDZO boli!
> > 
> > No przeca jest emacs pod DOSa to co ty chcesz ? (a jaki byl szok w
> > pracy jak wciagnalem do emacsa dosowego plik ~2 razy wiekszy niż
> > RAM).
> 
> O rany wiem, przecież sam używałem zanim powstał Linux. Ale, zgodnie z
> duchem wątku, myślałem o produktach _rodem z DOSa i Windows_, w
> szczególności komercyjnych (nieliczne wyjątki odnośnie wyr. reg. -
> Brief i Multiedit). Emacs pod DOSa to jest jednak Emacs, a więc rodem
> z Unixa...

Ee. Nie z unixa. Z VMSa. A żeby był ludzki komercyjny edytor pod windę
(programistyczny) to byś za dużo chciał. (swoją drogą ja naprawdę nie
wiem co ludzie widzą/widzieli w IDE Borlanda.)

Alex
-- 
Janusz A. "Alex" Urbanowicz, student of physics, Toruń DHP network admin
e-mail: Janusz.Urbanowicz@bofh.org.pl WWW: http://eris.phys.uni.torun.pl/~alex/
"Płynąć chcę na Wschód, za Suez, gdzie jest dobrem każde zło,
gdzie przykazań brak dziesięciu a pić można aż po dno" -- Kipling

alex@eris.phys.uni.torun.pl (Janusz A. Urbanowicz) pisze:

> Grzegorz Grudzinski <gsg@lipa.mimuw.edu.pl> writes:
> 
> > Emacs pod DOSa to jest jednak Emacs, a więc rodem z Unixa...
> 
> Ee. Nie z unixa. Z VMSa.

No dobra, sorry, pierwociny to rzeczywiście był TECO, ale to chyba
było jeszcze zanim VMS powstał... A nazwa Emacs to chyba została
nadana już produktowi unixowemu. Mylę się?

> A żeby był ludzki komercyjny edytor pod windę (programistyczny) to
> byś za dużo chciał.

Akurat kiedyś mnie to interesowało (w czasach przedlinuxowych) i
pamiętam, że się dawało znaleźć (i to nawet shareware-owe). Ale bardzo
nieliczne. Pod DOsem Brief był niemal nie do pobicia (Multiedit też
nie był zły, ale jakoś szybko od niego odpadłem). Poza tym były (pod
DOSa i OS/2) bardzo dobre darmowe edytory IBM-a (,,IBM internal use
only'') o nazwach ,,t.exe'' (4 KB) i ,,e.exe'' (ok. 200KB), ale one
akurat nie miały wyrażeń regularnych...

> (swoją drogą ja naprawdę nie wiem co ludzie widzą/widzieli w IDE
> Borlanda.)

Ja też nie, nigdy nie przemogłem się do ich używania.

A nadal dużo osób ich używa, a jak widzą pod Linuxa podobne to już
prawie siusiają ze szczęścia...

Wszystkiego dobrego
-- Grześ

"Nie wiesz, póki nie spróbujesz"
(mądrość ludowa)

Janusz A. Urbanowicz <alex@eris.phys.uni.torun.pl> wrote:
> Ee. Nie z unixa. Z VMSa. A żeby był ludzki komercyjny edytor pod windę
> (programistyczny) to byś za dużo chciał. (swoją drogą ja naprawdę nie
> wiem co ludzie widzą/widzieli w IDE Borlanda.)

Jak się dobrze przyjrzeli, to widzieli regexpy.

-- 
-- Andrzej Bort  Silesian Technical Univ., Computer Center, Gliwice, Poland
-- e-mail: bort <AT> polsl.gliwice.pl      Office phone: (+48-32) 230-76-86
-- IRC: Juan       For PGP key look at: http://zeus.polsl.gliwice.pl/~bort/
-- ** The office box said: W'95, NT 4.0 or better.  So I installed Linux **

alex@eris.phys.uni.torun.pl (Janusz A. Urbanowicz) napisa³(a):

>vim tak, ale to czym drukujesz nie, mozesz pisac w vimie i drukowac
>netscapem i co wtedy ? (ja czesto pisze w joe i drukuje enscriptem,
>psowymi fontami).

Zaraz, zaraz... A jak robisz zeby jedno slowo bylo kursywa a nastepne
nie ? Wstawiasz kody sterujace drukarki ? A moze piszesz postac
zrodlowa dokumentu postscriptowego a potem drukujesz ?
Daruj ale to nie o to chodzi... :-)

___________________________________________
Marcin Wieczorek ( T-1000 )
wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
webmaster@cartall.com.pl www.cartall.com.pl

Grzegorz Grudzinski <gsg@lipa.mimuw.edu.pl> writes:

> alex@eris.phys.uni.torun.pl (Janusz A. Urbanowicz) pisze:
> 
> > Grzegorz Grudzinski <gsg@lipa.mimuw.edu.pl> writes:
> > 
> > > Emacs pod DOSa to jest jednak Emacs, a więc rodem z Unixa...
> > 
> > Ee. Nie z unixa. Z VMSa.
> 
> No dobra, sorry, pierwociny to rzeczywiście był TECO, ale to chyba
> było jeszcze zanim VMS powstał... A nazwa Emacs to chyba została
> nadana już produktowi unixowemu. Mylę się?

Owszem. EMACS był EMACSem już w czasach TECO.

> > A żeby był ludzki komercyjny edytor pod windę (programistyczny) to
> > byś za dużo chciał.
> 
> Akurat kiedyś mnie to interesowało (w czasach przedlinuxowych) i
> pamiętam, że się dawało znaleźć (i to nawet shareware-owe). Ale bardzo
> nieliczne. Pod DOsem Brief był niemal nie do pobicia (Multiedit też
> nie był zły, ale jakoś szybko od niego odpadłem). Poza tym były (pod
> DOSa i OS/2) bardzo dobre darmowe edytory IBM-a (,,IBM internal use
> only'') o nazwach ,,t.exe'' (4 KB) i ,,e.exe'' (ok. 200KB), ale one
> akurat nie miały wyrażeń regularnych...

Dla mnie to jest tak: pierwsze miejsce ex aequo EMACS i Cygnus Editor
z Amigi, drugie XEDIT (VM/CMS, OS/2), trzecie MicroEMACS i vi.

Alex
-- 
Janusz A. "Alex" Urbanowicz, student of physics, Toruń DHP network admin
e-mail: Janusz.Urbanowicz@bofh.org.pl WWW: http://eris.phys.uni.torun.pl/~alex/
"Płynąć chcę na Wschód, za Suez, gdzie jest dobrem każde zło,
gdzie przykazań brak dziesięciu a pić można aż po dno" -- Kipling

wieczor@polbox.com (Marcin Wieczorek) writes:

> 
> alex@eris.phys.uni.torun.pl (Janusz A. Urbanowicz) napisał(a):
> 
> >vim tak, ale to czym drukujesz nie, mozesz pisac w vimie i drukowac
> >netscapem i co wtedy ? (ja czesto pisze w joe i drukuje enscriptem,
> >psowymi fontami).
> 
> Zaraz, zaraz... A jak robisz zeby jedno slowo bylo kursywa a nastepne
> nie ? Wstawiasz kody sterujace drukarki ? A moze piszesz postac
> zrodlowa dokumentu postscriptowego a potem drukujesz ?

<EM>kursywa</EM>, <STRONG>bold</STRONG>. :-P

Alex
-- 
Janusz A. "Alex" Urbanowicz, student of physics, Toruń DHP network admin
e-mail: Janusz.Urbanowicz@bofh.org.pl WWW: http://eris.phys.uni.torun.pl/~alex/
"Płynąć chcę na Wschód, za Suez, gdzie jest dobrem każde zło,
gdzie przykazań brak dziesięciu a pić można aż po dno" -- Kipling

Andrzej Bort <bort@silesia.pl> writes:

> Janusz A. Urbanowicz <alex@eris.phys.uni.torun.pl> wrote:
> > Ee. Nie z unixa. Z VMSa. A żeby był ludzki komercyjny edytor pod windę
> > (programistyczny) to byś za dużo chciał. (swoją drogą ja naprawdę nie
> > wiem co ludzie widzą/widzieli w IDE Borlanda.)
> 
> Jak się dobrze przyjrzeli, to widzieli regexpy.

Miał regexpy ? takie porządne ? Jedyne co było fajne to source
debugger tak od ręki, ale sam UI był jakiś taki..

Alex
-- 
Janusz A. "Alex" Urbanowicz, student of physics, Toruń DHP network admin
e-mail: Janusz.Urbanowicz@bofh.org.pl WWW: http://eris.phys.uni.torun.pl/~alex/
"Płynąć chcę na Wschód, za Suez, gdzie jest dobrem każde zło,
gdzie przykazań brak dziesięciu a pić można aż po dno" -- Kipling

wieczor@polbox.com (Marcin Wieczorek) writes:

> Zaraz, zaraz... A jak robisz zeby jedno slowo bylo kursywa a nastepne
> nie ?

\emph{Tu jest kursywa} a tu już nie \usmieszek

Bilbo

Janusz A. Urbanowicz <alex@eris.phys.uni.torun.pl> wrote:
> Andrzej Bort <bort@silesia.pl> writes:

>> Janusz A. Urbanowicz <alex@eris.phys.uni.torun.pl> wrote:
>> > Ee. Nie z unixa. Z VMSa. A żeby był ludzki komercyjny edytor pod windę
>> > (programistyczny) to byś za dużo chciał. (swoją drogą ja naprawdę nie
>> > wiem co ludzie widzą/widzieli w IDE Borlanda.)
>> 
>> Jak się dobrze przyjrzeli, to widzieli regexpy.

> Miał regexpy ? takie porządne ? Jedyne co było fajne to source
> debugger tak od ręki, ale sam UI był jakiś taki..

Nie pomne w tej chwili, jakie one były porządne. Ale przyjrzę się dziś i
podeślę. Wiem tylko, że były. No, ale wtedy to ja jeszcze nie wiedziałem,
co to są regexpy :-) Chyba nawet w helpie coś na ten temat było, ale jak
wtedy zobaczyłem te robaczki, to mi się odechciało :-)

-- 
-- Andrzej Bort  Silesian Technical Univ., Computer Center, Gliwice, Poland
-- e-mail: bort <AT> polsl.gliwice.pl      Office phone: (+48-32) 230-76-86
-- IRC: Juan       For PGP key look at: http://zeus.polsl.gliwice.pl/~bort/
-- ** The office box said: W'95, NT 4.0 or better.  So I installed Linux **

alex@eris.phys.uni.torun.pl (Janusz A. Urbanowicz) napisa³(a):
>Ee. Nie z unixa. Z VMSa. A ¿eby by³ ludzki komercyjny edytor pod windê
>(programistyczny) to by¶ za du¿o chcia³. (swoj± drog± ja naprawdê nie
>wiem co ludzie widz±/widzieli w IDE Borlanda.)

A to, ze jest tam wszystko razem. Nie trzeba wychodzic z edytora zeby
skompilowac i uruchomic program czy tez obejrzec Help. Help tez byl
niezly bo hipertekstowy. Edytor tez byl bardzo wygodny. Na tyle, ze
czesc osob wykorzystywala go zamiast standardowych edytorow ASCII.

___________________________________________
Marcin Wieczorek ( T-1000 )
wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
webmaster@cartall.com.pl www.cartall.com.pl

wieczor@polbox.com (Marcin Wieczorek) writes:

> alex@eris.phys.uni.torun.pl (Janusz A. Urbanowicz) napisał(a):
> >Ee. Nie z unixa. Z VMSa. A żeby był ludzki komercyjny edytor pod windę
> >(programistyczny) to byś za dużo chciał. (swoją drogą ja naprawdę nie
> >wiem co ludzie widzą/widzieli w IDE Borlanda.)
> 
> A to, ze jest tam wszystko razem. Nie trzeba wychodzic z edytora zeby
> skompilowac i uruchomic program czy tez obejrzec Help. Help tez byl
> niezly bo hipertekstowy. Edytor tez byl bardzo wygodny. Na tyle, ze
> czesc osob wykorzystywala go zamiast standardowych edytorow ASCII.

Opwiedziałeś mi połowę unixowych edytorów (dostępnych często na dosa),
a ja dalej nie wiem gdzie jest ten wonder BIDE.

Alex
-- 
Janusz A. "Alex" Urbanowicz, student of physics, Toruń DHP network admin
e-mail: Janusz.Urbanowicz@bofh.org.pl WWW: http://eris.phys.uni.torun.pl/~alex/
"Płynąć chcę na Wschód, za Suez, gdzie jest dobrem każde zło,
gdzie przykazań brak dziesięciu a pić można aż po dno" -- Kipling

alex@eris.phys.uni.torun.pl (Janusz A. Urbanowicz) napisa³(a):
>> 
>> Zaraz, zaraz... A jak robisz zeby jedno slowo bylo kursywa a nastepne
>> nie ? Wstawiasz kody sterujace drukarki ? A moze piszesz postac
>> zrodlowa dokumentu postscriptowego a potem drukujesz ?
>
><EM>kursywa</EM>, <STRONG>bold</STRONG>. :-P

ROTFL to moze od razu binarnym edytorem pod dysku pisac komendami
drukarkowymi. :-)
Ja bardzo dziekuje za taka edycje...

___________________________________________
Marcin Wieczorek ( T-1000 )
wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
webmaster@cartall.com.pl www.cartall.com.pl

[Marcin]:
> ROTFL to moze od razu binarnym edytorem pod dysku pisac komendami
> drukarkowymi. :-)
> Ja bardzo dziekuje za taka edycje...
	Hm, nie ma za co. 
	Jedną z podstawowych wad Worda dla mnie (powiedzmy, do wersji 6,
dalszych nie znam i znać nie będę) jest to, że kody formatujące nie mogą
być ujawnione (jak to jest np. w Word Perfekcie). Dzięki temu kot
przelatujący po klawiaturze albo drgnienie ręki spoczywającej na
dwuklawiszowej myszce skutecznie przeformatuje Ci tekst, a Ty nie będziesz
wiedział a) co się stało b) jak to zmienić (poza "cofnij") c) czy dokładnie
we wszystkich miejscach, gdzie formatowanie jest użyte, wygląda naprawdę
tak samo.
	No i szczerze powiedziawszy kombinacja kody formatujące + *całkiem
wierny podgląd* jest IMO lepsza niż WYSIW_N_G + nieprawdziwy podgląd.
	Nie będę bronił pisania <I>kodami formatującymi</I>, chociaż ma to
wiele zalet [1] - do formatowania tekstu napisanego przy pomocy vi używam
sam pod Linuksem edytora WYSIWYNG (Lyxa). 
		Pozdrawiam,
				Vinuary

[1] Nie musisz otwierać wielopoziomowych menu. Wygodne skróty klawiaturowe
sprawiają, że <I> to Crl-i (dajmy na to). Nie musisz korzystać z myszki
poza wklejaniem / wycinaniem. Możesz łatwo kopiować formatowanie dokładnie
wiedząc co kopiujesz. Możesz poddawać tekst obróbce zewnętrznych programów
ingerujących w formatowanie. No i oczywiście jeszcze sprawa łatwej
konwersji...

-- 
----)-\//-///-----------------------------------January-Weiner-3-------
Arguments are extremely vulgar, for everyone in good society holds
exactly the same opinion.

Marcin Wieczorek wrote:

> ><EM>kursywa</EM>, <STRONG>bold</STRONG>. :-P
> ROTFL to moze od razu binarnym edytorem pod dysku pisac komendami
> drukarkowymi. :-)

Dlaczego zaraz binarnym? Byle pozwolił wstawić kod ESCAPE:

ESC(s3BwytłuszczoneESC(s0B, ESC(1SkursywaESC(0S  (dla HP) :)

-- 

 Michal Rolka
 Instytut Gospodarki Odpadami         Zespol Systemow Informatycznych 
 http://www.igo.katowice.pl/~rolka/                 FidoNet: 2:484/26

January Weiner <jweiner1@ix.urz.uni-heidelberg.de> wrote in article
<6b7oio$6e3$1@roadrunner.micro-net.net>...
> [Marcin]:
> > ROTFL to moze od razu binarnym edytorem pod dysku pisac komendami
> > drukarkowymi. :-)
> > Ja bardzo dziekuje za taka edycje...
> 	Hm, nie ma za co. 
> 	Jedną z podstawowych wad Worda dla mnie (powiedzmy, do wersji 6,
> dalszych nie znam i znać nie będę) jest to, że kody formatujące nie mogą
> być ujawnione (jak to jest np. w Word Perfekcie). Dzięki temu kot
> przelatujący po klawiaturze albo drgnienie ręki spoczywającej na
> dwuklawiszowej myszce skutecznie przeformatuje Ci tekst, a Ty nie
będziesz
> wiedział a) co się stało b) jak to zmienić (poza "cofnij") c) czy
dokładnie
> we wszystkich miejscach, gdzie formatowanie jest użyte, wygląda naprawdę
> tak samo.

Ad a) Co sie stalo - zobaczysz :-)
Ad b) Poza cofnij wychodzimy z Worda nie zachowujac dokumentu (wiem ze
kiepski pomysl w kontekscie klepania tekstu od poczatku :-)
A tak poza tym jezeli kot siadzie na kibordzie (mam kota, a kolo kompa jest
lampa :) to najwyzej wstuka entery czy inne cholerstwo, jest malo
prawdopodobne aby nacisnal konkretna sekwencje klawiszy aby to odpalic. A
poza tym kompa lockujemy na czas nieobecnosci.

> 	No i szczerze powiedziawszy kombinacja kody formatujące + *całkiem
> wierny podgląd* jest IMO lepsza niż WYSIW_N_G + nieprawdziwy podgląd.

A to jest zalezne od sterownika drukarki - niestety masz racje....


-- 
Tadeusz Krzemiński
________________________________
mailto: krzemu@nospam.ict229.ict.pwr.wroc.pl

Dnia 3 Feb 1998 18:44:40 GMT, obywatel(ka) January Weiner
<jweiner1@ix.urz.uni-heidelberg.de> zeznal(a):

>	Jedną z podstawowych wad Worda dla mnie (powiedzmy, do wersji 6,
>dalszych nie znam i znać nie będę) jest to, że kody formatujące nie mogą
>być ujawnione (jak to jest np. w Word Perfekcie). Dzięki temu kot
>przelatujący po klawiaturze albo drgnienie ręki spoczywającej na
>dwuklawiszowej myszce skutecznie przeformatuje Ci tekst, a Ty nie będziesz
>wiedział a) co się stało b) jak to zmienić (poza "cofnij") c) czy dokładnie
>we wszystkich miejscach, gdzie formatowanie jest użyte, wygląda naprawdę
>tak samo.

Do tego wlasnie sluzy "Cofnij" lub jak ktos nie chce wielopoziomowego
menu to <CTRL-Z>

>[1] Nie musisz otwierać wielopoziomowych menu. Wygodne skróty klawiaturowe
>sprawiają, że <I> to Crl-i (dajmy na to). Nie musisz korzystać z myszki
>poza wklejaniem / wycinaniem. 

Jak ktos lubi kuc kombinacje klawiszy to w Wordzie tez moze:
pogrubienie CTRL-B, kursywa CTRL-I     itd...

Zaleta jest to, ze jak nie chce to NIE MUSI ich umiec. Moze poszukac w
menu.

Pozdrawiam,


                           ===>< Stormy ><===
                       ===> Adam Stolarczyk <===
                 ===> stormy@virgo.gik.pw.edu.pl <===
This letter has been printed on recycled bits.

Adam Stolarczyk <stormy@virgo.gik.pw.edu.pl> wrote:
: Dnia 3 Feb 1998 18:44:40 GMT, obywatel(ka) January Weiner
: >	Jedną z podstawowych wad Worda dla mnie (powiedzmy, do wersji 6,
: >dalszych nie znam i znać nie będę) jest to, że kody formatujące nie mogą
: >być ujawnione (jak to jest np. w Word Perfekcie).

: Do tego wlasnie sluzy "Cofnij" lub jak ktos nie chce wielopoziomowego
: menu to <CTRL-Z>

No fajnie - nie zwrociles uwagi, dostales tekst od kogos, albo teraz nie
chce sie formatowac - dosc, ze "cofnij" nie jest adekwatne. I co zrobisz?


J.

Marcin Wieczorek <wieczor@polbox.com> napisał(a):
: alex@eris.phys.uni.torun.pl (Janusz A. Urbanowicz) napisał(a):
: >Ee. Nie z unixa. Z VMSa. A żeby był ludzki komercyjny edytor pod windę
: >(programistyczny) to byś za dużo chciał. (swoją drogą ja naprawdę nie
: >wiem co ludzie widzą/widzieli w IDE Borlanda.)

: A to, ze jest tam wszystko razem. Nie trzeba wychodzic z edytora zeby
: skompilowac i uruchomic program czy tez obejrzec Help. Help tez byl
: niezly bo hipertekstowy. Edytor tez byl bardzo wygodny. Na tyle, ze
: czesc osob wykorzystywala go zamiast standardowych edytorow ASCII.

Jakbym słyszał opis Vima (w końcu to programmer's text editor) :)
Oczywiście można kompilować spod vima. Można sobie napisać makro
kompilujący. Nie trzeba wychodzić z edytora by uruchomić program
(czy też sprawdzić pocztę, lub zobaczyć co na irc słychać - wszystko
z vim'a :)). Help też jest niezły (ale jakoś wolę many). Vim też jest
bardzo wygodny. Na tyle, że część osób wykorzystuje go zamiast
standardowych edytorów ASCII. (Próbował ktoś standardowym edytorem
ASCII robić kolorowe (z ANSI ESCape sequences) rysunki ASCII? I za to
lubię vima - żaden inny edytor nie dał mi takich możlwiości...

-- 
    .------------------.                                    .--------.
    | *Dawid Kuroczko* |=---------------------=[Atlantis]=-=|_Kraków_|
    |~~~~~~~~~~~~~~~~~~`-.----------------------------------'~~~~~~~~|
    | <dk@ssw.krakow.pl> | PGP: 622F4B32 C59621C1  E8FC0871 FF008A80 |
    `--------------------"-------------------------------------------'

Michal Rolka <rolka@igo.katowice.pl> wrote:

 
> ESC(s3BwytluszczoneESC(s0B, ESC(1SkursywaESC(0S  (dla HP) :)
                                   ^^^^^^^^
Fajne. Chyba od dzis tak bede przeklinac :-)

ze skursywionym pozdrowieniem,
--
Michal Tyrala
kbns@zeus.polsl.gliwice.pl
kbns@boss.iele.polsl.gliwice.pl

"Jaroslaw Lis" <lis@papuga.ict.pwr.wroc.pl> napisa³(a):
>: Do tego wlasnie sluzy "Cofnij" lub jak ktos nie chce wielopoziomowego
>: menu to <CTRL-Z>

>No fajnie - nie zwrociles uwagi, dostales tekst od kogos, albo teraz nie
>chce sie formatowac - dosc, ze "cofnij" nie jest adekwatne. I co zrobisz?

Jak to nie chce sie formatowac ? Zaznaczam trefny tekst i nadaje mu
jakis format. Stare formatowanie szlag trafia i po problemie.

___________________________________________
Marcin Wieczorek ( T-1000 )
wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
webmaster@cartall.com.pl www.cartall.com.pl

Adam Stolarczyk <stormy@virgo.gik.pw.edu.pl> napisał(a):
: Dnia 3 Feb 1998 18:44:40 GMT, obywatel(ka) January Weiner
: <jweiner1@ix.urz.uni-heidelberg.de> zeznal(a):

: >	Jedną z podstawowych wad Worda dla mnie (powiedzmy, do wersji 6,
: >dalszych nie znam i znać nie będę) jest to, że kody formatujące nie mogą
: >być ujawnione (jak to jest np. w Word Perfekcie). Dzięki temu kot
: >przelatujący po klawiaturze albo drgnienie ręki spoczywającej na
: >dwuklawiszowej myszce skutecznie przeformatuje Ci tekst, a Ty nie będziesz
: >wiedział a) co się stało b) jak to zmienić (poza "cofnij") c) czy dokładnie
: >we wszystkich miejscach, gdzie formatowanie jest użyte, wygląda naprawdę
: >tak samo.

: Do tego wlasnie sluzy "Cofnij" lub jak ktos nie chce wielopoziomowego
: menu to <CTRL-Z>

: >[1] Nie musisz otwierać wielopoziomowych menu. Wygodne skróty klawiaturowe
: >sprawiają, że <I> to Crl-i (dajmy na to). Nie musisz korzystać z myszki
: >poza wklejaniem / wycinaniem. 

: Jak ktos lubi kuc kombinacje klawiszy to w Wordzie tez moze:
: pogrubienie CTRL-B, kursywa CTRL-I     itd...

: Zaleta jest to, ze jak nie chce to NIE MUSI ich umiec. Moze poszukac w
: menu.

Jedną  ze  zmian  jaką  zauważyłem w Windows 95 w stosunku do 3.1
było wywalenie większości skrótów Ctrl+<znak> itp. - zostały tyl­
ko  te  najbardziej  znane - Copy, Cut, Paste i parę innych. Tzn.
nie wiem czy je usunięto, czy tylko się nie pojawiają,  nie  wiem
jak  to  wygląda  w Wordach i innych Excelach - ale wiem jedno na
pewno nie było to dla mnie ułatwieniem (kiedyś do menu zaglądałem
tylko  kilka razy (by znaleźć kombinację), a potem Ctrl+<znak>, a
w W95 musiałem grzebać się w menu... Ach nie lubię tego wspominać
:((( ).

   Z poważaniem,
        Dawid Kuroczko
-- 
    .------------------.                                    .--------.
    | *Dawid Kuroczko* |=---------------------=[Atlantis]=-=|_Kraków_|
    |~~~~~~~~~~~~~~~~~~`-.----------------------------------'~~~~~~~~|
    | <dk@ssw.krakow.pl> | PGP: 622F4B32 C59621C1  E8FC0871 FF008A80 |
    `--------------------"-------------------------------------------'

Dnia Wed, 04 Feb 1998 18:25:28 GMT, Adam Stolarczyk napisał(a):
>Dnia 3 Feb 1998 18:44:40 GMT, obywatel(ka) January Weiner
><jweiner1@ix.urz.uni-heidelberg.de> zeznal(a):

>>[1] Nie musisz otwierać wielopoziomowych menu. Wygodne skróty klawiaturowe
>>sprawiają, że <I> to Crl-i (dajmy na to). Nie musisz korzystać z myszki
>>poza wklejaniem / wycinaniem. 

>Jak ktos lubi kuc kombinacje klawiszy to w Wordzie tez moze:
>pogrubienie CTRL-B, kursywa CTRL-I     itd...

>Zaleta jest to, ze jak nie chce to NIE MUSI ich umiec. Moze poszukac w
>menu.

Żeby sensownie pisać jakikolwiek dokument (sensownie, czyli szybciej niż 20
minut na stronę), to i tak będziesz musiał wkuć skróty klawiaturowe...

Pozdrawiam,
-- 
/---------------------------------------------------------------------------\
| Jacek Osiecki, ul. K.Jagiellonczyka 12, 31-704 Krakow 60 tel. (012)6455787|
|mailto:joshua@student.uci.agh.edu.pl http://linux.uci.agh.edu.pl/~joshua2/ |
|         ICQ Number: 4381847 irc: najczesciej jako joshua_ :)              |