🚀 go-pugleaf

Qrczak <qrczak@knm.org.pl> wrote:
: On Wed, 21 Jan 1998, GuruMark wrote:
: > Jestem ZA (operacyjnym) systemem totalnym -> mniej kosztuje, jest
: > stabilniejszy, zestandaryzowany na jedną modłę, itd. itp.

: ROTFL! Od kiedy monopol mniej kosztuje?!

Akurat w kwestii politycznej to z monopolem na dwoje moze wyjsc:

1) Monopol wiadomo - ceny ustala jak chce  a na klientach mu nie zalezy.
   A konkurencja oznacza spadek cen i polepszenie jakosci uslug.

2) Monopol pilnowany przez politykow ceny ma niskie, prezes pod pregierzem
   opinii zaloge do roboty goni. A w warunkach konkurencji: prezesow i 
   zarzadow trzeba piec, o klienta walczy sie kosztowna reklama,
   firma o klienta specjalnie nie dba, "a niech zmiata do innych".
   A klient cierpii i placi :-)



J.

> ROTFL! Od kiedy monopol mniej kosztuje?!

Gdzie widzisz monopol? A jak go widzisz to udowodnij, że jest droższy
bo o ile się znam na tym temacie to wysoka cena nie jest nieodzownym
atrybutem monopolu...

> Dlaczego twierdzisz, że jest stabilniejszy?

System totalny zgodnie z teorią i praktyką _powinien_ być
stabilniejszy. Nie stwierdziłem, że Windows podąża w kierunku systemu
totalnego, ale nie twierdziłem, że nim jest. Dla mnie to, że _podąża_
w tym kierunku jest dobrym objawem...

> Przecież rzeczywistość temu przeczy!

Co? Jaka? Czemu? Patrz wyżej. Wtrącając się do dyskusji przeczytaj
poprzedników, sorry Winnetou... :-)

--
                                 QRCZAK
    __("<              Marcin Kowalczyk
    \__/              qrczak@knm.org.pl
     ^^      http://qrczak.home.ml.org/

[w ramach autopoprawek]

errarta:
"Nie stwierdziłem, że Windows..." = "Stwierdziłem, że Windows"

[każdemu może się zdażyć zwłaszcza, że trochę dużo tych reakcji na
moje postingi]

Errarta 2.0:
Nie wiem jak to się dzieje ale został sig Qrczaka pod moją wiadomością
miał być wycięty lub oznaczony ">". Sorry, again.

Autokrytyka i przeprosiny:
Jak się męczę to popełniam mnóstwo błędów. Przepraszam za związane z
tym trudności wszystkich czytelników.

Szczerze zmęczony (34 godzina bez snu! -> ale musiałem odpowiedzieć)

GuruMark
gurumark@usa.net
_______________
001010101111011

On Fri, 23 Jan 1998, GuruMark wrote:

> > ROTFL! Od kiedy monopol mniej kosztuje?!
> 
> Gdzie widzisz monopol?

Czym się różni Twój "system totalny" od monopolu?

> A jak go widzisz to udowodnij, że jest droższy bo o ile się znam na
> tym temacie to wysoka cena nie jest nieodzownym atrybutem monopolu...

A niby co miałoby powstrzymać monopolistę przed wysoką ceną?
Co miałoby go skłonić do jakiegokolwiek dbania o klientów?

> > Dlaczego twierdzisz, że jest stabilniejszy?
> 
> System totalny zgodnie z teorią i praktyką _powinien_ być
> stabilniejszy. Nie stwierdziłem, że Windows podąża w kierunku systemu
> totalnego, ale nie twierdziłem, że nim jest. Dla mnie to, że _podąża_
> w tym kierunku jest dobrym objawem...

Jeśli nie Windowsy mają być według Ciebie owym systemem "totalnym", to
co innego? IMHO gdyby istniał tylko jeden system, toby ludzie powoli
zapominali, co znaczy stabilność, i wydawałoby się im, że to tak już z
tymi komputerami musi być. Tylko dzięki konkurencji, dzięki temu, że z
zazdrością patrzymy na osiągnięcia innych i boimy się o przyszłość
naszej firmy, bo nasi klienci przejdą do konkurencji, dbamy o nasz
produkt i jeśli to jest akurat system operacyjny, to robimy wszystko,
żeby był stabilny, wydajny, wygodny itd.

-- 
                                 QRCZAK
    __("<              Marcin Kowalczyk
    \__/              qrczak@knm.org.pl
     ^^      http://qrczak.home.ml.org/

[GuruMark]:
> Gdzie widzisz monopol? A jak go widzisz to udowodnij, że jest droższy
> bo o ile się znam na tym temacie to wysoka cena nie jest nieodzownym
> atrybutem monopolu...
	No cóż. Faktycznie, za komunizmu, gdy państwo miało monopol na
wszystko, wszystko było jakby bardzo tanie, miało jednak tą wadę, że tego
jakby nie było. Jak porównam pomoc techniczną Microsoftu przed trzema laty
i dziś, to widzę faktycznie, że, jak się wyrażasz, "Windows podaza w
kierunku systemu totalnego". Myślę że wraz z monopolizacją rynku support
będzie jakby tańszy ale jakby go nie będzie. Z tym, że za komunizmu można
było od Pani Basi dostać coś spod lady za paczkę kawy, a w przypadku
pracownika Microsoftu jest to raczej bezużyteczne.   
	Co do tego, czy MS jest monopolistą, to muszę się tu powołać na
statystyki publikowane przez Pawła Wimmera, zgodnie z którymi Microsoft
zdobywa coraz większą część rynku.

> System totalny zgodnie z teorią i praktyką _powinien_ być
> stabilniejszy. 
	Hm... Niektóre systemy totalne rzeczywiście trzymały się nawet
przez siedemdziesiąt lat. Co nie znaczy, że chętnie byłbym znów ich
użytkownikiem - wiesz, tam były bardzo ograniczone prawa zapisu dla
użytkowników. Z tego co wiem w Windowsach w ogóle takich praw nie ma.
	A poza tym, bardzo proszę. Dodajcie to o tym totalnym systemie do
ZKC. 
	
							j.


-- 
----)-\//-///-----------------------------------January-Weiner-3-------
The doctrine of human equality reposes on this: that there is no man
really clever who has not found that he is stupid. (G.K.Chesterton)

Qrczak napisał w wiadomości: ...

> Czym się różni Twój "system totalny" od monopolu?
Może być wiele systemów totalnych - monopol tylko jeden... Więc
doprawdy nie wiem o co chodzi. Jeszcze raz odsyłam do moich
wcześniejszych wypowiedzi...

> A niby co miałoby powstrzymać monopolistę przed wysoką ceną?
> Co miałoby go skłonić do jakiegokolwiek dbania o klientów?

Dobra wola, chęć zysku (z wykorzystaniem efektu skali), opinia, itd.
itp.

> Jeśli nie Windowsy mają być według Ciebie owym systemem "totalnym",
to
> co innego?

Czytaj poprawki... pojawiły się 2min. po moim postingu...

> IMHO gdyby istniał tylko jeden system, toby ludzie powoli
> zapominali, co znaczy stabilność, i wydawałoby się im, że to tak już
z
> tymi komputerami musi być. Tylko dzięki konkurencji, dzięki temu, że
z
> zazdrością patrzymy na osiągnięcia innych i boimy się o przyszłość
> naszej firmy, bo nasi klienci przejdą do konkurencji, dbamy o nasz
> produkt i jeśli to jest akurat system operacyjny, to robimy
wszystko,
> żeby był stabilny, wydajny, wygodny itd.

Oczywiście jest to kolejny dowód na nieczytanie wiadomości z danego
wątku, ale cóż... Dyskusja nad systemem totalnym wywiązała się z
rozważań nad modularnością systemów operacyjnych oraz aplikacji. Nie
wynikało z tego, że system totalny ma być tylko jeden. Dawałem to
wyraźnie do zrozumienia. Jeśli i Linux albo MacOS będą systemem
totalnym to dobrze (dla mnie). Jeszcze raz mówię, że chodzi o totalizm
polegający na dostarczaniu razem z systemem możliwie szerokiej ilości
aplikacji (jako kroczek w tym kierunku określiłem wbudowanie MSIE w
Windows). Tymczasem Ty rozumiesz to zupełnie inaczej, przenosisz swoje
"zrozumienie" na grunt polityki i atakujesz mnie z tej pozycji, która
ma niewiele wspólnego z faktycznym sesnsem moich wypowiedzi.
Nie jestem przeciw kokurencji. Konkurencja jest dobra

[GuruMark]:
> > A niby co miałoby powstrzymać monopolistę przed wysoką ceną?
> > Co miałoby go skłonić do jakiegokolwiek dbania o klientów?

> Dobra wola, chęć zysku (z wykorzystaniem efektu skali), opinia, itd.
> itp.

	Bardzo ladne. Dobra wola - tego nie bede nawet komentowal. Opinia?
Jak w starym szmoncesie "Tate, jak znajde dziesiec zlotych, to co mam
zrobic? - Zaniesiesz na policje, tam dadza ci zlotowke znaleznego i
powiedza "Icek Bronsztajn to porzadny czlowiek". - A jak znajde sto
tysiecy, tate, to zaniose na policje... - Aj, ty glupi! Jak znajdziesz sto
tysiecy to je schowasz do kieszeni. - Ale wtedy nie powiedza "Icek
Bronsztajn to porzadny czlowiek" - Ej, Icek. Jak ty masz sto tysiecy
zlotych to ty nie musisz byc porzadny czlowiek".
	Opinii wiec tez nie komentuje. Chodzi o to, zeby zarabiac pieniadze
na sprzedazy oprogramowania, a jak sie jest jedynym kto sprzedaje, to
wszyscy kupuja niezaleznie od opinii.
	Co do checi zysku, jak wyzej. Jak sie ma 100% rynku to mozna cene
podbijac dowolnie i na rozne sposoby, bo ceny zaleza tylko i wylacznie od
nas. 

				Pozdrawiam,
						j.
-- 
----)-\//-///-----------------------------------January-Weiner-3-------
The doctrine of human equality reposes on this: that there is no man
really clever who has not found that he is stupid. (G.K.Chesterton)

Już raz w tym wątku mówiłem, że jestem za totalnym systemem
operacyjnym a nie politycznym... Proszę polityki do tego nie mieszać.

GuruMark
gurumark@usa.net
_______________
001010101111011

GuruMark <gurumark@usa.net> napisał(a):
: Errarta 2.0:
~~~~~~~~~~~~~~~
: Nie wiem jak to się dzieje ale został sig Qrczaka pod moją wiadomością
: miał być wycięty lub oznaczony ">". Sorry, again.
[...]

   Hint: Niektóre porgramy do czytania news pozwalają poprawić już
wysłaną wiadomość... Wycofać błędną i na jej miejsce dać poprawioną.
Outlook chyba tego nie poprawi (a jak już będzie potrafił, to albo to nie
będzie działało, albo będzie to PIERWSZYM I NAJLEPSZYM rozwiązaniem
WPROWADZONYM PRZEZ FIRMĘ <skądinąd znaną (prawie) wszystkim> i lub
będzie to zupełnie nowy "standard" (jak zwykle)).

-- 
    .------------------.                                    .--------.
    | *Dawid Kuroczko* |=---------------------=[Atlantis]=-=|_Kraków_|
    |~~~~~~~~~~~~~~~~~~`-.----------------------------------'~~~~~~~~|
    | <dk@ssw.krakow.pl> | PGP: 622F4B32 C59621C1  E8FC0871 FF008A80 |
    `--------------------"-------------------------------------------'