🚀 go-pugleaf

Qrczak napisał w wiadomości: ...

> Czym się różni Twój "system totalny" od monopolu?
Może być wiele systemów totalnych - monopol tylko jeden... Więc
doprawdy nie wiem o co chodzi. Jeszcze raz odsyłam do moich
wcześniejszych wypowiedzi...

> A niby co miałoby powstrzymać monopolistę przed wysoką ceną?
> Co miałoby go skłonić do jakiegokolwiek dbania o klientów?

Dobra wola, chęć zysku (z wykorzystaniem efektu skali), opinia, itd.
itp.

> Jeśli nie Windowsy mają być według Ciebie owym systemem "totalnym",
to
> co innego?

Czytaj poprawki... pojawiły się 2min. po moim postingu...

> IMHO gdyby istniał tylko jeden system, toby ludzie powoli
> zapominali, co znaczy stabilność, i wydawałoby się im, że to tak już
z
> tymi komputerami musi być. Tylko dzięki konkurencji, dzięki temu, że
z
> zazdrością patrzymy na osiągnięcia innych i boimy się o przyszłość
> naszej firmy, bo nasi klienci przejdą do konkurencji, dbamy o nasz
> produkt i jeśli to jest akurat system operacyjny, to robimy
wszystko,
> żeby był stabilny, wydajny, wygodny itd.

Oczywiście jest to kolejny dowód na nieczytanie wiadomości z danego
wątku, ale cóż... Dyskusja nad systemem totalnym wywiązała się z
rozważań nad modularnością systemów operacyjnych oraz aplikacji. Nie
wynikało z tego, że system totalny ma być tylko jeden. Dawałem to
wyraźnie do zrozumienia. Jeśli i Linux albo MacOS będą systemem
totalnym to dobrze (dla mnie). Jeszcze raz mówię, że chodzi o totalizm
polegający na dostarczaniu razem z systemem możliwie szerokiej ilości
aplikacji (jako kroczek w tym kierunku określiłem wbudowanie MSIE w
Windows). Tymczasem Ty rozumiesz to zupełnie inaczej, przenosisz swoje
"zrozumienie" na grunt polityki i atakujesz mnie z tej pozycji, która
ma niewiele wspólnego z faktycznym sesnsem moich wypowiedzi.
Nie jestem przeciw kokurencji. Konkurencja jest dobra