🚀 go-pugleaf

"A.L." <fela@2005.com> wrote:

>W zasadzie wojny jezykowe mnie nie interesuja, albowiem jezyki sa
> zupelnie niewazne - wazne jest srodowisko, frameworks i biblioteki.

No i wlasnie w nich Python nie jest slaby.

> Jezeli Python bedzie mial funkcjonalnosc taka jak J2EE albo lepsza, to
> ewentualnie sie nim zaciekawie. Poko co, odkrywanie kola jest
> kosztowne.

Tak tak. Wie Pan J2EE to ciezko dorownac.
Szkoda Pan czasu na Pythona czy inne takie.

> Miara popularnosci jezykow (kiepska bo kiepska, ale OK) jest dla mnie
> wizyta w bookstorze. Ksiegarnie zamawiaja ksiazki stosujac dosyc

BTW: Jakie ksiazki do Groviego Pan widzial ? Chetnie kupie.

Sie znow usmialem.
Panie Andrzeju jets lepsza (i rzeczywista) miara
Ilosc ofert pracy.
Oczywiscie ona nie swiadczy o jakosci jezyka
ale jak najbardziej o jego rzeczywistej popularnosci
na rynku.
Ja na razie widzialem _jedna_ oferte pracy dla programisty
Grooviego.

Pan naprawde powinien sie wysilic w ocenie innych.
Pan to robi zbyt prymitywnie, bo przyjal ze ja sie
klopocze rozwojem Grooviego
Ja sie natomiast  z tego ciesze bo przeciez
Groovy to nieco spieprzony ale zywcem Python !
Wiec Pania starania 'ozlocenia' niestabilnego swiezego
jak budyn Grooviego mnie tylko smiesza.

Obserwuje tylko jak obaj z Panem Galickim popieracie cos
co u innych tepicie i wysmiewacie:
owczy ped za czyms nowym niesprawdzonym.
Przeczycie samym sobie.

AK

Witam

A.L. wrote:

> Miara popularnosci jezykow (kiepska bo kiepska, ale OK) jest dla mnie
> wizyta w bookstorze. Ksiegarnie zamawiaja ksiazki stosujac dosyc
> skomplikowane modele matematyczne analizujace popyt na okreslone
> tytuly. To co stoi na polce, to miara owego popytu.
> 
> Z wizyty wczoraj, w kolejnosci ilosci ksiazek:
> 
> 1. C#
> 2. Java
> 3. VB w roznych odcieniach
> 4. Perl
> 5. C/C++
> 6. Groovy - tylko 2 tytuly, bo wiecej nei ma, ale za to po 10 kopii
> kazdego tytulu. Jest to jedyny przypadek w calej sekcji "computers" ze
> okreslonego tytulu jest wiecej niz 1 egzemplarz. Dlatego licze go
> pzred Ruby ktory mial 3 tytuly
> 7. Ruby
> 8. Python - tylko 1 tytul i 1 egzemplarz. Ale za to w sekcji
> "przecena" mozna bylo kupic 2 tytuly po dolarze za sztuke..

Dwie inne metodyki [1][2] - proszę przeczytać sposób analizowania, bo każdy
jest inny. A także zasięg analizy w każdym przypadku jest inny.

Pokazują one, że Groovy nawet nie jest w pierwszej 20. A co do księgarni, to 
książki o Groovym celują pod publiczność Javy i stąd ta popularność, a nie
z powodu popularności samego Groovy.

[1] http://www.tiobe.com/tpci.htm
[2] http://wlodarek.com/komercha/ranking/

Pozdrawiam.

-- 
|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
 \/\/

On Thu, 10 May 2007 16:00:02 +0200, Seweryn Habdank-Wojewódzki
<shw_mail@wp.pl> wrote:

 
>
>Dwie inne metodyki [1][2] - proszę przeczytać sposób analizowania, bo każdy
>jest inny. A także zasięg analizy w każdym przypadku jest inny.
>
>Pokazują one, że Groovy nawet nie jest w pierwszej 20. A co do księgarni, to 
>książki o Groovym celują pod publiczność Javy i stąd ta popularność, a nie
>z powodu popularności samego Groovy.
>
>[1] http://www.tiobe.com/tpci.htm
>[2] http://wlodarek.com/komercha/ranking/
>

Poniewaz ksiegarnia nie bierze ksiazek od wydawcy "w komis" a musi je
kupic, a kupuje jezeli sprzeda, uwazam ow wskaznik za miarodajny. A ze
kupuje "pod publiczke"?.. Widocznie "publiczka" interesuje wsie
bardziej Groovy niz Pythonem. Czy tez bardziej interesuje sie Perlem
niz C++.

[1][2] wydaja sie skrajnie nonsensowne, zwlaszcza [2]

A.L.

On Thu, 10 May 2007 15:27:02 +0200, "Adam Karpierz"
<karpierz@NOOOOSPAAAAMpython.pl> wrote:

>
>
>Sie znow usmialem.
>Panie Andrzeju jets lepsza (i rzeczywista) miara
>Ilosc ofert pracy.

Owszem. Rynek znam dosyc dobrze. ANI JEDNA oferta pracy nei wspomina o
Pythonie. Byc moze takie sa, ale nie natrafilem. 

>Oczywiscie ona nie swiadczy o jakosci jezyka
>ale jak najbardziej o jego rzeczywistej popularnosci
>na rynku.
>Ja na razie widzialem _jedna_ oferte pracy dla programisty
>Grooviego.
>

No to jest pan lepszy bo ja nie natrafilem.

>Wiec Pania starania 'ozlocenia' niestabilnego swiezego
>jak budyn Grooviego mnie tylko smiesza.
>

Alez ja niczego nie ozlacam. ja tylko pisze ze Groovy jest atrakcyjny
ze wzgledu na "bliskosc" do Javy oraz ze uzywajac Groovy jako jezyka
skryptowego moge skorzystac z javovej infrastruktury czego nie moglem
w Perlu. Reszta to socjotechnika - Groovy pochodzi z kregow Javy, wiec
ma "socjalnie" wiekszy posluch niz wywodzacy sie nei wiadomo skad
Python. Wiem ze Groovy jest juz usywany na kilku uniwersytetach,
natomiast nei slyszalem o Pythonie.


Jak juz pisalem keidys, bede programowal w czym akurat tzreba
programowac, a do jezykow mam stosunek nijaki - w zadnym wypadku nie
emocjonalny. Moge tylko klac, bo na przyklad w jezyku AbaP niektore
rzeczy robi sie po idiocku. Podobnie nie mam stosunku emocjonalnego
jak stolarz nei ma stosunku emocjonalnego do swojej elektrycznej
wiertarki.

Zawsze mnei zadziwialy "wojny jezykowe", i nie tylko mnie ale i
innych, zajmujacych sie zawodowo psychologia. Ponoc podloze jest takei
samo jak podloze zjawiska ze 50% populacji nadaje swym samochodom
pieszczotliwe imiona, i gdy sa sam na sam przemawia do owych
samochodow czule. Ja to wkladam do szufladki "zboczenia".

A.L.

Witam

A.L. wrote:

> Miara popularnosci jezykow (kiepska bo kiepska, ale OK) jest dla mnie
> wizyta w bookstorze. Ksiegarnie zamawiaja ksiazki stosujac dosyc
> skomplikowane modele matematyczne analizujace popyt na okreslone
> tytuly. To co stoi na polce, to miara owego popytu.

Wizyta na Amazon -> Books -> Software Design 
(wszystkie tytuły to 30,120).

Python -> 219 tytuły -> 0.72%
Ruby -> 63 -> 0.21%
Groovy -> 5 -> 0.02%

Dla porównania:

Simula -> 157 -> 0.52%
Fortran -> 609 -> 2.02%
Java -> 2,222 -> 7.38%
C/C++ -> 2,498 (w tym C++ 2,025) -> 8.29% (C++ 6.72%)

Amazon -> Books -> Programming 
(100,468).

Python -> 420 -> 0.420%
Ruby -> 98 -> 0.100%
Groovy -> 6 -> 0.006%

Simula -> 242 -> 0.241%
Fortran -> 1,762 -> 1.754%
Java -> 4,643 -> 4.621%
C/C++ -> 5,668 (sam C++ 4,076) -> 5.641% (C++ 4.057%)

Podałem Fortrana i Simulę, aby sprawdzić też inercję Amazona, czyli to jak
bardzo mocny jest język, chociaż już nie za bardzo rozwijany.

Pozdrawiam.

-- 
|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
 \/\/

On Thu, 10 May 2007 16:50:02 +0200, Seweryn Habdank-Wojewódzki
<shw_mail@wp.pl> wrote:

>W 
>
>Podałem Fortrana i Simulę, aby sprawdzić też inercję Amazona, czyli to jak
>bardzo mocny jest język, chociaż już nie za bardzo rozwijany.
>

To ma maly sens, bo a) wiekszosc ksiazek jest historyczna, b) jezyki
maja rozny czas zycia, c) nie jest wazne ile jest tytulow, a ile i
jakie ludzie kupuja.

A.L.

Witam

A.L. wrote:

> [1][2] wydaja sie skrajnie nonsensowne, zwlaszcza [2]

[2] mówi o ofertach pracy na polskim rynku pracy. To jest o tyle nonsens o
ile oferty pracy są nonsensem/nonsensowne.

Jeszcze uwaga o [1]. Groovy jest na 52 pozycji, więc nawet siła Javy nie
daje mu szczególnej pozycji.

Natomiast jest prawdą, że dla środowiska Javy język ten będzie bardzo
atrakcyjny, bo poco uczyć się czegoś nowego (w sensie składni i semantyki),
jak jest stara dobra Java.

Pozdrawiam.

-- 
|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
 \/\/

Witam

A.L. wrote:

> To ma maly sens, bo a) wiekszosc ksiazek jest historyczna, b) jezyki
> maja rozny czas zycia, c) nie jest wazne ile jest tytulow, a ile i
> jakie ludzie kupuja.

Podsumowując. To co Pan podał ma sens, a to co ja - w każdym przypadku nie
ma sensu (chociaż podałem różne sposoby szacunku).

W sumie nie spodziewałem się innego odbioru, ale może ktoś postronny
skorzysta z podanych przeze mnie informacji.

Pozdrawiam.

Ps. Cieszę się, że mnie Pan wypuścił z KF :-).

-- 
|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
 \/\/

On Thu, 10 May 2007 16:58:48 +0200, Seweryn Habdank-Wojewódzki
<shw_mail@wp.pl> wrote:

>Witam
>
>A.L. wrote:
>
>> To ma maly sens, bo a) wiekszosc ksiazek jest historyczna, b) jezyki
>> maja rozny czas zycia, c) nie jest wazne ile jest tytulow, a ile i
>> jakie ludzie kupuja.
>
>Podsumowując. To co Pan podał ma sens, a to co ja - w każdym przypadku nie
>ma sensu (chociaż podałem różne sposoby szacunku).

Rezerwuej sobie prawo ustalania opinii do ma DLA MNIE sens a co nie

A.L.

"A.L." <fela@2005.com> wrote:

> Alez ja niczego nie ozlacam. ja tylko pisze ze Groovy jest atrakcyjny
> ze wzgledu na "bliskosc" do Javy oraz ze uzywajac Groovy jako jezyka
> skryptowego moge skorzystac z javovej infrastruktury czego nie moglem
> w Perlu.

Alez zgoda !.
Ja tylko napisalem ze dokladnie te same wlasciwowsci ma Jython.
Sa to jezyki dosc podobne pod tym wzgledem.

> Reszta to socjotechnika - Groovy pochodzi z kregow Javy, wiec
> ma "socjalnie" wiekszy posluch niz wywodzacy sie nei wiadomo skad
> Python.

Z tym sie jak najbardziej zgadzam.

> Wiem ze Groovy jest juz usywany na kilku uniwersytetach,
> natomiast nei slyszalem o Pythonie.

Przesadza Pan i to ostro
Istnienie Pythona na uczelniech i w nauce jest faktem
od bardzo dawna.
1. porzadny binding do wszystkiego co w Fortranie
2. Specjalizowane pakiety typu numerical czy scientific.

Groovy na uczelniach ?
Pierwsze slysze.
To chyba jedynie przy okazji javy jakies nauczki.

> Jak juz pisalem keidys, bede programowal w czym akurat tzreba
> programowac, a do jezykow mam stosunek nijaki - w zadnym wypadku nie
> emocjonalny. Moge tylko klac, bo na przyklad w jezyku AbaP niektore
> rzeczy robi sie po idiocku. Podobnie nie mam stosunku emocjonalnego
> jak stolarz nei ma stosunku emocjonalnego do swojej elektrycznej
> wiertarki.

Sa wiertarki reczne i elektryczne
Ja tam zawsze sie rozgladam za ta o najwiekszej mocy
i pewnosci.
Stara spracowana Hilti lepiej sie sprawdza zwykle
niz najnowszy bosh.

> Zawsze mnei zadziwialy "wojny jezykowe", i nie tylko mnie ale i
> innych, zajmujacych sie zawodowo psychologia. Ponoc podloze jest takei
> samo jak podloze zjawiska ze 50% populacji nadaje swym samochodom
> pieszczotliwe imiona, i gdy sa sam na sam przemawia do owych
> samochodow czule. Ja to wkladam do szufladki "zboczenia".

JA tam bede zawsze bronil dobrych jezykow i technologii
Algol , Simula, Prolog, Python, Java, C# (czy ogolnie .NET)
a nie bede bronil zlych C++ (do C nic nie mam) Tcl, Perl, COBOL
i kompletnei nie wynika to z przyczyn psycholgicznych
ale jak najbardziej praktycznych wiec Pana przytyk w tym przypadku
to kula w plot.

AK

Witam

A.L. wrote:

>>> To ma maly sens, bo a) wiekszosc ksiazek jest historyczna, b) jezyki
>>> maja rozny czas zycia, c) nie jest wazne ile jest tytulow, a ile i
>>> jakie ludzie kupuja.
>>
>>Podsumowując. To co Pan podał ma sens, a to co ja - w każdym przypadku nie
>>ma sensu (chociaż podałem różne sposoby szacunku).
> 
> Rezerwuej sobie prawo ustalania opinii do ma DLA MNIE sens a co nie

Ależ oczywiście. Przecież każda klasa ludzik ma pole to_czy_tamto_ma_sens.
I zdecydowanie nie jest to atrybut statyczny klasy ludzik.

Natomiast wartości tego pola mogą także mieć sens lub go nie mieć w tak
zwanym global scope.

Ciekawi mnie jak wygląda u Pana konstruktor sensowności, poza osobistym
wyjściem do swojej ulubionej księgarni? Oczywiście z wypowiedzi powyższej
rozumiem że Pana pole to_czy_tamto_ma_sens jest prywatne i nie ma żadnego
settera, bo przecież nikt inny niż Pan nie może decydować o tym co ma dla
Pana sens i jaki. A jakby napisali z jakiejś gazecie typu "Forbes", że
popularność języków jest taka, a taka, to uznałby Pan to, czy nie?
Biznsowe argumenty Pan uznaje czy społeczne? 

Pozdrawiam.

-- 
|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
 \/\/

"Adam Karpierz" <karpierz@NOOOOSPAAAAMpython.pl> writes:

[...]

> Groovy to nieco spieprzony ale zywcem Python !

Raczej nie.

A.L. <fela@2005.com> writes:

[...]

> ANI JEDNA oferta pracy nei wspomina o Pythonie. Byc moze takie sa,
> ale nie natrafilem.

Niestety Python to trudny do opanowania język programowania,
wymagający od posługujących się nim osób wielkiego kunsztu
programistycznego oraz umiejętności projektowania.

-- 
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

""Piotr Dembinski"" <pdemb@gazeta.pl> wrote:

>> Groovy to nieco spieprzony ale zywcem Python !
>
> Raczej nie.

A co ? Ze skladnia inna ?
Toz to lukier.

AK 

On 10 Maj, 16:18, A.L. <f...@2005.com> wrote:
> On Thu, 10 May 2007 16:00:02 +0200, Seweryn Habdank-Wojewódzki
>
> <shw_m...@wp.pl> wrote:
>
> >Dwie inne metodyki [1][2] - proszę przeczytać sposób analizowania, bo każdy
> >jest inny. A także zasięg analizy w każdym przypadku jest inny.
>
> >Pokazują one, że Groovy nawet nie jest w pierwszej 20. A co do księgarni, to
> >książki o Groovym celują pod publiczność Javy i stąd ta popularność, a nie
> >z powodu popularności samego Groovy.
>
> >[1]http://www.tiobe.com/tpci.htm
> >[2]http://wlodarek.com/komercha/ranking/
>
> Poniewaz ksiegarnia nie bierze ksiazek od wydawcy "w komis" a musi je
> kupic, a kupuje jezeli sprzeda, uwazam ow wskaznik za miarodajny. A ze
> kupuje "pod publiczke"?.. Widocznie "publiczka" interesuje wsie
> bardziej Groovy niz Pythonem. Czy tez bardziej interesuje sie Perlem
> niz C++.

Tu muszę zaprotestować :)

W przypadku Perla sprawa ma się tak, że do nauki samego języka
potrzebna jest ciężka cegłówka. Z moich "naocznych" porównań wygląda
na to nawet, że większa, niż do C++. Poza tym wielość tytułów świadczy
raczej o tym, że Perla można wykładać na wiele różnych sposobów i na
wiele różnych sposobów go rozumieć. Typowe zresztą dla języków
ezoterycznych.

Wydaje mi się, że mierzenie po książkach to jest coś w rodzaju
"rankingu przyszłości" - pokazuje, jaką popularność oczekuje się, że
określone języki osiągną. Może to i jest wróżenie z fusów, ale
niestety księgarnie takie właśnie wróżenie z fusów muszą robić. Taki
biznes. Zatem dla mnie jest to miarodajny pomiar - aczkolwiek akurat
nie bieżącej popularności języków programowania.

>
> [1][2] wydaja sie skrajnie nonsensowne, zwlaszcza [2]

Też mi się to nie wydaje wiarygodne. Ciekawym jest zresztą to, że w
[1] na wykresie wychodzi jakoby na to, że w pewnym okresie w ogóle
spada popularność języków programowania. Przynajmniej takie odnoszę z
tego wykresu wrażenie :)

On 11 Maj, 21:24, p...@gazeta.pl (Piotr Dembiński) wrote:
> A.L. <f...@2005.com> writes:
>
> [...]
>
> > ANI JEDNA oferta pracy nei wspomina o Pythonie. Byc moze takie sa,
> > ale nie natrafilem.
>
> Niestety Python to trudny do opanowania język programowania,
> wymagający od posługujących się nim osób wielkiego kunsztu
> programistycznego oraz umiejętności projektowania.

Proponuję to sforwardować do pl.rec.humor.najlepsze.

Witam

ethouris wrote:

>> [1][2] wydaja sie skrajnie nonsensowne, zwlaszcza [2]
> 
> Też mi się to nie wydaje wiarygodne. Ciekawym jest zresztą to, że w
> [1] na wykresie wychodzi jakoby na to, że w pewnym okresie w ogóle
> spada popularność języków programowania. Przynajmniej takie odnoszę z
> tego wykresu wrażenie :)

To jest wrażenie, bo wykres pokazuje pierwszą 20. Zresztą spadki mocarzy,
mogły być spowodowane skokiem w górę, języków marginalnych z powodu
jakiegoś pędu poszukiwawczego. Odnoszę wrażenie, że "%" zawsze sumują się
do 100% tylko pytanie gdzie podziały się one poza 20 najpopularnijeszch
języków.

Pozdrawiam.

-- 
|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
 \/\/

On Thu, 10 May 2007 16:55:42 +0200, Seweryn Habdank-Wojewódzki
<shw_mail@wp.pl> wrote:

>Witam
>
>A.L. wrote:
>
>> [1][2] wydaja sie skrajnie nonsensowne, zwlaszcza [2]
>
>[2] mówi o ofertach pracy na polskim rynku pracy. To jest o tyle nonsens o
>ile oferty pracy są nonsensem/nonsensowne.
>
>Jeszcze uwaga o [1]. Groovy jest na 52 pozycji, więc nawet siła Javy nie
>daje mu szczególnej pozycji.
>
>Natomiast jest prawdą, że dla środowiska Javy język ten będzie bardzo
>atrakcyjny, bo poco uczyć się czegoś nowego (w sensie składni i semantyki),
>jak jest stara dobra Java.

Groovy jest w sensie skladni i semantyki jest dosyc malo podobny do
Javy. Nawet powidzialbym, ze bardzo niepodobny. I duzo rzeczy robi sie
zupelnie inaczej niz w Javie, na przyklad threads.

A.L.

""Piotr Dembiński"" <pdemb@gazeta.pl> wrot:

>>> Niestety Python to trudny do opanowania język programowania,
>>> wymagający od posługujących się nim osób wielkiego kunsztu
>>> programistycznego oraz umiejętności projektowania.
>>
>> Proponuję to sforwardować do pl.rec.humor.najlepsze.
>
> Chcesz ich tam uczyć, w jaki sposób korzysta się z domknięć, czy
> stroisz sobie żarty?

Ty to mowiles na powaznie o tej trudnosci opanowania Pythona  :) ?
Widze ze tak, a bylem pewny ze to po prostu zart.
Jesli uwazasz tak _naprawde_ to nie osmieszaj sie juz dalej :)

AK 

ethouris <ethouris@gmail.com> writes:

[...]

>> [1][2] wydaja sie skrajnie nonsensowne, zwlaszcza [2]
>
> Też mi się to nie wydaje wiarygodne. Ciekawym jest zresztą to, że
> w [1] na wykresie wychodzi jakoby na to, że w pewnym okresie w ogóle
> spada popularność języków programowania. 

Całkiem możliwe, że znaczenia nabiera znajomość konkretnych metod
inżynierii oprogramowania, a znajomość konkretnego języka
programowania staje się kwestią drugorzędną.

-- 
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

ethouris <ethouris@gmail.com> writes:

> On 11 Maj, 21:24, p...@gazeta.pl (Piotr Dembiński) wrote:
>> A.L. <f...@2005.com> writes:
>>
>> [...]
>>
>> > ANI JEDNA oferta pracy nei wspomina o Pythonie. Byc moze takie
>> > sa, ale nie natrafilem.
>>
>> Niestety Python to trudny do opanowania język programowania,
>> wymagający od posługujących się nim osób wielkiego kunsztu
>> programistycznego oraz umiejętności projektowania.
>
> Proponuję to sforwardować do pl.rec.humor.najlepsze.

Chcesz ich tam uczyć, w jaki sposób korzysta się z domknięć, czy
stroisz sobie żarty?

"Adam Karpierz" <karpierz@NOOOOSPAAAAMpython.pl> writes:

> ""Piotr Dembiński"" <pdemb@gazeta.pl> wrot:
>
>>>> Niestety Python to trudny do opanowania język programowania,
>>>> wymagający od posługujących się nim osób wielkiego kunsztu
>>>> programistycznego oraz umiejętności projektowania.
>>>
>>> Proponuję to sforwardować do pl.rec.humor.najlepsze.
>>
>> Chcesz ich tam uczyć, w jaki sposób korzysta się z domknięć, czy
>> stroisz sobie żarty?
>
> Ty to mowiles na powaznie o tej trudnosci opanowania Pythona  :) ?
> Widze ze tak, a bylem pewny ze to po prostu zart.
> Jesli uwazasz tak _naprawde_ to nie osmieszaj sie juz dalej :)

Domyślam się, że potrzebujesz konkretnych przykładów, ew. dowodu na
trudność, ale OK, nie będę się ośmieszać :>