🚀 go-pugleaf

Mariusz Lotko <imie.nazwisko@wp.pl> napisał(a): 

> Aleksander Galicki wrote:
> 
> > Tomek <tomasz_pycia@vp.pl> napisał(a):
> > 
> >> Aleksander Galicki napisał(a):
> >> > -Olbrzymie wparcie przemyslu (ktore nota bene tez sie z powietrza nie
> >> > wzielo)
> >> .
> >> 
> >> Proszę o jakieś przykłady bo z tego co znam firmy zajmujące sie
> >> oprogramowaniem dla przemysły to w większości korzystają z C/C++, nawet
> >> ze wskazaniem na C.
> > 
> > W danym kontekscie "przemysl" to "przemysl IT". A "wsparcie" to m.i.:
> > narzedzia developerskie, jakosc i ilosc bibliotek/off the shelf
> > components, literatura/szkolenia/certyfikacje i ogolnie caly ekosystem, no
> > i marketing (danej technologii).
> 
> Jesli chodzi o watek literatury, to nawet wstydzilbys sie odzywac - do Javy
> znalazlem edna w miare dobra ksiazke ("Effective Java Programming").
> Wszystko jest isane na styl: "naucz sie programowac w... <okres czasu>".
> W tym kontekscie nie dziwi mnie fakt, ze jest tyle szkolen i "certyfikacji".
> Do C++ wystarczy zakup porzadnych ksiazek, ktore w odroznieniu do Javy
> *SA*.

No wiesz, zarabiasz na zycie piszac w C++. Trudno wiec od Ciebie oczekiwac, 
ze bedziesz sledzil ksiazki z Javy.
Tutaj nawet nie chodzi o dobre ksiazki (ktore jednak sa), bardziej istotna 
jest sama obecnosc - w mysl, ze spoleczne przyjecie technologii jest procesem 
bardzo socjalnym. Wpisz "Java" do wyszukiwarki w na Amazon.com, nastepnie 
wpisz "C++" i porownaj wyniki - tak wygladaja dzisiejsze trendy. Kiedys i 
Java wyladuje na smietniku historii i nie bede po niej plakal, na razie 
jednak jest jak jest.
I ja wiem co myslisz - ze "dobrze" programowac mozna nawet w C++, i wiesz, ze 
ja sie zgadzam - owszem dobrze programowac mozna nawet nawet na jednotasmowej 
maszynie Turinga.


A.


-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Aleksander Galicki wrote:

> Mariusz Lotko <imie.nazwisko@wp.pl> napisał(a):
> 
>> Aleksander Galicki wrote:
>> 
>> > Tomek <tomasz_pycia@vp.pl> napisał(a):
>> > 
>> >> Aleksander Galicki napisał(a):
>> >> > -Olbrzymie wparcie przemyslu (ktore nota bene tez sie z powietrza
>> >> > nie wzielo)
>> >> .
>> >> 
>> >> Proszę o jakieś przykłady bo z tego co znam firmy zajmujące sie
>> >> oprogramowaniem dla przemysły to w większości korzystają z C/C++,
>> >> nawet ze wskazaniem na C.
>> > 
>> > W danym kontekscie "przemysl" to "przemysl IT". A "wsparcie" to m.i.:
>> > narzedzia developerskie, jakosc i ilosc bibliotek/off the shelf
>> > components, literatura/szkolenia/certyfikacje i ogolnie caly ekosystem,
>> > no i marketing (danej technologii).
>> 
>> Jesli chodzi o watek literatury, to nawet wstydzilbys sie odzywac - do
>> Javy znalazlem edna w miare dobra ksiazke ("Effective Java Programming").
>> Wszystko jest isane na styl: "naucz sie programowac w... <okres czasu>".
>> W tym kontekscie nie dziwi mnie fakt, ze jest tyle szkolen i
>> "certyfikacji". Do C++ wystarczy zakup porzadnych ksiazek, ktore w
>> odroznieniu do Javy *SA*.
> 
> No wiesz, zarabiasz na zycie piszac w C++. Trudno wiec od Ciebie
> oczekiwac, ze bedziesz sledzil ksiazki z Javy.

Ale przeciez wiesz, że nie w tym rzecz. Mialem kiedys okres fascynacji
Java, ale glownie do czasu kiedy zaczynalem zauwazac jaki to nudny jezyk.

> Tutaj nawet nie chodzi o dobre ksiazki (ktore jednak sa), bardziej istotna
> jest sama obecnosc - w mysl, ze spoleczne przyjecie technologii jest
> procesem bardzo socjalnym. Wpisz "Java" do wyszukiwarki w na Amazon.com,
> nastepnie wpisz "C++" i porownaj wyniki - tak wygladaja dzisiejsze trendy.

Tak wyglada to, co widac najbardziej.

> Kiedys i Java wyladuje na smietniku historii i nie bede po niej plakal, na
> razie jednak jest jak jest.

Widzisz, chodzi o to, ze choc w C++ nie robi sie zadnych systemow opartych
na webie, to nie jest on na zadnym smietniku.

> I ja wiem co myslisz - ze "dobrze" programowac mozna nawet w C++, i wiesz,
> ze ja sie zgadzam - owszem dobrze programowac mozna nawet nawet na
> jednotasmowej maszynie Turinga.

Chyba jednak sprzeczamy sie nad wyzszoscia swiat jednymi nad drugimi.
Analogia: mamy dwa rodzaje samochodow - SUV'y i terenowe. Pozornie sluza
do tego samego - jazdy w terenie. Pozornie maja podobne mechanizmy
- naped na 4 kola, blokade napedu roznicowego itp. Kazdy zwolennik SUV'a
powie, ze terenowki sa na "smietniku motoryzacji", bo kto przy zdrowych
zmyslach chcialby to wszystko recznie wlaczac/wylaczac skoro dzisiejsza
elektronika tak doskonale to robi za czlowieka.
Kazdy zwolennik terenowki powie, ze SUV to zabawka, bo w prawdziwym
terenie elektronika zamoknie i przestanie dzialac, sprzegla sie popala
na pierwszej lepszej przeszkodzie, itd.

No wiec jezdzij sobie tym swoim SUVem, ale zrozum, ze ja lubie terenowki
i umiem nimi jezdzic ;-)

-- 
Mariusz Lotko
http://www.lotko.magma-net.pl/

Użytkownik "Mariusz Lotko" <imie.nazwisko@wp.pl> napisał w wiadomości 
news:dkr7rf$38j$1@bandai.magma-net.pl...

> Java, ale glownie do czasu kiedy zaczynalem zauwazac jaki to nudny jezyk.

Eee ?
Muszę to jakoś tylnymi drzwiami sprzedać mojemu szefostwu. Chciałbym taki 
argument
usłyszeć z ich ust, kiedy będą dokonywać wyboru technologii do następnego
dużego projektu. Będę miał wtedy ostateczny dowód na to, że zabawiłem w 
firmie
zdecydowanie za długo ...

Użytkownik "Mariusz Lotko" <imie.nazwisko@wp.pl> napisał w wiadomości 
news:dkr7rf$38j$1@bandai.magma-net.pl...

> Chyba jednak sprzeczamy sie nad wyzszoscia swiat jednymi nad drugimi.
> Analogia: mamy dwa rodzaje samochodow - SUV'y i terenowe. Pozornie sluza
> do tego samego - jazdy w terenie. Pozornie maja podobne mechanizmy
> - naped na 4 kola, blokade napedu roznicowego itp. Kazdy zwolennik SUV'a
> powie, ze terenowki sa na "smietniku motoryzacji", bo kto przy zdrowych
> zmyslach chcialby to wszystko recznie wlaczac/wylaczac skoro dzisiejsza
> elektronika tak doskonale to robi za czlowieka.
> Kazdy zwolennik terenowki powie, ze SUV to zabawka, bo w prawdziwym
> terenie elektronika zamoknie i przestanie dzialac, sprzegla sie popala
> na pierwszej lepszej przeszkodzie, itd.
>
> No wiec jezdzij sobie tym swoim SUVem, ale zrozum, ze ja lubie terenowki
> i umiem nimi jezdzic ;-)

Stary, jesteś świetny ;)
Ja to zrozumiałem tak:
"W prawdziwym terenie" Javie od wstrząsów wyłącza się garbage collector i 
dlatego
lepiej samemu zarządzać pamięcią.
"W prawdziwym terenie" Javie przemaka system monitorów zakładanych na 
obiektach (zakładanie
przez słówko 'synchronized') i dlatego lepiej samemu definiować semafory, 
podnoscić
je i opuszczać, oczywiście badając, czy to ten sam wątek, czy nie i ważyć 
czy semafor ma być
binarny, czy nie.
"W prawdziwym terenie" Javie w ogóle wysiadają wątki, a to dlatego, że nowy 
wątek odpalony
jedną instrukcją nie może znieść myśli, że ktoś się z nim tak mało pieścił i 
domaga
się większej uwagi ...
"W prawdziwym terenie" zawsze też okazuje się, że smoki muszą mieć wiele 
głów i dlatego
dziedziczenie wielobazowe jest absolutnie niezbędne, by dobrze trawić 
problemy biznesowe.

Pozdrówka ;) 

"Mariusz Lotko" <imie.nazwisko@wp.pl> wrote:

> 2. W Javie tez jest dziedziczenie wielobazowe z tym, ze niedorobione.

W Javie dziedziczenie wielobazowe ?
Gdzie ?

AK

"Filip Sielimowicz" <sielim@poczta.onet.pl> writes:

[...]

> "W prawdziwym terenie" zawsze też okazuje się, że smoki muszą mieć
> wiele głów i dlatego dziedziczenie wielobazowe jest absolutnie
> niezbędne, by dobrze trawić problemy biznesowe.

Dla biznesu najlepszy jest duck typing ;)

On Wed, 09 Nov 2005 21:10:04 +0000, Mariusz Lotko
<imie.nazwisko@wp.pl> wrote:

>2. W Javie tez jest dziedziczenie wielobazowe z tym, ze niedorobione.

Ze co?...

A.L.

Filip Sielimowicz wrote:

> 
> Użytkownik "Mariusz Lotko" <imie.nazwisko@wp.pl> napisał w wiadomości
> news:dkr7rf$38j$1@bandai.magma-net.pl...
> 
>> Chyba jednak sprzeczamy sie nad wyzszoscia swiat jednymi nad drugimi.
>> Analogia: mamy dwa rodzaje samochodow - SUV'y i terenowe. Pozornie sluza
>> do tego samego - jazdy w terenie. Pozornie maja podobne mechanizmy
>> - naped na 4 kola, blokade napedu roznicowego itp. Kazdy zwolennik SUV'a
>> powie, ze terenowki sa na "smietniku motoryzacji", bo kto przy zdrowych
>> zmyslach chcialby to wszystko recznie wlaczac/wylaczac skoro dzisiejsza
>> elektronika tak doskonale to robi za czlowieka.
>> Kazdy zwolennik terenowki powie, ze SUV to zabawka, bo w prawdziwym
>> terenie elektronika zamoknie i przestanie dzialac, sprzegla sie popala
>> na pierwszej lepszej przeszkodzie, itd.
>>
>> No wiec jezdzij sobie tym swoim SUVem, ale zrozum, ze ja lubie terenowki
>> i umiem nimi jezdzic ;-)
> 
> Stary, jesteś świetny ;)

A, dziekuje...

> Ja to zrozumiałem tak:
> "W prawdziwym terenie" Javie od wstrząsów wyłącza się garbage collector i
> dlatego
> lepiej samemu zarządzać pamięcią.

A moze nie? Niejeden system embedded by usiadl pod garbage collectorem.

> "W prawdziwym terenie" Javie przemaka system monitorów zakładanych na
> obiektach (zakładanie
> przez słówko 'synchronized') i dlatego lepiej samemu definiować semafory,
> podnoscić
> je i opuszczać, oczywiście badając, czy to ten sam wątek, czy nie i ważyć
> czy semafor ma być
> binarny, czy nie.

Pomijajac "sprawdzanie czy to ten sam watek", to nie bardzo widze roznice
w zakresie zdefioniowanym jako synchronized a sekwencja wywolan
otoczonej przez "opuszczanie i podnoszenie" semaforow.

> "W prawdziwym terenie" Javie w ogóle wysiadają wątki, a to dlatego, że
> nowy wątek odpalony
> jedną instrukcją nie może znieść myśli, że ktoś się z nim tak mało pieścił
> i domaga
> się większej uwagi ...

No to jest oczywista bzdura, ale na szczescie nie ja ja wypowiedzialem.

> "W prawdziwym terenie" zawsze też okazuje się, że smoki muszą mieć wiele
> głów i dlatego
> dziedziczenie wielobazowe jest absolutnie niezbędne, by dobrze trawić
> problemy biznesowe.

1. Problemy biznesowe to nie wszystko
2. W Javie tez jest dziedziczenie wielobazowe z tym, ze niedorobione.

Wlasciwie dodaj jeszcze slynne haslo Javowcow, ze "dzisiejsze komputery
sa tak mocne, ze bez problemu radza sobie z Java" i drugie slynne haslo
"dobry programista napisze szybszy program w Javie niz kiepski w C++".
Parafrazujac mojego dobrego kolege Alexa: dobry programista napisze
szybki program nawet na jednotasmowa maszyne Turinga.

> 
> Pozdrówka ;)

Pozdrawiam,


-- 
Mariusz Lotko
http://www.lotko.magma-net.pl/

""Piotr Dembiński"" <pdemb@gazeta.pl> wrote:

> Dla biznesu najlepszy jest duck typing ;)

Najlepiej sprawdzajacy sie w polaczeniu z "duct taping". Choc dla 
Australijczykow, to prawie jedno i to samo... :)

Robert Perlinski 

"Robert Perlinski" <robert.perlinski@null.com> writes:

> ""Piotr Dembiński"" <pdemb@gazeta.pl> wrote:
>
>> Dla biznesu najlepszy jest duck typing ;)
>
> Najlepiej sprawdzajacy sie w polaczeniu z "duct taping". Choc dla 
> Australijczykow, to prawie jedno i to samo... :)

Ale piszę serio.  W amerykańskim sposobie myślenia obowiązuje właśnie
zasada 'jeśli coś wygląda jak X i zachowuje się jak X, to jest to X'.
Ponieważ USA są potęgą przemysłową, to IMO najlepszym rozwiązaniem 
dla przemysłu jest właśnie duck typing :>

On Thu, 10 Nov 2005 17:17:46 +0100, pdemb@gazeta.pl (Piotr Dembiñski)
wrote:

>"Robert Perlinski" <robert.perlinski@null.com> writes:
>
>> ""Piotr Dembiñski"" <pdemb@gazeta.pl> wrote:
>>
>>> Dla biznesu najlepszy jest duck typing ;)
>>
>> Najlepiej sprawdzajacy sie w polaczeniu z "duct taping". Choc dla 
>> Australijczykow, to prawie jedno i to samo... :)
>
>Ale piszê serio.  W amerykañskim sposobie my¶lenia obowi±zuje w³a¶nie
>zasada 'je¶li co¶ wygl±da jak X i zachowuje siê jak X, to jest to X'.
>Poniewa¿ USA s± potêg± przemys³ow±, to IMO najlepszym rozwi±zaniem 
>dla przemys³u jest w³a¶nie duck typing :>

Prosze mnie, Amerykaninowi jakby nie bylo, chociaz nie urodzonemu,
wytlumaczyc: a) skad Kolega zna amerykanski sposob myslenia jak
powyzej, b) co to jest "duck typing".

A.L.

A.L. <lewando_won_@kalabambuko.com> writes:

[...]

> Prosze mnie, Amerykaninowi jakby nie bylo, chociaz nie urodzonemu,
> wytlumaczyc: a) skad Kolega zna amerykanski sposob myslenia jak
> powyzej,

Jak to skąd: z opowieści.

> b) co to jest "duck typing".

Typowanie dynamiczne do kwadratu.

On Sun, 13 Nov 2005 23:45:13 +0000, Mariusz Lotko
<imie.nazwisko@wp.pl> wrote:

>A.L. wrote:
>
>> On Wed, 09 Nov 2005 21:10:04 +0000, Mariusz Lotko
>> <imie.nazwisko@wp.pl> wrote:
>> 
>>>2. W Javie tez jest dziedziczenie wielobazowe z tym, ze niedorobione.
>> 
>> Ze co?...
>
>Rece "opadywuja". Czy naprawde myslisz, ze to zabawne zadawac pytania,
>na ktore odpowiedzi byly w wycietym przez Ciebie tekscie?

Ja zadaje pytania retoryczne. Po to zeby wskazac ze jakis tekst jest
belkotem (samocenzura tutaj... cisnie mi sie ostrzej), w
szczegolnosci zas nasepujacy tekst, cytuje

>>>2. W Javie tez jest dziedziczenie wielobazowe z tym, ze niedorobione.

Koniec cytatu.

A.L.

A.L. wrote:

> On Wed, 09 Nov 2005 21:10:04 +0000, Mariusz Lotko
> <imie.nazwisko@wp.pl> wrote:
> 
>>2. W Javie tez jest dziedziczenie wielobazowe z tym, ze niedorobione.
> 
> Ze co?...

Rece "opadywuja". Czy naprawde myslisz, ze to zabawne zadawac pytania,
na ktore odpowiedzi byly w wycietym przez Ciebie tekscie?

-- 
Mariusz Lotko
http://www.lotko.magma-net.pl/