🚀 go-pugleaf

Mariusz Lotko <imie.nazwisko@wp.pl> napisał(a): 

> Aleksander Galicki wrote:
> 
> > Tomek <tomasz_pycia@vp.pl> napisał(a):
> > 
> >> Aleksander Galicki napisał(a):
> >> > -Olbrzymie wparcie przemyslu (ktore nota bene tez sie z powietrza nie
> >> > wzielo)
> >> .
> >> 
> >> Proszę o jakieś przykłady bo z tego co znam firmy zajmujące sie
> >> oprogramowaniem dla przemysły to w większości korzystają z C/C++, nawet
> >> ze wskazaniem na C.
> > 
> > W danym kontekscie "przemysl" to "przemysl IT". A "wsparcie" to m.i.:
> > narzedzia developerskie, jakosc i ilosc bibliotek/off the shelf
> > components, literatura/szkolenia/certyfikacje i ogolnie caly ekosystem, no
> > i marketing (danej technologii).
> 
> Jesli chodzi o watek literatury, to nawet wstydzilbys sie odzywac - do Javy
> znalazlem edna w miare dobra ksiazke ("Effective Java Programming").
> Wszystko jest isane na styl: "naucz sie programowac w... <okres czasu>".
> W tym kontekscie nie dziwi mnie fakt, ze jest tyle szkolen i "certyfikacji".
> Do C++ wystarczy zakup porzadnych ksiazek, ktore w odroznieniu do Javy
> *SA*.

No wiesz, zarabiasz na zycie piszac w C++. Trudno wiec od Ciebie oczekiwac, 
ze bedziesz sledzil ksiazki z Javy.
Tutaj nawet nie chodzi o dobre ksiazki (ktore jednak sa), bardziej istotna 
jest sama obecnosc - w mysl, ze spoleczne przyjecie technologii jest procesem 
bardzo socjalnym. Wpisz "Java" do wyszukiwarki w na Amazon.com, nastepnie 
wpisz "C++" i porownaj wyniki - tak wygladaja dzisiejsze trendy. Kiedys i 
Java wyladuje na smietniku historii i nie bede po niej plakal, na razie 
jednak jest jak jest.
I ja wiem co myslisz - ze "dobrze" programowac mozna nawet w C++, i wiesz, ze 
ja sie zgadzam - owszem dobrze programowac mozna nawet nawet na jednotasmowej 
maszynie Turinga.


A.


-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/