🚀 go-pugleaf

Bogdan (bogdro) wrote:
>  Witam grupowiczów.
> 
>  W ramach dalszej nauki Perla zrobiłem 2 skrypty, które przerabiają
> programy w składni AT&T GNU assemblera (z dyrektywami, wprost z 'gcc
> -S') na programy akceptowalne przez FASMa i NASMa (kompilowały się i
> działały). Kody są tu:
> 
> http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro/inne/gas2fasm.txt
> http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro/inne/gas2nasm.txt
> 
> Licencja: GPLv2, komentarze dwujęzyczne.
> 
W druga strone tez ?
Ja jako fan at&t bym sie pisal.


Marek

marek borowski napisał(a):
> Bogdan (bogdro) wrote:
>>  Witam grupowiczów.
>>
>>  W ramach dalszej nauki Perla zrobiłem 2 skrypty, które przerabiają
>> programy w składni AT&T GNU assemblera (z dyrektywami, wprost z 'gcc
>> -S') na programy akceptowalne przez FASMa i NASMa (kompilowały się i
>> działały). Kody są tu:
>>
>> http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro/inne/gas2fasm.txt
>> http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro/inne/gas2nasm.txt
>>
>> Licencja: GPLv2, komentarze dwujęzyczne.
>>
> W druga strone tez ?
> Ja jako fan at&t bym sie pisal.

 Nie, na razie tylko z AT&T na Intela (sam używam tej drugiej).
Szczerze mówiąc, nie spodziewałem się, że w drugą stronę się komuś
może przydać :) Pierwotnie zacząłem to pisać, by połączyć naukę z
robieniem czegoś przydatnego, też z okazji powstania polskiego forum
FASMa.
 W drugą stronę nie robiłem też z innej przyczyny: bo jest trudniej.
Konkretnie z dobraniem właściwego przyrostka do instrukcji. Ale
ostatnio nie porabiam za wiele, więc może bym się za to zabrał. Jak
stworzę coś ciekawego, to wrzucę tu informację.

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Prawdziwy, bezpieczny komunikator:                   www.JabberPL.org

Użytkownik "Bogdan (bogdro)" napisał...
> marek borowski napisał(a):
> > Bogdan (bogdro) wrote:
> >>  Witam grupowiczów.
> >>
> >>  W ramach dalszej nauki Perla zrobiłem 2 skrypty, które przerabiają
> >> programy w składni AT&T GNU assemblera (z dyrektywami, wprost z 'gcc
> >> -S') na programy akceptowalne przez FASMa i NASMa (kompilowały się i
> >> działały). Kody są tu:
> >>
> >> http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro/inne/gas2fasm.txt
> >> http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro/inne/gas2nasm.txt
> >>
> >> Licencja: GPLv2, komentarze dwujęzyczne.
> >>
> > W druga strone tez ?
> > Ja jako fan at&t bym sie pisal.
>
>  Nie, na razie tylko z AT&T na Intela (sam używam tej drugiej).
> Szczerze mówiąc, nie spodziewałem się, że w drugą stronę się komuś
> może przydać :) Pierwotnie zacząłem to pisać, by połączyć naukę z
> robieniem czegoś przydatnego, też z okazji powstania polskiego forum
> FASMa.
>  W drugą stronę nie robiłem też z innej przyczyny: bo jest trudniej.
> Konkretnie z dobraniem właściwego przyrostka do instrukcji. Ale
> ostatnio nie porabiam za wiele, więc może bym się za to zabrał. Jak
> stworzę coś ciekawego, to wrzucę tu informację.

Do Marka:
Jest jeszcze intel2gas, potrafi konwertowac w obie strony,
i obsluguje skladnia Nasm'a, acz doskonaly tez nie jest.

Do Bogdana:
Zajrzyj do zrodel w/w, moze Cie natchnie.

Do wszystkich:

Pozdrawiam
Lopez

Witam.

> Licencja: GPLv2, komentarze dwujęzyczne.

Kurcze, Bogdan, czemu akurat GPLv2? Przecież jak ktoś będzie chciał zrobić
coś pożytecznego z tym kodem, to zostanie na nim wymuszone wypuszczenie
wszystkiego na GPL.

Pozdrawiam
Paweł S.

Pawel S. napisał(a):
> Witam.
> 
>> Licencja: GPLv2, komentarze dwujęzyczne.
> 
> Kurcze, Bogdan, czemu akurat GPLv2? Przecież jak ktoś będzie chciał zrobić
> coś pożytecznego z tym kodem, to zostanie na nim wymuszone wypuszczenie
> wszystkiego na GPL.

 Każdy teraz ma prawo modyfikować ten kod i używać do woli. A na
przykład licencja LGPL daje prawo komukolwiek do użycia mojego kodu w
swoim programie, po czym wypuszczenie tego programu w celach
zarobkowych dla tejże osoby. Średnio uczciwe w stosunku do autora.
 Jeśli w ogóle ktokolwiek z tego skorzysta (w sensie do swoich
własnych prac), to GPL spowoduje przynajmniej wypuszczanie dalszych
wolnych programów. A wątpię, czy mój program zrobi światową furorę :)

 W tej chwili korzystam praktycznie wyłącznie z darmowego (a w
większości z wolnego) oprogramowania i pomyślałem, że dorzucę coś do
społeczności. Taki kaprys, bo właściwie - czemu nie?

 Podobny "ból" sprawia dwulicencyjna biblioteka Qt oraz biblioteka
matematyczna GLPK.

 Jako autor w przyszłości mogę zmienić licencję, jeśli znajdę jakieś
dość dobre argumenty (np. ktoś go będzie chciał kupić za 2^20 dolarów
czy coś :) ). Na razie może sobie żyć na GPL, bo komu to przeszkadza?

 Czy Twoje pytanie jest spowodowane czymś konkretnym?

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Prawdziwy, bezpieczny komunikator:                   www.JabberPL.org

Bogdan (bogdro) wrote:
>  Każdy teraz ma prawo modyfikować ten kod i używać do woli. A na
> przykład licencja LGPL daje prawo komukolwiek do użycia mojego kodu w
> swoim programie, po czym wypuszczenie tego programu w celach
> zarobkowych dla tejże osoby. Średnio uczciwe w stosunku do autora.

Kod na GPLu też można sprzedawać, tylko trzeba dostarczyć źródła jeśli 
klient sobie zażyczy. Później oczywiście ten klient może rozdawać za 
darmo te źródła.

-- 
Pozdrawiam

Michał napisał(a):
> Bogdan (bogdro) wrote:
>>  Każdy teraz ma prawo modyfikować ten kod i używać do woli. A na
>> przykład licencja LGPL daje prawo komukolwiek do użycia mojego kodu w
>> swoim programie, po czym wypuszczenie tego programu w celach
>> zarobkowych dla tejże osoby. Średnio uczciwe w stosunku do autora.
> 
> Kod na GPLu też można sprzedawać, tylko trzeba dostarczyć źródła jeśli
> klient sobie zażyczy. Później oczywiście ten klient może rozdawać za
> darmo te źródła.

 Chyba nie do końca z tą sprzedażą. Można rozpowszechniać co najwyżej
za koszty tego rozpowszechniania (koszt nośnika, dojazd/dowóz itp.).
To, z czego żyją np. firmy dystrybuujące Linuksa, to opłaty za
członkostwo w klubie no i przede wszystkim za obsługę systemu. Kupuje
się usługę, do której za darmo dołączone jest oprogramowanie :)
 Reszta się zgadza.

 Możliwe oczywiście, że gadam coś nie tak. GPL oglądałem ostatnio
jakiś czas temu. Pora wrócić ;)

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Prawdziwy, bezpieczny komunikator:                   www.JabberPL.org

Bogdan (bogdro) wrote:
>  Chyba nie do końca z tą sprzedażą. Można rozpowszechniać co najwyżej
> za koszty tego rozpowszechniania (koszt nośnika, dojazd/dowóz itp.).

Chyba faktycznie nie możesz tego oficjalnie nazwać opłatą za kod 
źródłowy. Tak czy inaczej ZTCW nic* nie stoi na przeszkodzie żeby wziąć 
jakieś źródła na GPLu i np wystawić na Allegro za X$. Ale nie dam sobie 
nic uciąć za to, że jest tak na pewno (-;

* Może tylko to, że nikt tego nie kupi. A nawet jakby znalazła się jakaś 
osoba to nie jestem pewnie czy to nie podchodzi pod wyłudzenie.

-- 
Pozdrawiam

On Tue, 30 May 2006 19:05:30 +0200, Bogdan (bogdro) wrote:

>  Czy Twoje pytanie jest spowodowane czymś konkretnym?

Nie. Po prostu nie podoba mi się takie zmuszanie do wykorzystania danej
licencji przez licencję. Licencja np. systemu użytkowanego przeze mnie nie
wnosi takich (żadnych) ograniczeń - BSD :)

Pozdrawiam
Paweł S.

Michał napisał(a):
> Bogdan (bogdro) wrote:
>>  Chyba nie do końca z tą sprzedażą. Można rozpowszechniać co najwyżej
>> za koszty tego rozpowszechniania (koszt nośnika, dojazd/dowóz itp.).
> 
> Chyba faktycznie nie możesz tego oficjalnie nazwać opłatą za kod
> źródłowy. Tak czy inaczej ZTCW nic* nie stoi na przeszkodzie żeby wziąć
> jakieś źródła na GPLu i np wystawić na Allegro za X$. Ale nie dam sobie
> nic uciąć za to, że jest tak na pewno (-;
> 
> * Może tylko to, że nikt tego nie kupi. A nawet jakby znalazła się jakaś
> osoba to nie jestem pewnie czy to nie podchodzi pod wyłudzenie.

 GPLv2, punkt 1 pozwala pobierać opłaty za fizyczne dostarczenie
oprogramowania i opłaty za gwarancję działania programu, jeśli ktoś
chce. Punkt 4 zabrania rozpowszechniania inaczej, niż jest to napisane
w licencji, w szczególności moim zdaniem nie wolno pobierać innych niż
powyższe opłat. Ale prawnikiem (na szczęście ;) ) nie jestem.

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Prawdziwy, bezpieczny komunikator:                   www.JabberPL.org

Pawel S. napisał(a):
> On Tue, 30 May 2006 19:05:30 +0200, Bogdan (bogdro) wrote:
> 
>>  Czy Twoje pytanie jest spowodowane czymś konkretnym?
> 
> Nie. Po prostu nie podoba mi się takie zmuszanie do wykorzystania danej
> licencji przez licencję. Licencja np. systemu użytkowanego przeze mnie nie
> wnosi takich (żadnych) ograniczeń - BSD :)

 Trochę luźna jest ta licencja, przyznaję (patrzę na
http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php). Przychodzą mi na
myśl wnioski:
- oprogramowanie a'la GNU, które jest w BSD, było pisane od zera?
- program pod tą licencją można rozpowszechniać pod "wolniejszą" (np.
GPL) lub pod dowolną inną byleby zachować te 3 punkty?
- umożliwia sprzedawanie za dowolną cenę przez osoby trzecie bez
płacenia autorowi?

 Mam znajomego, który używa OpenBSD. Mówi, że np. od którejś tam
wersji Apacza zmieniła się licencja i że po dziś dzień ma dostępne co
najwyżej wersje 1.3.* (czy jaka tam była ostatnia przed 2.0). Trochę
to paranoidalne mi się wydaje, aż takim "purystą" nie jestem.

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Prawdziwy, bezpieczny komunikator:                   www.JabberPL.org

On Thu, 01 Jun 2006 20:18:17 +0200, Bogdan (bogdro) wrote:

[...]
>  Trochę luźna jest ta licencja, przyznaję (patrzę na
> http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php). Przychodzą mi na
> myśl wnioski:
> - oprogramowanie a'la GNU, które jest w BSD, było pisane od zera?
> - program pod tą licencją można rozpowszechniać pod "wolniejszą" (np.
> GPL) lub pod dowolną inną byleby zachować te 3 punkty?
> - umożliwia sprzedawanie za dowolną cenę przez osoby trzecie bez
> płacenia autorowi?
> 
Co do pierwszego pewnie i tak, reszta na pewno (mogę się mylić).


>  Mam znajomego, który używa OpenBSD. Mówi, że np. od którejś tam
> wersji Apacza zmieniła się licencja i że po dziś dzień ma dostępne co
> najwyżej wersje 1.3.* (czy jaka tam była ostatnia przed 2.0). Trochę
> to paranoidalne mi się wydaje, aż takim "purystą" nie jestem.

Ten kawałek mnie zaintrygował, więc napisałem na pl.comp.os.bsd. Dostałem
odpowiedź, która mnie naprowadziła i należy się tu sprostowanie. Twórcy
OpenBSD uznali, że licencja Apache od wersji 2.0 jest zbyt restrykcyjna i
na własną rękę tworzą Apache na podstawie wersji 1.3.x.
Nie oznacza to, że Apache 2+ nie jest dostępny na OpenBSD, tylko że nie
jest dołączony do podstawowego systemu.

Jeśli Cię (lub kogoś) interesuje to:
http://groups.google.pl/group/lucky.openbsd.misc/browse_thread/thread/c58e90bfed043a53/5b7948f9a859d311?q=openbsd+apache+license&hl=pl&

Pozdrawiam
Paweł S.

PS. Będzie, bo się robi Off Topic ;)

>>> Licencja: GPLv2, komentarze dwujęzyczne.
>>
>> Kurcze, Bogdan, czemu akurat GPLv2? Przecież jak ktoś będzie chciał
>> zrobić coś pożytecznego z tym kodem, to zostanie na nim wymuszone
>> wypuszczenie wszystkiego na GPL.
>
> Każdy teraz ma prawo modyfikować ten kod i używać do woli. A na
> przykład licencja LGPL daje prawo komukolwiek do użycia mojego kodu w
> swoim programie, po czym wypuszczenie tego programu w celach
> zarobkowych dla tejże osoby. Średnio uczciwe w stosunku do autora.
> Jeśli w ogóle ktokolwiek z tego skorzysta (w sensie do swoich
> własnych prac), to GPL spowoduje przynajmniej wypuszczanie dalszych
> wolnych programów. A wątpię, czy mój program zrobi światową furorę :)

I powoduje tym samym bezużyteczność twojego kodu do "poważnych" zastosowań.
Zauważ, że licencja komercyjna jest zazwyczaj "niedyskutowalna", tj. 
programista nie może się nagle zdecydować na GPL, bo akurat w GPL-u jest 
wydany taki fajny kod.


-- 
Azarien

Pawel S. napisał(a):

>>Licencja: GPLv2, komentarze dwujęzyczne.
> 
> Kurcze, Bogdan, czemu akurat GPLv2? Przecież jak ktoś będzie chciał zrobić
> coś pożytecznego z tym kodem, to zostanie na nim wymuszone wypuszczenie
> wszystkiego na GPL.

a jaki problem? niech się dogada z autorem czyli Bogdanem, i mu zapłaci 
za udostępnienie na innej licencji skoro nie chce powielać GPL ;)

znik.

Bogdan (bogdro) napisał(a):

>  Chyba nie do końca z tą sprzedażą. Można rozpowszechniać co najwyżej
> za koszty tego rozpowszechniania (koszt nośnika, dojazd/dowóz itp.).

Nie tylko. Za samodzielnie zrobione fragmenty można brać tyle ile się 
uzna za stosowne ;) nie definiuję tu znaczenia słów "za stosowne" ;)

znik.

Grzegorz Szyszlo napisał(a):
> Bogdan (bogdro) napisał(a):
> 
>>  Chyba nie do końca z tą sprzedażą. Można rozpowszechniać co najwyżej
>> za koszty tego rozpowszechniania (koszt nośnika, dojazd/dowóz itp.).
> 
> Nie tylko. Za samodzielnie zrobione fragmenty można brać tyle ile się
> uzna za stosowne ;) nie definiuję tu znaczenia słów "za stosowne" ;)
> 
> znik.

 Prawda, jeśli rozprowadza się je osobno, może jako załącznik do
"Programu" (np. dodatkowy filtr wyjścia itp.). Lecz jeśli ta osobno
napisana praca jest rozpowszechniana jako część całości, czyli
Programu pod GPL, to jako że całość podlega GPL, to ta część też
(akapit za punktem 2c).

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Prawdziwy, bezpieczny komunikator:                   www.JabberPL.org