🚀 go-pugleaf

On Sat, 2 May 2009 19:26:16 -0700 (PDT), janpajak@gmail.com wrote:

>Nawet w zlych czasach mozna uslyszec dobra wiadomosc. Okazuje sie ze
>zgodnie z angielskim powiedzeniem "zobaczyc to uwierzyc" teraz mozemy
>juz na wlasne oczy ogladnac relatywnie prosty eksperyment ktory nam
>zademonstruje ze kazdy z nas posiada jednak niesmiertelna dusze. Jesli
>wiec zniecheca nas juz niedotrzymane obietnice politykow, premie dla
>bankierow wyplacane im za zrujnowanie ekonomii swiata, bezrobocie,
>brak nadziei, coraz czarniejsze perspektywy na przyszlosc, zniszczenie
>natury, zmiany klimatyczne, nieustanne zaprzeczanie sobie przez
>naukowcow, czy eskalujaca pendemia swinskiej grypy, zawsze mozemy
>przeprowadzic ow eksperyment i przekonac sie naocznie, ze dusze
>istnieja a stad ze obecne zycie fizyczne wcale NIE jest tylko krotkim
>przeblyskiem swiadomosci naszego istnienia z oceanie nicosci.
>
>Ow raczej prosty eksperyment z nadprzyrodzonym zwiekszeniem wagi ciala...
 

A czy ten eksperyment zwieksza nadprzyrodzenie wage przyrodzenia?...
Moze moglby byc ekologicznym substytutem Viagry?...

A.L.

On Sat, 2 May 2009 19:26:16 -0700 (PDT), janpajak@gmail.com wrote:
 
>
>Z totaliztycznym salutem,
>Jan Pajak

Witam w KF!!!

A.L.

On May 4, 7:44 am, A.L. <alewa...@aol.com> wrote:
...
> A czy ten eksperyment zwieksza nadprzyrodzenie wage przyrodzenia?...
> Moze moglby byc ekologicznym substytutem Viagry?...
>
> A.L.

Chcialbym dopomoc w Wascinych klopotach, ale, niestety, eksperyment
ten jedynie zamienia dana osobe w rodzaj przedluzenia skaly zawartej
pod powierzchnia ziemi. Zamiast wiec dzialac jak Wasc sugeruje, raczej
"dmucha on na i tak juz zimne" poprzez zamienienie tego kogos w klode
drzewna czy w blok kamienny. Nie sadze wiec aby to Wasci pomoglo.

Proponuje jednak aby Wasc sprobowal ow eksperyment z bezwazkoscia
opisany w punkcie #E7.2 stron
http://members.fortunecity.com/timevehicle/soul_proof_pl.htm
http://prism.20fr.com/soul_proof_pl.htm
http://totalizm.20fr.com/soul_proof_pl.htm
http://pigs.20megsfree.com/soul_proof_pl.htm
Nadaje on bowiem bezwazkosci cialom. Bezwazkosc zas powinna Wasci
dopomoc w sytuacji gdy "duch pragnie jednak cialo jest juz slabe".

Zycze poprawy w Wascinych klopotach.

Z totaliztycznym salutem,
Jan Pajak

On 3 Maj, 04:26, janpa...@gmail.com wrote:

> Wyperswadowanie inteligentnej duszy aby nadprzyrodzenie zwiekszyla
> wage ciala "podnoszonego", jest najbardziej krytycznym elementem tego
> eksperymentu. Wszakze inteligentna dusza ma "wlasna opinie" i typowo
> nie slucha naszych perswazji. Dlatego aby mimo wszystko jej to
> wyperswadowac, nalezy uzyc tej samej techniki jaka uzywa sie do tzw.
> "medytacji". Z tego powodu najlepszym kandydatem na "podnoszonego"
> jest ktos kto ma juz jakies doswiadczenie w "medytowaniu". Jesli brak
> jest w poblizu takiego kogos, role "podnoszonego" spelnic tez moze
> kazda inna osoba ktora NIE posiada tzw. "przekornego charakteru", tj.
> ktora ochotniczo i bez zastrzezen wykona to co jej sie zaleci. Jesli
> "podnoszony" ma doswiadczenie w tzw. "medytacji", wowczas
> perswadowania duszy jest w stanie dokonac samemu, po prostu realizujac
> w swoich myslach owe fazy jakie opisze ponizej.

W tym eksperymencie jest za mało danych, żeby stwierdzać, że "przybywa
nam wagi za pomocą duszy". Każde naukowe badanie powinno mieć jakieś
poparcie w szczegółowych pomiarach, więc należało by po pierwsze
zbadać masę osoby przed i po "medytacji", nie zapomnijmy też o błędach
(przypadkowy, systematyczny) pomiarów wynikających z czynników
zewnętrznych. Po drugie na jakiej podstawie wysunął się wniosek że to
zależy od "duszy", przepraszam bardzo ale każdy naukowiec może
zinterpretować ten przyrost masy w sposób dla siebie wygodny, jednak
niekoniecznie zgodny z prawdą. Należało by najpierw rozważyć wszystkie
znane nam zjawiska, a potem na ich podstawie wysuwać wnioski. Tak więc
z przykrością stwierdzam, że ten eksperyment jest mało wiarygodny,
należało by szczegółowo się zająć tym problemem. To ma swoje dobre
strony, bo jak ktoś ma wyłożone jak na tacy zbadane informacje
(pomiary itp.) to drugiej osobie trudniej jest to obalić.

On May 6, 9:12 am, roze...@wp.pl wrote:
> On 3 Maj, 04:26, janpa...@gmail.com wrote:
>
> > Wyperswadowanie inteligentnej duszy aby nadprzyrodzenie zwiekszyla
> > wage ciala "podnoszonego", jest najbardziej krytycznym elementem tego
> > eksperymentu. Wszakze inteligentna dusza ma "wlasna opinie" i typowo
> > nie slucha naszych perswazji. Dlatego aby mimo wszystko jej to
> > wyperswadowac, nalezy uzyc tej samej techniki jaka uzywa sie do tzw.
> > "medytacji". Z tego powodu najlepszym kandydatem na "podnoszonego"
> > jest ktos kto ma juz jakies doswiadczenie w "medytowaniu". Jesli brak
> > jest w poblizu takiego kogos, role "podnoszonego" spelnic tez moze
> > kazda inna osoba ktora NIE posiada tzw. "przekornego charakteru", tj.
> > ktora ochotniczo i bez zastrzezen wykona to co jej sie zaleci. Jesli
> > "podnoszony" ma doswiadczenie w tzw. "medytacji", wowczas
> > perswadowania duszy jest w stanie dokonac samemu, po prostu realizujac
> > w swoich myslach owe fazy jakie opisze ponizej.
>
> W tym eksperymencie jest za mało danych, żeby stwierdzać, że "przybywa
> nam wagi za pomocą duszy". Każde naukowe badanie powinno mieć jakieś
> poparcie w szczegółowych pomiarach, więc należało by po pierwsze
> zbadać masę osoby przed i po "medytacji", nie zapomnijmy też o błędach
> (przypadkowy, systematyczny) pomiarów wynikających z czynników
> zewnętrznych. Po drugie na jakiej podstawie wysunął się wniosek że to
> zależy od "duszy", przepraszam bardzo ale każdy naukowiec może
> zinterpretować ten przyrost masy w sposób dla siebie wygodny, jednak
> niekoniecznie zgodny z prawdą. Należało by najpierw rozważyć wszystkie
> znane nam zjawiska, a potem na ich podstawie wysuwać wnioski. Tak więc
> z przykrością stwierdzam, że ten eksperyment jest mało wiarygodny,
> należało by szczegółowo się zająć tym problemem. To ma swoje dobre
> strony, bo jak ktoś ma wyłożone jak na tacy zbadane informacje
> (pomiary itp.) to drugiej osobie trudniej jest to obalić.

Proponuje wiec opracowac eksperyment ktory dostarczy Panu wymaganych
danych.
Czekam na opisy Panskiej propozycji takiego eksperymentu.

Z totaliztycznym salutem,
Jan Pajak

On 6 Maj, 03:56, janpa...@gmail.com wrote:
> On May 6, 9:12 am, roze...@wp.pl wrote:
>
>
>
> > On 3 Maj, 04:26, janpa...@gmail.com wrote:
>
> > > Wyperswadowanie inteligentnej duszy aby nadprzyrodzenie zwiekszyla
> > > wage ciala "podnoszonego", jest najbardziej krytycznym elementem tego
> > > eksperymentu. Wszakze inteligentna dusza ma "wlasna opinie" i typowo
> > > nie slucha naszych perswazji. Dlatego aby mimo wszystko jej to
> > > wyperswadowac, nalezy uzyc tej samej techniki jaka uzywa sie do tzw.
> > > "medytacji". Z tego powodu najlepszym kandydatem na "podnoszonego"
> > > jest ktos kto ma juz jakies doswiadczenie w "medytowaniu". Jesli brak
> > > jest w poblizu takiego kogos, role "podnoszonego" spelnic tez moze
> > > kazda inna osoba ktora NIE posiada tzw. "przekornego charakteru", tj.
> > > ktora ochotniczo i bez zastrzezen wykona to co jej sie zaleci. Jesli
> > > "podnoszony" ma doswiadczenie w tzw. "medytacji", wowczas
> > > perswadowania duszy jest w stanie dokonac samemu, po prostu realizujac
> > > w swoich myslach owe fazy jakie opisze ponizej.
>
> > W tym eksperymencie jest za mało danych, żeby stwierdzać, że "przybywa
> > nam wagi za pomocą duszy". Każde naukowe badanie powinno mieć jakieś
> > poparcie w szczegółowych pomiarach, więc należało by po pierwsze
> > zbadać masę osoby przed i po "medytacji", nie zapomnijmy też o błędach
> > (przypadkowy, systematyczny) pomiarów wynikających z czynników
> > zewnętrznych. Po drugie na jakiej podstawie wysunął się wniosek że to
> > zależy od "duszy", przepraszam bardzo ale każdy naukowiec może
> > zinterpretować ten przyrost masy w sposób dla siebie wygodny, jednak
> > niekoniecznie zgodny z prawdą. Należało by najpierw rozważyć wszystkie
> > znane nam zjawiska, a potem na ich podstawie wysuwać wnioski. Tak więc
> > z przykrością stwierdzam, że ten eksperyment jest mało wiarygodny,
> > należało by szczegółowo się zająć tym problemem. To ma swoje dobre
> > strony, bo jak ktoś ma wyłożone jak na tacy zbadane informacje
> > (pomiary itp.) to drugiej osobie trudniej jest to obalić.
>
> Proponuje wiec opracowac eksperyment ktory dostarczy Panu wymaganych
> danych.
> Czekam na opisy Panskiej propozycji takiego eksperymentu.
>
> Z totaliztycznym salutem,
> Jan Pajak

Kwestia tego jaki mam osiągnąć, rezultat i wnioski, bowiem nie można
oficjalnie "zmierzyć duszy", chyba że chodzi tu o zmianę aury lub temu
podobne, nie dysponuje niestety urządzeniami do fotografowania aury.

On May 7, 1:22 am, roze...@wp.pl wrote:
...
> > Proponuje wiec opracowac eksperyment ktory dostarczy Panu wymaganych
> > danych. Czekam na opisy Panskiej propozycji takiego eksperymentu.
>
> > Z totaliztycznym salutem,
> > Jan Pajak
>
> Kwestia tego jaki mam osiągnąć, rezultat i wnioski, bowiem nie można
> oficjalnie "zmierzyć duszy", chyba że chodzi tu o zmianę aury lub temu
> podobne, nie dysponuje niestety urządzeniami do fotografowania aury.- Hide quoted text -
...
Tak to zawsze jest z nowymi odkryciami. Jak tylko cos wykracza poza
przypadki opisane w znanych podrecznikach, kazdy wycofuje sie "rakiem"
z udzialu. To dlatego wiekszosc dyskutantow jest jedynie w stanie
oluwac to co ja rozpracowalem, jednak tylko ogromnie rzadko ktokolwiek
jest w stanie dolozyc od siebie cos naprawde nowego.

OK. Ja wskazalem eksperyment ktory udowadnia ze dusza istnieje. Jesli
wiec ktos zachce podwazyc ten eksperyment, wowczas powinien wskazac
jakich odmienny eksperyment ktory by w jakis tam sposob eliminowal
jego zasadnosc (co praktycznie jest niemozliwe, bo eksperyment jaki ja
wskazuje faktycznie konklusywnie dowodzi istnienia duszy).

Z totalitycznym salutem,
Jan Pajak

!

janpajak@gmail.com pisze:
> Ow raczej prosty eksperyment z nadprzyrodzonym zwiekszeniem wagi ciala
> opisany jest w dosyc niepozornym artykule z nowozelandzkiej gazety.
> Poniewaz owo zwiekszenie wagi ciala wymaga uprzedniego wyperswadowania
> duszy co dokladnie dusza ta ma uczynic, ow eksperyment faktycznie
> udowadnia istnienie duszy. Oryginalnie eksperyment ten wywodzi sie z
Tak samo mozna argumentowac, ze jumbo-jet ma wielce lekka
anty-dusze -- bo unosi sie w powietrze z kilkuset osobami
na pokladze dzieki umiejetnemu wydalaniu gazow;

Zjawisko latwiejszego lub trudniejszego podniesienia
innego czlowieka zaleznie od jego woli jest zwiazane
jedynie ze stopniem samokontroli nad biernym ukladem
ruchowym podnoszonego oraz przeniesiemiem tegoz na
dezorganizacje samokontroli motorycznej w podnoszacym,
podnoszacym znajdujacym sie w bardzo zlej, nieporecznej
postawie.

Coz, sztuki walki to nie tylko sila,
to przede wszystkim sztuka koordynacji
i optymalnego wykorzystania wszelkich
zasobow ciala i psychiki.

-- 
A
.

On 7 Maj, 05:14, janpa...@gmail.com wrote:
> On May 7, 1:22 am, roze...@wp.pl wrote:
> ...> > Proponuje wiec opracowac eksperyment ktory dostarczy Panu wymaganych
> > > danych. Czekam na opisy Panskiej propozycji takiego eksperymentu.
>
> > > Z totaliztycznym salutem,
> > > Jan Pajak
>
> > Kwestia tego jaki mam osiągnąć, rezultat i wnioski, bowiem nie można
> > oficjalnie "zmierzyć duszy", chyba że chodzi tu o zmianę aury lub temu
> > podobne, nie dysponuje niestety urządzeniami do fotografowania aury.- Hide quoted text -
>
> ...
> Tak to zawsze jest z nowymi odkryciami. Jak tylko cos wykracza poza
> przypadki opisane w znanych podrecznikach, kazdy wycofuje sie "rakiem"
> z udzialu. To dlatego wiekszosc dyskutantow jest jedynie w stanie
> oluwac to co ja rozpracowalem, jednak tylko ogromnie rzadko ktokolwiek
> jest w stanie dolozyc od siebie cos naprawde nowego.
>
> OK. Ja wskazalem eksperyment ktory udowadnia ze dusza istnieje. Jesli
> wiec ktos zachce podwazyc ten eksperyment, wowczas powinien wskazac
> jakich odmienny eksperyment ktory by w jakis tam sposob eliminowal
> jego zasadnosc (co praktycznie jest niemozliwe, bo eksperyment jaki ja
> wskazuje faktycznie konklusywnie dowodzi istnienia duszy).
>
> Z totalitycznym salutem,
> Jan Pajak

Po pierwsze, każde odkrycie powinno być poparte niezbitymi dowodami,
nikt nie będzie podważał eksperymentu teorii, która jest "dziurawa" i
nie ma obecnie żadnego zastosowania ani znaczenia (tj. marnowanie
czasu), dlatego chciałem powiedzieć, że podczas eksperymentów ważne są
pomiary, czyli np. zmiana masy, bo ponoć, masa zwiększa się podczas
tego eksperymentu, czyli trzeba użyć wagi. A jak wiadomo w naszej
oficjalnej fizyce masy samej z siebie nie może przybyć, tak więc jeśli
w pomiarach Panu wyjdzie, że człowiek warzył 50kg, a potem jakimś
dziwnym trafem 60 kg no to wtedy oklaski na stojąco. Jedak trzeba
pamiętać, żeby pomiary były robione z dużą dokładnością i najlepiej
seriami. Takie są realia, sama teoria i opis eksperymentu to nie
wszystko, NAJWAŻNIEJSZY JEST rezultat.

On May 8, 2:05 am, roze...@wp.pl wrote:
...
> Po pierwsze, każde odkrycie powinno być poparte niezbitymi dowodami,
> nikt nie będzie podważał eksperymentu teorii, która jest "dziurawa" i
> nie ma obecnie żadnego zastosowania ani znaczenia (tj. marnowanie
> czasu), dlatego chciałem powiedzieć, że podczas eksperymentów ważne są
> pomiary, czyli np. zmiana masy, bo ponoć, masa zwiększa się podczas
> tego eksperymentu, czyli trzeba użyć wagi. A jak wiadomo w naszej
> oficjalnej fizyce masy samej z siebie nie może przybyć, tak więc jeśli
> w pomiarach Panu wyjdzie, że człowiek warzył 50kg, a potem jakimś
> dziwnym trafem 60 kg no to wtedy oklaski na stojąco. Jedak trzeba
> pamiętać, żeby pomiary były robione z dużą dokładnością i najlepiej
> seriami. Takie są realia, sama teoria i opis eksperymentu to nie
> wszystko, NAJWAŻNIEJSZY JEST rezultat.- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -

Anglicy mawiaja ze "Mozna przyprowadzic osla do wody, ale NIE daje sie
go zmusic aby sie napil". Jak widze odnosi sie to nie tylko do osla.

Pisze Wasc o dziurach. A czy moglby Pan wyjasnic jakie dziury
dokladnie Wasc ma na mysli - bo mi to wyglada tylko na dziury w
Wascinych pogladach. Znaczy, gdzie dokladnie widzi Wasc te dziury, jak
Wasc widzi to co Wasc nazywa "rezultat", dlaczego wyniki eksperymentu
dla Wascia wcale NIE sa "rezultatem", itp.

Z totaliztycznym salutem,
Jan Pajak


P.S. Proponowalbym aby Wasc przytoczyl nam tutaj przyklad Wascinego
"odkrycia" i owych "niezbitych dowodow" ktore Wasc zgromadzil na jego
poparcie. Jesli zas sie okaze ze jedynym Wascia odkryciem byl kiedys
wlos w zupie, wowczas proponowalbym aby Wasc przytoczyl nam tutaj
"niezbite dowody" na "naukowe odkrycie" powszechnie uznawane przez
dzisiejsza oficjalna nauke ze wszechswiat powstal w wyniki "wielkiego
bangu".

On 9 Maj, 05:30, janpa...@gmail.com wrote:
> On May 8, 2:05 am, roze...@wp.pl wrote:
> ...
>
> > Po pierwsze, każde odkrycie powinno być poparte niezbitymi dowodami,
> > nikt nie będzie podważał eksperymentu teorii, która jest "dziurawa" i
> > nie ma obecnie żadnego zastosowania ani znaczenia (tj. marnowanie
> > czasu), dlatego chciałem powiedzieć, że podczas eksperymentów ważne są
> > pomiary, czyli np. zmiana masy, bo ponoć, masa zwiększa się podczas
> > tego eksperymentu, czyli trzeba użyć wagi. A jak wiadomo w naszej
> > oficjalnej fizyce masy samej z siebie nie może przybyć, tak więc jeśli
> > w pomiarach Panu wyjdzie, że człowiek warzył 50kg, a potem jakimś
> > dziwnym trafem 60 kg no to wtedy oklaski na stojąco. Jedak trzeba
> > pamiętać, żeby pomiary były robione z dużą dokładnością i najlepiej
> > seriami. Takie są realia, sama teoria i opis eksperymentu to nie
> > wszystko, NAJWAŻNIEJSZY JEST rezultat.- Hide quoted text -
>
> > - Show quoted text -
>
> Anglicy mawiaja ze "Mozna przyprowadzic osla do wody, ale NIE daje sie
> go zmusic aby sie napil". Jak widze odnosi sie to nie tylko do osla.
>
> Pisze Wasc o dziurach. A czy moglby Pan wyjasnic jakie dziury
> dokladnie Wasc ma na mysli - bo mi to wyglada tylko na dziury w
> Wascinych pogladach. Znaczy, gdzie dokladnie widzi Wasc te dziury, jak
> Wasc widzi to co Wasc nazywa "rezultat", dlaczego wyniki eksperymentu
> dla Wascia wcale NIE sa "rezultatem", itp.
>
> Z totaliztycznym salutem,
> Jan Pajak
>
> P.S. Proponowalbym aby Wasc przytoczyl nam tutaj przyklad Wascinego
> "odkrycia" i owych "niezbitych dowodow" ktore Wasc zgromadzil na jego
> poparcie. Jesli zas sie okaze ze jedynym Wascia odkryciem byl kiedys
> wlos w zupie, wowczas proponowalbym aby Wasc przytoczyl nam tutaj
> "niezbite dowody" na "naukowe odkrycie" powszechnie uznawane przez
> dzisiejsza oficjalna nauke ze wszechswiat powstal w wyniki "wielkiego
> bangu".


Po pierwsze ja niczego nie odkryłem, więc nie mam co przytaczać, po
drugie teorie uważa się za dziurawą kiedy nie jest ona poparta
dowodami, które w 100% potwierdzają słuszność. Ja daje co najwyżej z
"takimi" dowodami (Te co czytałem na Pańskiej stronie całkiem ciekawe)
30% słuszności, można je podważyć na 100 sposobów (No ale nie każde),
tłumacząc je znanymi nam zjawiskami. Czy komuś się podoba czy nie
dowody powinny być niepodważalne. Jeśli chodzi o wielki wybuch to dla
mnie to się zalicza do bajek które zostały wyssane z palca, tu
totalnie 0 dowodów, nie wiem kto to wymyślił, ale miał bujną
wyobraźnie i dziwie się że w takie bzdety ludzie wierzą - to właśnie
nazywa się dziurawą teorią (tylko to jest dziura dziury 0%
wiarygodności). A odnosząc się do eksperymentu to wystarczy użyć wagi,
żeby jasno potwierdzić zmianę masy, którą pan opisał w swoim
eksperymencie, czy to jest trudne?  A i jeszcze taka uwaga: Nie wolno
krytyki odbierać jako atak, raczej powinien Pan wysunąć wnioski, że
należy DOPRACOWAĆ teorię, to chyba korzystne jest prawda? W innym
wypadku ludzie mogą się irytować i wkurzać, a to nie wróży niczego
dobrego? Bo jak teoria będzie prawdziwa to będzie można ją
wykorzystać... Dmucham na zimne, dlatego jestem ostrożny z takimi
nowinkami

On May 10, 10:32 am, roze...@wp.pl wrote:
...
> > Anglicy mawiaja ze "Mozna przyprowadzic osla do wody, ale NIE daje sie
> > go zmusic aby sie napil". Jak widze odnosi sie to nie tylko do osla.
>
> > Pisze Wasc o dziurach. A czy moglby Pan wyjasnic jakie dziury
> > dokladnie Wasc ma na mysli - bo mi to wyglada tylko na dziury w
> > Wascinych pogladach. Znaczy, gdzie dokladnie widzi Wasc te dziury, jak
> > Wasc widzi to co Wasc nazywa "rezultat", dlaczego wyniki eksperymentu
> > dla Wascia wcale NIE sa "rezultatem", itp.
>
> > Z totaliztycznym salutem,
> > Jan Pajak
>
> > P.S. Proponowalbym aby Wasc przytoczyl nam tutaj przyklad Wascinego
> > "odkrycia" i owych "niezbitych dowodow" ktore Wasc zgromadzil na jego
> > poparcie. Jesli zas sie okaze ze jedynym Wascia odkryciem byl kiedys
> > wlos w zupie, wowczas proponowalbym aby Wasc przytoczyl nam tutaj
> > "niezbite dowody" na "naukowe odkrycie" powszechnie uznawane przez
> > dzisiejsza oficjalna nauke ze wszechswiat powstal w wyniki "wielkiego
> > bangu".
>
> Po pierwsze ja niczego nie odkryłem, więc nie mam co przytaczać, po
> drugie teorie uważa się za dziurawą kiedy nie jest ona poparta
> dowodami, które w 100% potwierdzają słuszność. Ja daje co najwyżej z
> "takimi" dowodami (Te co czytałem na Pańskiej stronie całkiem ciekawe)
> 30% słuszności, można je podważyć na 100 sposobów (No ale nie każde),
> tłumacząc je znanymi nam zjawiskami. Czy komuś się podoba czy nie
> dowody powinny być niepodważalne. Jeśli chodzi o wielki wybuch to dla
> mnie to się zalicza do bajek które zostały wyssane z palca, tu
> totalnie 0 dowodów, nie wiem kto to wymyślił, ale miał bujną
> wyobraźnie i dziwie się że w takie bzdety ludzie wierzą - to właśnie
> nazywa się dziurawą teorią (tylko to jest dziura dziury 0%
> wiarygodności). A odnosząc się do eksperymentu to wystarczy użyć wagi,
> żeby jasno potwierdzić zmianę masy, którą pan opisał w swoim
> eksperymencie, czy to jest trudne?  A i jeszcze taka uwaga: Nie wolno
> krytyki odbierać jako atak, raczej powinien Pan wysunąć wnioski, że
> należy DOPRACOWAĆ teorię, to chyba korzystne jest prawda? W innym
> wypadku ludzie mogą się irytować i wkurzać, a to nie wróży niczego
> dobrego? Bo jak teoria będzie prawdziwa to będzie można ją
> wykorzystać... Dmucham na zimne, dlatego jestem ostrożny z takimi
> nowinkami-

Z tym wazeniem to NIE takie proste jak Wasc w swojej naiwnosci to
widzi. Chodzi bowiem o to, ze aby dalo sie zmierzyc zmiane czyjejs
wagi, zmianie musi ulec albo masa tego kogos, albo tez sila
przyciagania grawitacyjnego. Tymczasem w eksperymencie z punktu #E7.1
mojej strony "soul_proof_pl.htm" dusza wcale NIE zmienia ani masy ani
przyciagania, a jedynie zespala cialo danej osoby ze skala rodzima pod
jej stopami. (Tj. jakby wiaze cialo danej osoby niewidzialnymi i
bezwazkimi powrozami ze skala pod stopami.) Takie wiec zespalanie NIE
jest wykrywalne w formie zmiany wagi dajacej sie zmierzyc. To wlasnie
dlatego fizycy jak dotychczas NIC nie sa w stanie powiedziec na temat
duszy ludzkiej i opisywanego tutaj eksperymentu.

Proponuje wiec wymyslic inna metode obiektywnego potwierdzenia
opisywanych tutaj eksperymenow, ktora jednak NIE bedzie bazowala na
uzyciu wagi i na mierzeniu czyjegos ciezaru (rozumianego jako iloczyn
masy i przyspieszenia ziemskiego). Opisana bowiem przez Pana metoda
jest zbyt naiwna aby mogla byc uzyta do obiektywnego wykrycia
nadprzyrodzonego zjawiska.

Z totaliztycznym salutem,
Jan Pajak

On 10 Maj, 03:35, janpa...@gmail.com wrote:
> On May 10, 10:32 am, roze...@wp.pl wrote:
> ...
>
>
>
> > > Anglicy mawiaja ze "Mozna przyprowadzic osla do wody, ale NIE daje sie
> > > go zmusic aby sie napil". Jak widze odnosi sie to nie tylko do osla.
>
> > > Pisze Wasc o dziurach. A czy moglby Pan wyjasnic jakie dziury
> > > dokladnie Wasc ma na mysli - bo mi to wyglada tylko na dziury w
> > > Wascinych pogladach. Znaczy, gdzie dokladnie widzi Wasc te dziury, jak
> > > Wasc widzi to co Wasc nazywa "rezultat", dlaczego wyniki eksperymentu
> > > dla Wascia wcale NIE sa "rezultatem", itp.
>
> > > Z totaliztycznym salutem,
> > > Jan Pajak
>
> > > P.S. Proponowalbym aby Wasc przytoczyl nam tutaj przyklad Wascinego
> > > "odkrycia" i owych "niezbitych dowodow" ktore Wasc zgromadzil na jego
> > > poparcie. Jesli zas sie okaze ze jedynym Wascia odkryciem byl kiedys
> > > wlos w zupie, wowczas proponowalbym aby Wasc przytoczyl nam tutaj
> > > "niezbite dowody" na "naukowe odkrycie" powszechnie uznawane przez
> > > dzisiejsza oficjalna nauke ze wszechswiat powstal w wyniki "wielkiego
> > > bangu".
>
> > Po pierwsze ja niczego nie odkryłem, więc nie mam co przytaczać, po
> > drugie teorie uważa się za dziurawą kiedy nie jest ona poparta
> > dowodami, które w 100% potwierdzają słuszność. Ja daje co najwyżej z
> > "takimi" dowodami (Te co czytałem na Pańskiej stronie całkiem ciekawe)
> > 30% słuszności, można je podważyć na 100 sposobów (No ale nie każde),
> > tłumacząc je znanymi nam zjawiskami. Czy komuś się podoba czy nie
> > dowody powinny być niepodważalne. Jeśli chodzi o wielki wybuch to dla
> > mnie to się zalicza do bajek które zostały wyssane z palca, tu
> > totalnie 0 dowodów, nie wiem kto to wymyślił, ale miał bujną
> > wyobraźnie i dziwie się że w takie bzdety ludzie wierzą - to właśnie
> > nazywa się dziurawą teorią (tylko to jest dziura dziury 0%
> > wiarygodności). A odnosząc się do eksperymentu to wystarczy użyć wagi,
> > żeby jasno potwierdzić zmianę masy, którą pan opisał w swoim
> > eksperymencie, czy to jest trudne?  A i jeszcze taka uwaga: Nie wolno
> > krytyki odbierać jako atak, raczej powinien Pan wysunąć wnioski, że
> > należy DOPRACOWAĆ teorię, to chyba korzystne jest prawda? W innym
> > wypadku ludzie mogą się irytować i wkurzać, a to nie wróży niczego
> > dobrego? Bo jak teoria będzie prawdziwa to będzie można ją
> > wykorzystać... Dmucham na zimne, dlatego jestem ostrożny z takimi
> > nowinkami-
>
> Z tym wazeniem to NIE takie proste jak Wasc w swojej naiwnosci to
> widzi. Chodzi bowiem o to, ze aby dalo sie zmierzyc zmiane czyjejs
> wagi, zmianie musi ulec albo masa tego kogos, albo tez sila
> przyciagania grawitacyjnego. Tymczasem w eksperymencie z punktu #E7.1
> mojej strony "soul_proof_pl.htm" dusza wcale NIE zmienia ani masy ani
> przyciagania, a jedynie zespala cialo danej osoby ze skala rodzima pod
> jej stopami. (Tj. jakby wiaze cialo danej osoby niewidzialnymi i
> bezwazkimi powrozami ze skala pod stopami.) Takie wiec zespalanie NIE
> jest wykrywalne w formie zmiany wagi dajacej sie zmierzyc. To wlasnie
> dlatego fizycy jak dotychczas NIC nie sa w stanie powiedziec na temat
> duszy ludzkiej i opisywanego tutaj eksperymentu.
>
> Proponuje wiec wymyslic inna metode obiektywnego potwierdzenia
> opisywanych tutaj eksperymenow, ktora jednak NIE bedzie bazowala na
> uzyciu wagi i na mierzeniu czyjegos ciezaru (rozumianego jako iloczyn
> masy i przyspieszenia ziemskiego). Opisana bowiem przez Pana metoda
> jest zbyt naiwna aby mogla byc uzyta do obiektywnego wykrycia
> nadprzyrodzonego zjawiska.
>
> Z totaliztycznym salutem,
> Jan Pajak
Może wystarczy odnieść się do obserwacji aury (wymaga to jednak
ćwiczeń, mi się udało dostrzegać kolory ale jest to trudne), trzeba
przede wszystkim, zbadać w jaki sposób zmienia się aura, ale niestety
mało jest ludzi, którzy mają doświadczenie w tej kwestii. Nie wiem,
ale tu by mogły pomóc fotografie karlinowskie i oko specjalistów
którzy się tym zajmują, mogli by oni określić w istotny sposób "coś
niezwykłego" w biopolu. Z obserwacji zmiany barw bądź kształtów dało
by się wysunąć jakieś interesujące wnioski, lecz niestety ja nie
posiadam doświadczenia w tej kwestii. Może powinien Pan poszukać
jakichś specjalistów tym się zajmujących, jednak pewnie jest to zbyt
uciążliwe przedsięwzięcie. Ze swoją obecną wiedzą na ten temat moje
wnioski były by mizerne. Z innego sposobu "materialnego" trudno jest
się raczej doszukać z tego co Pan mówi, bo zmianę wagi zaraz 1000 osób
określi jako "opadnięcie sił osób podnoszących" i tu jest się w kropce.

On 10 Maj, 12:51, roze...@wp.pl wrote:

> Może wystarczy odnieść się do obserwacji aury (wymaga to jednak
> ćwiczeń, mi się udało dostrzegać kolory ale jest to trudne), trzeba
> przede wszystkim, zbadać w jaki sposób zmienia się aura, ale niestety
> mało jest ludzi, którzy mają doświadczenie w tej kwestii. Nie wiem,
> ale tu by mogły pomóc fotografie karlinowskie i oko specjalistów
> którzy się tym zajmują, mogli by oni określić w istotny sposób "coś
> niezwykłego" w biopolu. Z obserwacji zmiany barw bądź kształtów dało
> by się wysunąć jakieś interesujące wnioski, lecz niestety ja nie
> posiadam doświadczenia w tej kwestii. Może powinien Pan poszukać
> jakichś specjalistów tym się zajmujących, jednak pewnie jest to zbyt
> uciążliwe przedsięwzięcie. Ze swoją obecną wiedzą na ten temat moje
> wnioski były by mizerne. Z innego sposobu "materialnego" trudno jest
> się raczej doszukać z tego co Pan mówi, bo zmianę wagi zaraz 1000 osób
> określi jako "opadnięcie sił osób podnoszących" i tu jest się w kropce.

Ale co da Ci obserwacja aury Rozenro? Istnienie aury to nie od razu
istnienie duszy. Ok bierzesz urządzenia rejestrujące aurę. Nawet
jakbyś w jakiś sposób stwierdził że aura jest rzeczywiście emanacją
duszy, no dobra. Skąd jednak wiadomo że ta dusza jest nieśmiertelna?
Trzeba by było mieć urządzenia żeby zaobserwować wydostawanie się tej
duszy po śmierci a potem obserwować ją przez dłuższy czas żeby mieć
jakieś potwierdzenie że rzeczywiście jest nieśmiertelna.
Tak samo jest z tym eksperymentem mającym pokazać że dusza ma
niezwykłe możliwości panowania nad materią. Załóżmy że ten eksperyment
rzeczywiście działa tak jak opisuje to pan Jan. No dobrze i co z tego?
Coś się dzieje, ale co? Co ma dusza z tym wspólnego?

On May 12, 5:01 am, Kukasz <klika...@gmail.com> wrote:
...
> Tak samo jest z tym eksperymentem mającym pokazać że dusza ma
> niezwykłe możliwości panowania nad materią. Załóżmy że ten eksperyment
> rzeczywiście działa tak jak opisuje to pan Jan. No dobrze i co z tego?
> Coś się dzieje, ale co? Co ma dusza z tym wspólnego?

Co "eksperyment na istnienie duszu" ktory opisalem w tym watku ma
wspolnego z insteniem duszy, to bardzo latwo wydedukowac. Wystarczy
aby Wasc sprobowal wyjasnic nam w jaki sposob cialo NIE posiadajace
duszy byloby w stanie uformowac albo ow efekt "zespolenia" sie z
rodzima skala pod jego stopami, albo tez wygenerowania ow efekt
calkowitej bezwazkosci - tak jak to pisalem w punktach #E7.1 i #E7.2
mojej strony "soul_proof_pl.htm".

Skoro wiec Wasc NIE widzi zwiazku pomiedzy tymi dwoma, proponuje aby
nam Wasc tutaj wyjasnil, jak samo biologiczne cialo pozbawione duszy
byloby w stanie wygenerowac te dwa efekty.

Z totaliztycznym salutem,
Jan Pajak

On 12 Maj, 04:40, janpa...@gmail.com wrote:

> Skoro wiec Wasc NIE widzi zwiazku pomiedzy tymi dwoma, proponuje aby
> nam Wasc tutaj wyjasnil, jak samo biologiczne cialo pozbawione duszy
> byloby w stanie wygenerowac te dwa efekty.

Na początek niech Pan przestanie Panie Janie z tym waściowaniem.
Myślę że na takiej samej zasadzie jak ciało z duszą na pokładzie.
Skoro zakładamy tutaj już bardziej komputerowy model działania
wszechświata, to w sumie co za różnica czy ten efekt generuje ciało,
dusza czy nawet ciało z duszą. Jedno i drugie jest wówczas programem.
Bycie duszą lub ciałem (tak czy siak programem) nie musi wcale
różnicować uprawnień tych programów.

Żeby nie ciągnąć tej dyskusji przez długi czas pozwolę sobie
zasymulować pański sposób myślenia i odpowiedzieć wcześniej na
ewentualne przyszłe argumenty.

Ja wiem że powołuje się Pan na Koncept Dipolarnej Grawitacji i że może
Pan stwierdzić że się po prostu z nim się nie zapoznałem. Jeżeli jest
Pan w stanie trzeźwo spojrzeć na własne teorie, powinien Pan zauważyć
że tak naprawdę istnienie duszy, Boga, reinkarnacji zostało
wydedukowane z powietrza a następnie dociągnięte do KDG.

Jak to z powietrza? Przecież jest autoryzowana przez Boga Biblia który
mówi o tym wszystkim.

No tak tylko do wiarygodności danych Biblii mam pewne wątpliwości.
Oczywiście wierni nadają jej duże znaczenie. Jednak jeżeli podejdzie
się do tekstu Biblii w obojętny sposób (niekoniecznie sceptyczny)
odnosi się po prostu wrażenie że nie jest to już wcale tak oświecony
tekst. Oczywiście można wyłuskać z niego teksty które wydają się
uniwersalnie mądre. Jeżeliby traktowano biblie rzeczywiście jako
źródło prawdy objawionej to należałoby kamieniować za najmniejsze
przewinienie.

Uwierzą tylko Ci którzy chcą uwierzyć (lub coś w tym stylu).

Tak, zgadzam się z tym. Gdybym napisał: "Zobaczą tylko Ci którzy chcą
zobaczyć" lub "usłyszą tylko Ci którzy chcą usłyszeć", niezależnie do
jakiego zmysłu się odniosę to i tak się z tym zgadzam.
Subiektywne ujrzenie czegoś nie świadczy wcale że ta rzecz istnieje.

Problem sceptyków polega na tym że są sceptykami Panie Janie.
Czy wątpienie jest złe, bo jeżeli tak to wtedy będzie mieć Pan racje
we wszystkim.
Tylko z dogmatycznym podejściem mógł Pan dojść do takich wniosków
jakie Pan prezentuje wyżej.