🚀 go-pugleaf

On 9 Maj, 05:30, janpa...@gmail.com wrote:
> On May 8, 2:05 am, roze...@wp.pl wrote:
> ...
>
> > Po pierwsze, każde odkrycie powinno być poparte niezbitymi dowodami,
> > nikt nie będzie podważał eksperymentu teorii, która jest "dziurawa" i
> > nie ma obecnie żadnego zastosowania ani znaczenia (tj. marnowanie
> > czasu), dlatego chciałem powiedzieć, że podczas eksperymentów ważne są
> > pomiary, czyli np. zmiana masy, bo ponoć, masa zwiększa się podczas
> > tego eksperymentu, czyli trzeba użyć wagi. A jak wiadomo w naszej
> > oficjalnej fizyce masy samej z siebie nie może przybyć, tak więc jeśli
> > w pomiarach Panu wyjdzie, że człowiek warzył 50kg, a potem jakimś
> > dziwnym trafem 60 kg no to wtedy oklaski na stojąco. Jedak trzeba
> > pamiętać, żeby pomiary były robione z dużą dokładnością i najlepiej
> > seriami. Takie są realia, sama teoria i opis eksperymentu to nie
> > wszystko, NAJWAŻNIEJSZY JEST rezultat.- Hide quoted text -
>
> > - Show quoted text -
>
> Anglicy mawiaja ze "Mozna przyprowadzic osla do wody, ale NIE daje sie
> go zmusic aby sie napil". Jak widze odnosi sie to nie tylko do osla.
>
> Pisze Wasc o dziurach. A czy moglby Pan wyjasnic jakie dziury
> dokladnie Wasc ma na mysli - bo mi to wyglada tylko na dziury w
> Wascinych pogladach. Znaczy, gdzie dokladnie widzi Wasc te dziury, jak
> Wasc widzi to co Wasc nazywa "rezultat", dlaczego wyniki eksperymentu
> dla Wascia wcale NIE sa "rezultatem", itp.
>
> Z totaliztycznym salutem,
> Jan Pajak
>
> P.S. Proponowalbym aby Wasc przytoczyl nam tutaj przyklad Wascinego
> "odkrycia" i owych "niezbitych dowodow" ktore Wasc zgromadzil na jego
> poparcie. Jesli zas sie okaze ze jedynym Wascia odkryciem byl kiedys
> wlos w zupie, wowczas proponowalbym aby Wasc przytoczyl nam tutaj
> "niezbite dowody" na "naukowe odkrycie" powszechnie uznawane przez
> dzisiejsza oficjalna nauke ze wszechswiat powstal w wyniki "wielkiego
> bangu".


Po pierwsze ja niczego nie odkryłem, więc nie mam co przytaczać, po
drugie teorie uważa się za dziurawą kiedy nie jest ona poparta
dowodami, które w 100% potwierdzają słuszność. Ja daje co najwyżej z
"takimi" dowodami (Te co czytałem na Pańskiej stronie całkiem ciekawe)
30% słuszności, można je podważyć na 100 sposobów (No ale nie każde),
tłumacząc je znanymi nam zjawiskami. Czy komuś się podoba czy nie
dowody powinny być niepodważalne. Jeśli chodzi o wielki wybuch to dla
mnie to się zalicza do bajek które zostały wyssane z palca, tu
totalnie 0 dowodów, nie wiem kto to wymyślił, ale miał bujną
wyobraźnie i dziwie się że w takie bzdety ludzie wierzą - to właśnie
nazywa się dziurawą teorią (tylko to jest dziura dziury 0%
wiarygodności). A odnosząc się do eksperymentu to wystarczy użyć wagi,
żeby jasno potwierdzić zmianę masy, którą pan opisał w swoim
eksperymencie, czy to jest trudne?  A i jeszcze taka uwaga: Nie wolno
krytyki odbierać jako atak, raczej powinien Pan wysunąć wnioski, że
należy DOPRACOWAĆ teorię, to chyba korzystne jest prawda? W innym
wypadku ludzie mogą się irytować i wkurzać, a to nie wróży niczego
dobrego? Bo jak teoria będzie prawdziwa to będzie można ją
wykorzystać... Dmucham na zimne, dlatego jestem ostrożny z takimi
nowinkami