🚀 go-pugleaf

> Ale z reguly jest i dlatego go masz. Gdyby nigdy Ci nie sprawial radochy
po
> prostu bys go nie miala. To proste.

no proste ,ale niczego nie dowodzi
tyle tylko ze nikt nie chce miec kontaktu z kims kogo nie lubi ,z kims kto
mu robi krzywdę


> Jasne, tylko, ze to przeczy temu co utrzymujesz i zarazem potwierdza moja
> teze, ze nie masz go z czystej bezinteresownosci.

no w sumie po zastanowieniu to i moze masz rację :)
kupując psa kierowalam sie m.in tym ze bede miala 'kogoś' ale nie wiedzialam
jeszcze wtedy w jakim celu i po co mi on.
Stwierdzam ze ludzie nic nie robią bezinteresownie ,nawet jak im sie wydaje
ze robią


> Bo to instynkt wyksztalcony w toku milionow lat ewolucji kaze nam sie
> opiekowac czyms co kiedys przyniesie korzysc. To odruch bezwarunkowy.

nie wiedzialam o tym
ale ze to odruch bezwarunkowy? niesadze ,ludzie sie zmienili troche od
tamtych czasów pozatym i niesądze zeby ktos kto planuje dziecko robil to z
mysla (swiadomą czy nie) o tym o czym napisales


> A to juz Twoj problem i nie ma on wplywu na sprawe.

aha to sory

teraz jak bede miala problem napewno zwroce sie do ciebie



> Ale wszyscy chca sie ciupciac, co juz jest dowodem na to, ze wszyscy
> jestesmy silnie przeznaczeni do rozmnazania sie.

tak ,ale widać zauwazylismy zwiazek miedzy sexem a dziecmi i coniektorzy
uprawiaja sex tylko dla przyjemnosci ,niechcąc wcale sie rozmnazać

Podobnie jak fakt, dlaczego ludzie z
> natury gustuja bardziej w miesie (na czym zbijaja kase Mc Donaldy) niz
> warzywach tez nie musi byc uswiadamiany przez nas dlaczego tak jest.

ludzie wcale z natury w mięsie nie gustują

 A o tym
> decyduje nasz organizm i warunki adaptacyjne z odleglej przeszlosci, ktore
> juz dzis sa poza nasza swiadomoscia.

a te warunki były rozne

 Po prostu  w praczasach utrwalil sie w
> nas  odruch zamilowania do miesa bo jego wartosc odzywcza byla duza i
bardzo
> trudno je bylo zdobyc.

rosliny też maja duzą wartosc odzywczą i nie wszyscy ludzie jedli mięso w
dawnych czsach ,zalezalo to od tego z jakiej czesci swiata pochodzą i od
innych czynnikow

 Owoce nie uciekaly a zwierzyna tak.

no i co z tego?

 Stad dzis Mc
> Donaldy robia fortune wlasnie na tlustym miesie a nie na na przyklad na
> sprzedawaniu winogron.

makdonaldy są w okreslonej czesci swiata a nie na calym jakbys nie zauwazyl

> Bo czasem sa takie warunki, ze w danej sytuacji nie chce, ale celem popedu
> jest wlasnie rozmnazanie sie. Inaczej by nie istnial.

taka jest natura ,ale nie znaczy to ze nie mozna być swiadomym tego co sie
robi

> Albo sobie nie uswiadamiaja pewnych spraw.

moze maja poprostu inne wyobrazenie i zdnaie o niekotrych sprawach

> Raczej tak.

to podaj co to jest normalnosc

Jest pewna srednia zachowan najczestszych ktore mozna uwazac za
> norme.

czyli dla ciebie normalny znaczy przeciętny
dla mnie nie ,ja uwazam ze kazdy jest normalny ,ale kazdy inny


> Nie uwazam, ale z drugiej strony tylko prawo tego zakazuje. Jakie masz
> dowody empiryczne, ze poped plciowy do dziecka jest zboczeniem a
> homosekualizm juz nie?

takie ze zboczenie to wykorzystywanie innych , a wydaje mi sie ze dziecko
nie ma ochoty na to zeby ktos dorosly je macał i wkladal rozne przedmioty i
członki w otwory ciala

Wlasnie, jak widze z Twych postow reprezentujesz
> relatywizm etyczny.

relatywizm zapewne ,ale etyczny ?

 W oparciu o jakie kryteria wiec udowodnisz, ze cos (w
> tym wypadku popedy rozne plciowe) jest mniej lub bardziej etyczne ? (w tym
> wypadku homoseksualizm versus pdeofilia). Prawo przeciez moze zostac
> zmienione. Kiedys prawo uwazalo homoseksualizm za zboczenie, dzis juz nie
> uwaza. Bez konkretnych obwarowan etycznych nie ma gwarancji, ze prawo nie
> zmieni wiec tez zdania co do pedofilow.

napisalam juz wyzej co uwazam za zboczenie
ludzie moga robic ze soba co tylko chcą ale muszą sie na to godzic wszyscy
ktorzy biorą w tym udzial ( np homoseksualizm)


> W oparciu o jakie kryteria empiryczne wykazesz ze poped plciowy do dziecka
> jest mniej zdrowy niz poped plciowy do osoby tej samej plci?

jakie kryteria empiryczne ? weź mów normalnie a nie jakims pojeciami z
encyklopedii

> > Prawnie zakazany bylby taki zwiazek, ale
> > > poped plciowy tu wystepuje.

taa jednostronny
to moze jestes tez zwolennikiem gwałtu

> Poped jest rzecza podstawowa w zwiazkach. No chyba, ze ktos ma kaprys sie
> cale zycie nie ciupciac. Nie znam takich zwiazkow.

no ale sam poped nie wystarczy zeby stworzyc normalny związek
normalny - twoje ulubione slowo ;)

> Troszkie Ci sie pojebalo.

taa mozliwe bo ty piszesz w pojebany sposób

i nic z tego nie rozumiem heh