🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Emily" <eeliot@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości



> Refleksja filozoficzna nie tyle jest wyznaczeniem "ideału", ale raczej
próbą
> nazwania i opisania, usystematyzowania refleksji nad rzeczywistoscia
(która
> się jawi tak a nie inaczej)


Tylko ze co szkola w filozofii to inne konkluzje. Platon wprowadzajac swiat
idei w swej filozofii nie zgadzal sie z Arystotelesem, tomisci wprowadzali
modyfikacje do Arystotelsesa, Hume nie zgadzal sie z Kantem, itd. Wszystko
to byli jednak filozofowie. Jedyna filozofia w miare sensowna  to filozofia
nauki. napisz moze jaki kierunek filozofii reprezentujesz, bo pogladow tyle
co filozofow.


> Istnieją tez różne szkoły psychologiczne, niektóre z nich nie tyle
odwołują
> się do determinizmów (biologiczno- przyrodniczych czy filozoficznych) co
np.
> właśnie do ujęć pesonalistycznych (np. Frankl i jego szkoła).
> W takim ujęciu człowiek ukazany (rozpoznany, zauważony) jest jako: po
> pierwsze osoba, a więc istota rozumna i wolna,


Podobnie zdaje sie ujmowal to Boecjusz, ktory jako pierwszy zdefiniowal
pojecie osoby. To wszystko brzmi mi cos chrzescijansko. Jak rozumiesz
stwierdzenie, ze czlowiek to istota wolna? Bo ja sie z tym nie zgadzam. A
jak rozumiesz, ze rozumna? Bo pewne wyzsze formy organizmow przejawiaja tez
cechy rozumne charakterystyczne dla czlowieka (delfiny, malpy, psy, etc.).


 po drugie: która musi
liczyć
> się pewnymi uwarunkowaniami w jakich żyje, a także ze swoja
biologicznoscia,
> fizycznością, popędami i potrzebami. I po trzecie: nie znaczy to jednak ze
> jest nimi zdeterminowana.


Zawsze jest zdeterminowana jakims wzorcem zachowan. Wachlarz jest szeroki
ale ograniczony. Za wszystko odpowiada  w sumie chemia w naszym mozgu.



Może kształtować swoje życie w ramach swojej
> wolności i w granicach wolności innych ludzi, którym należy się uznanie
> takich samych praw, szacunku dla ich godności.


Zbyt wiele w tym truizmu.



W tym sensie możemy mówić o
> granicach wolności, tam gdzie istnieje realna konieczność uszanowania
dobra
> drugiej osoby (istnieją tu nieraz trudne i subtelne niuanse, z których,
jak
> każdy tego doświadcza, utkane jest nasze życie).


Truizm i brzmi bardzo chrzescijansko.


Jeżeli człowiek nie jest
> osobą wolną,

Jest osoba wolna ale w malym stopniu.



mogącą o sobie stanowić, to rzeczywiście trudno mówić o
> miłości. Masz tutaj  w moim przekonaniu racje.
> Jeśli jednak przyjmiemy człowieka jako osobę, wraz z jego ograniczeniami
> (np. zwykłymi fizycznymi: można tak łatwo odebrać życie drugiemu), i
> przyznamy mu prawo do trudnej wolności (np. zachowanie wewnętrznej
wolności
> w sytuacji zewnętrznego zniewolenia), to wówczas miłość jako relacja osób
> jest jednym z najważniejszych aspektów życia.


Zdefiniuj co rozumiesz przez milosc.



Co więcej ukazuje się jako
nie
> tyle zjawisko, jednorazowy fakt, którego konsekwencje niesiemy dalej, ale
> jako proces.
> Wolne (choć ograniczone, ale nie zdeterminowane) osoby ludzkie rozwijają
się
> w pełni jako osoby właśnie dzięki miłości.


Wyjasnij jednak pojecie istoty milosci bo na razie operujesz pustym
terminem.





> > No, wolność decyzji osób to raczej nie istnieje. Każda decyzja ma zawsze
> > jakiś motyw (najczęściej biologiczny). Motywacja do tego aby trwać tylko
> tak
> > dla zasady i bez motywu w jakiejś wyidealizowanej wspólnocie dwóch osób
> > wydaje mi się zbyt abstrakcyjna.
>
> Człowiek jest zdolny do różnych  nawet ekstremalnych decyzji. Może
> podejmować je niejako poddając się determinizmem (np. biologii), może
ulegać
> instynktowi czy żądzy (panowania, posiadania, niszczenia) ale może też je
> przekraczać, utrzymywać w równowadze.


Tylko ze jaki do tego bedzie mial motyw? Tu jest problem, poniewaz istnieje
w nas mechanizm niespelnienia skoro nie poddamy sie biologicznym
detrminizmom. Jesli nie zyjemy w zgodzie z nasza natura to przyprawi nas o
frustracje. Tak jestesmy skonstruowani. To tak jakby uzywac srubokreta do
wbijania gwozdzi. Zauwaz jaki problem maja ludzie zyjacy np. w celibacie.


Tak się dzieje często w naszej
> codzienności: możemy kierować się wyłącznie instynktem (np. przetrwania),
> albo podejmujemy próbę refleksji nad poszczególnymi sytuacjami i
dokonujemy
> wyborów  zgodnych z nami na głębszym poziomie.



Jak wyzej.


> pozdrawiam
> Emily

Pozdrawiam
P.