🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
news:3E9575D5.EF02AC14@interia.pl...
> Elu, nie masz racji. Teoretycznie można wyobrazić sobie sytuację, że
> interwencja na rynku poprawia alokację. ( ciach )
> Czy faktycznie dopuszczenie interwencji poprawia alokację?
(ciach )

Mnoznik inwestycyjny.


Wildcat

P.S. Sorry nie moglam sie powstrzymac...;-))
Mialam chec zacytowac cala Twoja wypowiedz i dopisac tylko to ;-))

Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
news:3E9575D5.EF02AC14@interia.pl...
> Elu, nie masz racji.

Tomek. Ja sie naprawde nie upieram zeby miec racje.
Dlatego uwielbiam sluchac innych bo sama sie dzieki temu ucze.
I dopuszczam ze moga wiedziec lepiej...;-))

No dobra. Przyznam sie. Mam kompleks ze ciagle za malo wiem...;-))


> Ale spójrzmy dalej.
> Czy faktycznie dopuszczenie interwencji poprawia alokację?

W okresie krotkim i w celu wywolanie efektu mnoznikowego.


> Aby tak było muszą być spełnione 3 warunki. Pierwszy, nazwijmy go
> ontologicznym, spełniony jest z założenia:
> 1. występuja w przyrodzie sytuacje, w których ingerencja w mechanizm
> rynkowy poprawia alokację.

Czyli spadek koniunktury.


> Drugi warunek, epistemologiczny, brzmi:
> 2. musimy mieć zdolność wykrycia przypadków spełniających warunek
> pierwszy.

Spadek inwestycji.
Spadek konsumpcji.
Drastyczne.
Stagflacja lub slumpflacja.

> Z tym jest gorzej. Pierwsza połowa XX wieku obfitowała w odkrycia
> skłaniające do pesymizmu co do granic ludzkiego poznania. Zasada
> nieoznaczoności w fizyce, twierdzenia limitacyjne w matematyce/logice,
> zasada entropii w teorii informacji - wszystko to nakłania do
> wstrzemięźliwości w przyjęciu drugiego warunku. Ale niech, bądźmy raz
> neopozytywistami.

jw.
Latwo zauwazyc.



> Wymknąwszy się z potwornych uścisków Scylli i Charybdy wpadamy w objęcia
> Lewiatana. Trzeci warunek jest warunkiem stricte politycznym:
> 3. organ interweniujący musi byc skłonny do samograniczenia, musi
> interweniowac wtedy i tylko wtedy gdy jest to dla gospodarki korzystne.

Wylacznie.
Musi byc swiadomy ze w dlugim okresie krzywa Philipsa jest pionowa.


> I to obala ułudę korzyści płynących z interwencjonizmu.


Nie. Mnoznik zadzialal.


> Władzy
> politycznej, zwłaszcza zaś obieralnej władzy politycznej, mniej zależy
> na dobru ludzi, państwa czy gospodarki - więcej na własnych korzyściach.

Zgoda choc to idiotyzm z ich strony i nie ma nic wspolnego z ekonomia.


> Jest to głęboko ludzkie i zgodne z tezami dziadzi Smitha. Uzasadnień
> tego punktu mamy dookoła tyle, że aż mis ie nie chce go intensywniej
> dowodzić.

"Jesli chcesz kupic befsztyk odwolaj sie do egoizmu rzeznika nie do jego
altruizmu "

> Oczywiście, władza interweniować będzie zawsze - dbanie o bezpieczeństwo
> wewnętrzne i zewnętrzne (a te sfery państwu zostawiaja wszyscy - z
> wyłączeniem skrajnych libertarian) _też_ zakłóca mechanizmy rynkowe.

A budownictwo ? A drogi ?

> Ale: dopuszczenie li i jedynie myśli, że interwencjonizm może być
> gospodarczo pożyteczny potęguje chęć władzuchny do jego stosowania
> (vide: eksplozja podatku dochodowego w USA po 1913, trwałość wszelkich
> diabelskich pomysłów FDR, a generalnie skłonność do rozrastania się
> władzy publicznej - we wszystkich krajach, zawsze), niszczy naturalną
> dla wszystkich (wolnych) ludzi obawę przed wzrostem potęgi państwa.
> Jedynym wyjściem jest totalne odrzucenie możliwości interwencjonizmu - i
> ograniczenie państwa do bardzo wąsko określonych sfer: wojsko, policja
> (najlepiej: mocno zdecentralizowana), sądownictwo (chociaż tu już
> możnaby dyskutować), polityka zagraniczna, szczątkowa administracja. I
> tak oto doszliśmy do programu państwa minimum.


Ktore, Twoim zdaniem, panstwo ma najbardziej zblizony do wolnego rynek ?
Obecnie ?


> PS Trylemat brzmiący:
>
> Po pierwsze, interwencja jest zawsze zła

Nie.

> Po drugie, nawet jak czasami jest dobra, to i tak nie wiemy: kiedy

Widzimy kiedy gospodarka zaczyna jej wymagac.

> Po trzecie, nawet jeżeli to wiemy, to i tak interweniować będą kiedy
> indziej

U nas zawsze ;-))

> proponuję nazwać trylematem TRada ;)

Moze byc. Nazwa rownie ladna jak dylemat.

Wildcat

P.S. Tomek bardzo przepraszam ale nie bardzo bede teraz miala czas nad tym
sie rozwodzic wiec odpowiedzi beda nie wspolmierne do tego co powinno.
Niestety z pracy nie mam dostepu do tej grupy.
Bardzo chetnie sie posprzeczam ale prosze o cierpliwosc..;-)))
A zbyt Cie i Twoja wiedze szanuje zeby pisac byle jakie odpowiedzi...;-))

wildcat17 napisał(a):
> 
> Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:3E9575D5.EF02AC14@interia.pl...
> > Elu, nie masz racji. Teoretycznie można wyobrazić sobie sytuację, że
> > interwencja na rynku poprawia alokację. ( ciach )
> > Czy faktycznie dopuszczenie interwencji poprawia alokację?
> (ciach )
> 
> Mnoznik inwestycyjny.

Takiego zwierzęcia nie ma.

pzdr

TRad

> > Oczywiście, władza interweniować będzie zawsze - dbanie o bezpieczeństwo
> > wewnętrzne i zewnętrzne (a te sfery państwu zostawiaja wszyscy - z
> > wyłączeniem skrajnych libertarian) _też_ zakłóca mechanizmy rynkowe.
> 
> A budownictwo ? A drogi ?


Co z nimi? Co do budownictwa, zacytuję Churchilla:

"Pan Atlee poweidzial nam wczoraj, że dzięki pomocy rzadu wybudowano w
zeszłym roku w Anglii 100 000 mieszkań. W 1938 wybudowano ich 150 000 -
bez pomocy rządu".

Co do dróg - do niedawna byl to problem. Obecnie technolgoia pozwala już
rozliczac użytkowników z faktycznego wykorzystania dróg, a to zezwalal
na ich prywatyzację. Utrzymywanie dróg publicznych to efekt li i jedynie
bezwładności. Racjonalnego uzasadnienia to już nie ma.

(...)

> Ktore, Twoim zdaniem, panstwo ma najbardziej zblizony do wolnego rynek ?
> Obecnie ?

Bo ja wiem? Tajwan? Singapur? Hong Kong dopóki był kolonią? 
 
> > PS Trylemat brzmiący:
> >
> > Po pierwsze, interwencja jest zawsze zła
> 
> Nie.

Tak.

> > Po drugie, nawet jak czasami jest dobra, to i tak nie wiemy: kiedy
> 
> Widzimy kiedy gospodarka zaczyna jej wymagac.

Nie.
 
(...)

> Bardzo chetnie sie posprzeczam ale prosze o cierpliwosc..;-)))
> A zbyt Cie i Twoja wiedze szanuje zeby pisac byle jakie odpowiedzi...;-))

Wybaczam ;-)

pzdr

Trad

Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
news:3E970583.6BD614CA@interia.pl...

> > > Czy faktycznie dopuszczenie interwencji poprawia alokację?
> > (ciach )
> >
> > Mnoznik inwestycyjny.
>
> Takiego zwierzęcia nie ma.

Nie rozmawiamy o biologii przypominam...;-))

Wildcat

P.S. Dlaczego nie ma ?

Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
news:3E970691.62362A06@interia.pl...
>
> > > Oczywiście, władza interweniować będzie zawsze - dbanie o
bezpieczeństwo
> > > wewnętrzne i zewnętrzne (a te sfery państwu zostawiaja wszyscy - z
> > > wyłączeniem skrajnych libertarian) _też_ zakłóca mechanizmy rynkowe.
> >
> > A budownictwo ? A drogi ?

> Co z nimi? Co do budownictwa, zacytuję Churchilla:

Nie. Nie musisz cytowac. Podpowiadam: budownictwo to najlepszy motor aby
napedzic koniunkture.
Teraz pytanie: dlaczego ?
Drugi to drogi. Odpowiedz - podpowiem - bedzie podobna.


> "Pan Atlee poweidzial nam wczoraj, że dzięki pomocy rzadu wybudowano w
> zeszłym roku w Anglii 100 000 mieszkań. W 1938 wybudowano ich 150 000 -
> bez pomocy rządu".

To tez mi sie bardzo podoba.
Ale nie o to chodzi.
O to ktora dziedzina jest w stanie najlepiej rozruszac gospodarke.
Wsztystko jedno czy w prywatnych czy panstwowych rekach.
Chociaz nie - w oczy mnie kuje - w prywatnych. Tylko...;-))



> > Ktore, Twoim zdaniem, panstwo ma najbardziej zblizony do wolnego rynek ?
> > Obecnie ?
>
> Bo ja wiem? Tajwan? Singapur? Hong Kong dopóki był kolonią?

Teoretycznie USA.
Za daleko szukasz.

I w zwiazku z tym: ktore panstwo ma najbardziej restrykcyjna polityke
chroniaca wlasny eksport i import ?


> > > PS Trylemat brzmiący:
> > >
> > > Po pierwsze, interwencja jest zawsze zła
> >
> > Nie.
>
> Tak.

Idziemy na tasiemca ? ;-))

> > > Po drugie, nawet jak czasami jest dobra, to i tak nie wiemy: kiedy
> >
> > Widzimy kiedy gospodarka zaczyna jej wymagac.
>
> Nie.
>

jw.

>
> > Bardzo chetnie sie posprzeczam ale prosze o cierpliwosc..;-)))
> > A zbyt Cie i Twoja wiedze szanuje zeby pisac byle jakie
odpowiedzi...;-))
>
> Wybaczam ;-)

Dziekuje....;-))

Wildcat

wildcat17 napisał(a):
> 
> Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:3E970583.6BD614CA@interia.pl...
> 
> > > > Czy faktycznie dopuszczenie interwencji poprawia alokację?
> > > (ciach )
> > >
> > > Mnoznik inwestycyjny.
> >
> > Takiego zwierzęcia nie ma.
> 
> Nie rozmawiamy o biologii przypominam...;-))
> 
> Wildcat
> 
> P.S. Dlaczego nie ma ?

Bo to jest samosprzeczne. Wrzucam złotówkę, wylatuje mi zlotówka razy
mnożnik. Wrzucam to znowu i po kilku cyklach mam równowartość galaktyki.
TANSTAAFL.

pzdr

TRad

wildcat17 napisał(a):
> 
> Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:3E970691.62362A06@interia.pl...
> >
> > > > Oczywiście, władza interweniować będzie zawsze - dbanie o
> bezpieczeństwo
> > > > wewnętrzne i zewnętrzne (a te sfery państwu zostawiaja wszyscy - z
> > > > wyłączeniem skrajnych libertarian) _też_ zakłóca mechanizmy rynkowe.
> > >
> > > A budownictwo ? A drogi ?
> 
> > Co z nimi? Co do budownictwa, zacytuję Churchilla:
> 
> Nie. Nie musisz cytowac. Podpowiadam: budownictwo to najlepszy motor aby
> napedzic koniunkture.

Nop. Jak ktoś wyda pieniądze na ściany czy umeblowanie, to nie wyda na
samochody, jedzenie, bździągwy etc. TANSTAAFL.

(...)

> O to ktora dziedzina jest w stanie najlepiej rozruszac gospodarke.
> Wsztystko jedno czy w prywatnych czy panstwowych rekach.
> Chociaz nie - w oczy mnie kuje - w prywatnych. Tylko...;-))

Nie da rady. gdyby inwestowanie w budownictwo było opłacalne, to ludzie
by inwestowali. Jeżeli nie inwestują, ergo: nie jest to opłacalne.
 
> > > Ktore, Twoim zdaniem, panstwo ma najbardziej zblizony do wolnego rynek ?
> > > Obecnie ?
> >
> > Bo ja wiem? Tajwan? Singapur? Hong Kong dopóki był kolonią?
> 
> Teoretycznie USA.
> Za daleko szukasz.

Na pewno nie. Redystrybucja tylko na szczeblu federalnym na poziomie
22-23%. Dodając stanowy - koło 35%. Protekcjonizm. Prawo podatkowe
bardziej skomplikowane chyba od naszego. Żaden wolny rynek. Jakoś się
trzyma, bo Europa poszła jeszcze dalej w socjalizm, ale w porównaniu do
np. Anglii za Gladstone'a...
 
(...)

> > > > Po pierwsze, interwencja jest zawsze zła
> > >
> > > Nie.
> >
> > Tak.
> 
> Idziemy na tasiemca ? ;-))

Nie.
 
pzdr

TRad

Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
news:3E971071.AEAACB0D@interia.pl...

> >
> > > > > Czy faktycznie dopuszczenie interwencji poprawia alokację?
> > > > (ciach )
> > > >
> > > > Mnoznik inwestycyjny.
> > >
> > > Takiego zwierzęcia nie ma.

> > P.S. Dlaczego nie ma ?
>
> Bo to jest samosprzeczne. Wrzucam złotówkę, wylatuje mi zlotówka razy
> mnożnik. Wrzucam to znowu i po kilku cyklach mam równowartość galaktyki.
> TANSTAAFL.

Slonko. Pamietaj ze czesc gotowki jest zamrozona jako oszczednosci.
Im bardziej ludzie nie sa pewni tzw czasow tym wiecej ich zaczyna lezec.
Jak dasz ludziom szanse na ich uruchomienie to zaczna krazyc.
Jak zaczna krazyc to masz ich lepsza alokacje.
Bo chyba lepiej jak jest wieksza plynnosc, niz gotowka zamrozona - temu nie
zaprzeczysz...
I tak powstaje efekt kuli sniegowej.
Ktos chce kupic garnitur wiec krawiec ma zamowienie.
Zeby je wykonac musi kupic material.
Zeby go wyprodukowac fabryka zatrudni pare osob wiecej...itd...;-))
Raz uruchomiona gotowka zaczyna ruszac reszte...

I to jest wlasnie mnoznik inwestycyjny.

A teraz wyobraz sobie sytuacje kiedy cala nadmiar gotowki jest zlozony na
kontach potentatow.
A jak wiesz jest to bardzo nierowno rozlozone.
I ci potentaci trzymaja zupelnie niepotrzebna gotowke w banku a reszta lezy
bo nie ma za co funkcjonowac...

Wildcat

Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
news:3E97115A.4F88E8D1@interia.pl...

> > > Co z nimi? Co do budownictwa, zacytuję Churchilla:
> >
> > Nie. Nie musisz cytowac. Podpowiadam: budownictwo to najlepszy motor aby
> > napedzic koniunkture.
>
> Nop. Jak ktoś wyda pieniądze na ściany czy umeblowanie, to nie wyda na
> samochody, jedzenie, bździągwy etc. TANSTAAFL.

Patrz zamrozona gotowke w poscie poprzednim.


> Nie da rady. gdyby inwestowanie w budownictwo było opłacalne, to ludzie
> by inwestowali. Jeżeli nie inwestują, ergo: nie jest to opłacalne.

Wymaga wysokich nakladow.
Dlaczego oligopol jest czasami korzystny ?


> > Teoretycznie USA.
> > Za daleko szukasz.
>
> Na pewno nie. Redystrybucja tylko na szczeblu federalnym na poziomie
> 22-23%. Dodając stanowy - koło 35%. Protekcjonizm. Prawo podatkowe
> bardziej skomplikowane chyba od naszego. Żaden wolny rynek. Jakoś się
> trzyma, bo Europa poszła jeszcze dalej w socjalizm, ale w porównaniu do
> np. Anglii za Gladstone'a...

Popatrz z punktu wymiany dobr i uslug.


> > > > > Po pierwsze, interwencja jest zawsze zła
> > > >
> > > > Nie.
> > >
> > > Tak.
> >
> > Idziemy na tasiemca ? ;-))
>
> Nie.

Jak chcesz.
Bo ja bym czasami uruchomila te zamrozone zasoby....;-))

Wildcat

wildcat17 napisał(a):
> 
> Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:3E971071.AEAACB0D@interia.pl...
> 
> > >
> > > > > > Czy faktycznie dopuszczenie interwencji poprawia alokację?
> > > > > (ciach )
> > > > >
> > > > > Mnoznik inwestycyjny.
> > > >
> > > > Takiego zwierzęcia nie ma.
> 
> > > P.S. Dlaczego nie ma ?
> >
> > Bo to jest samosprzeczne. Wrzucam złotówkę, wylatuje mi zlotówka razy
> > mnożnik. Wrzucam to znowu i po kilku cyklach mam równowartość galaktyki.
> > TANSTAAFL.
> 
> Slonko. Pamietaj ze czesc gotowki jest zamrozona jako oszczednosci.

Gdzie? W banku? A jaki jest współczynnik kreacji kredytu? Defense rest
the case.

> Im bardziej ludzie nie sa pewni tzw czasow tym wiecej ich zaczyna lezec.
> Jak dasz ludziom szanse na ich uruchomienie to zaczna krazyc.
> Jak zaczna krazyc to masz ich lepsza alokacje.
> Bo chyba lepiej jak jest wieksza plynnosc, niz gotowka zamrozona - temu nie
> zaprzeczysz...

Ganc pomada. Jak gotówka jest zamrożona, to spada inflacja. 

> I tak powstaje efekt kuli sniegowej.
> Ktos chce kupic garnitur wiec krawiec ma zamowienie.
> Zeby je wykonac musi kupic material.
> Zeby go wyprodukowac fabryka zatrudni pare osob wiecej...itd...;-))
> Raz uruchomiona gotowka zaczyna ruszac reszte...
> 
> I to jest wlasnie mnoznik inwestycyjny.
> 
> A teraz wyobraz sobie sytuacje kiedy cala nadmiar gotowki jest zlozony na
> kontach potentatow.
> A jak wiesz jest to bardzo nierowno rozlozone.
> I ci potentaci trzymaja zupelnie niepotrzebna gotowke w banku a reszta lezy
> bo nie ma za co funkcjonowac...

Gwiazdeczko, wtedy ceny spadają. Zobacz dane makroekonomiczne USA z
okresu mniej więcej 1865 - 1913 (kiedy to pomysł Szatana zostal i tam
wcielony w zycie)

pzdr

TRad

(...)

> > Nie da rady. gdyby inwestowanie w budownictwo było opłacalne, to ludzie
> > by inwestowali. Jeżeli nie inwestują, ergo: nie jest to opłacalne.
> 
> Wymaga wysokich nakladow.
> Dlaczego oligopol jest czasami korzystny ?

Dla kogo? Dla konsumentów? Efekt skali. Nie zmienia: jeżeli coś jest
opłacalne, to wcześniej czy póxniej ktoś to zacznie produkować.

> > > Teoretycznie USA.
> > > Za daleko szukasz.
> >
> > Na pewno nie. Redystrybucja tylko na szczeblu federalnym na poziomie
> > 22-23%. Dodając stanowy - koło 35%. Protekcjonizm. Prawo podatkowe
> > bardziej skomplikowane chyba od naszego. Żaden wolny rynek. Jakoś się
> > trzyma, bo Europa poszła jeszcze dalej w socjalizm, ale w porównaniu do
> > np. Anglii za Gladstone'a...
> 
> Popatrz z punktu wymiany dobr i uslug.

Hong Kong lat 60-tych. Brak ceł, jedynie zakaz wwozu narkotyków, broni i
bodaj złota.

> > > > > > Po pierwsze, interwencja jest zawsze zła
> > > > >
> > > > > Nie.
> > > >
> > > > Tak.
> > >
> > > Idziemy na tasiemca ? ;-))
> >
> > Nie.
> 
> Jak chcesz.
> Bo ja bym czasami uruchomila te zamrozone zasoby....;-))

Mój kolejny ulubiony cytat, tym razem Erharda, z lat 60-tych:

Wolicie inflację zamiast bezrobocia, będziecie mieć i jedno i drugie.

pzdr

TRad

Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
news:3E971F66.DD9F2237@interia.pl...


> > Slonko. Pamietaj ze czesc gotowki jest zamrozona jako oszczednosci.
>
> Gdzie? W banku? A jaki jest współczynnik kreacji kredytu? Defense rest
> the case.

Nie mixuj tak wszystkiego. Potem sie robi taki cud ze wasnie ma takie
efekty.
Kreacja kredytu zalezy od stopy rezerw obowiazkowych. Przyjmij wysoka...
Masz jeszcze stope rezerw celowych i inne...
Dzialalnosc aktywna banku jest ograniczona...


> Ganc pomada. Jak gotówka jest zamrożona, to spada inflacja.

Zla alokacja.


> > A teraz wyobraz sobie sytuacje kiedy cala nadmiar gotowki jest zlozony
na
> > kontach potentatow.
> > A jak wiesz jest to bardzo nierowno rozlozone.
> > I ci potentaci trzymaja zupelnie niepotrzebna gotowke w banku a reszta
lezy
> > bo nie ma za co funkcjonowac...
>
> Gwiazdeczko, wtedy ceny spadają.

Byle nie orchideo...;-))

Jak nie maja z czego pokryc kosztow produkcji to pozostaja w technicznym
optimum.
Lub zaryzykuje twierdzenie ze pod.

Wildcat

Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
news:3E972002.AFB0F611@interia.pl...


> > Dlaczego oligopol jest czasami korzystny ?
>
> Dla kogo? Dla konsumentów? Efekt skali. Nie zmienia: jeżeli coś jest
> opłacalne, to wcześniej czy póxniej ktoś to zacznie produkować.

Duze naklady - podpowiem.

> > Popatrz z punktu wymiany dobr i uslug.
>
> Hong Kong lat 60-tych. Brak ceł, jedynie zakaz wwozu narkotyków, broni i
> bodaj złota.

Obecnie.


> > Jak chcesz.
> > Bo ja bym czasami uruchomila te zamrozone zasoby....;-))
>
> Mój kolejny ulubiony cytat, tym razem Erharda, z lat 60-tych:
>
> Wolicie inflację zamiast bezrobocia, będziecie mieć i jedno i drugie.

Wiesz co ? Zrobmy tu zalozenie ze okres krotki. I interwencja dorazna. Bo
bedziemy gonic za wlasnym ogonem.

Wildcat

wildcat17 napisał(a):
> 
> Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:3E971F66.DD9F2237@interia.pl...
> 
> > > Slonko. Pamietaj ze czesc gotowki jest zamrozona jako oszczednosci.
> >
> > Gdzie? W banku? A jaki jest współczynnik kreacji kredytu? Defense rest
> > the case.
> 
> Nie mixuj tak wszystkiego. Potem sie robi taki cud ze wasnie ma takie
> efekty.
> Kreacja kredytu zalezy od stopy rezerw obowiazkowych. Przyjmij wysoka...

Stopa rezerw obowiązkowych na wolnym rynku? O materyjo.

> Masz jeszcze stope rezerw celowych i inne...
> Dzialalnosc aktywna banku jest ograniczona...

Nie stanowi. Jaki jest stosunek depozytów do kredytów? 1:1? W życiu. A
co za tym idzie: im więcej oszczędności, tym więcej pieniędzy na rynku.
Zresztą: nawet przy 1:1 oszczędności nie wycofują pieniądza z rynku.
 
> > Ganc pomada. Jak gotówka jest zamrożona, to spada inflacja.
> 
> Zla alokacja.

Optymalna.

> > > A teraz wyobraz sobie sytuacje kiedy cala nadmiar gotowki jest zlozony
> na
> > > kontach potentatow.
> > > A jak wiesz jest to bardzo nierowno rozlozone.
> > > I ci potentaci trzymaja zupelnie niepotrzebna gotowke w banku a reszta
> lezy
> > > bo nie ma za co funkcjonowac...
> >
> > Gwiazdeczko, wtedy ceny spadają.
> 
> Byle nie orchideo...;-))
> 
> Jak nie maja z czego pokryc kosztow produkcji to pozostaja w technicznym
> optimum.
> Lub zaryzykuje twierdzenie ze pod.

Ale gdzież! Przecież spadają Ci również płace i koszty produkcji razem z
nimi! Patrzysz statycznie, jak Keynes.

pzdr

TRad

wildcat17 napisał(a):
> 
> Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:3E972002.AFB0F611@interia.pl...
> 
> > > Dlaczego oligopol jest czasami korzystny ?
> >
> > Dla kogo? Dla konsumentów? Efekt skali. Nie zmienia: jeżeli coś jest
> > opłacalne, to wcześniej czy póxniej ktoś to zacznie produkować.
> 
> Duze naklady - podpowiem.

No i ...? Microsoft nie potrzebował państwa. A koszt wejścia na rynek
opanowany przez IBM był na pierwszy rzut oka uuuuuu! Podobnież z
japońskimi wytwórcami samochodów - SOHO uznawało, że Amerykanie mają
zbyt duża przewagę i ż enie warto w to inwestować.

> > > Popatrz z punktu wymiany dobr i uslug.
> >
> > Hong Kong lat 60-tych. Brak ceł, jedynie zakaz wwozu narkotyków, broni i
> > bodaj złota.
> 
> Obecnie.

Pewnie Singapur albo Tajwan. 

> > > Jak chcesz.
> > > Bo ja bym czasami uruchomila te zamrozone zasoby....;-))
> >
> > Mój kolejny ulubiony cytat, tym razem Erharda, z lat 60-tych:
> >
> > Wolicie inflację zamiast bezrobocia, będziecie mieć i jedno i drugie.
> 
> Wiesz co ? Zrobmy tu zalozenie ze okres krotki. I interwencja dorazna. Bo
> bedziemy gonic za wlasnym ogonem.

Aaaa, okres krótki. A znasz przypadek, żeby interwencja faktycznie
ograniczyła sie do krótkiego okresu? I co to znaczy: krótki? Miesiać?
Rok? 5 lat?

pzdr

TRad

Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
news:3E97262C.38DF446B@interia.pl...


> > Nie mixuj tak wszystkiego. Potem sie robi taki cud ze wasnie ma takie
> > efekty.
> > Kreacja kredytu zalezy od stopy rezerw obowiazkowych. Przyjmij wysoka...
>
> Stopa rezerw obowiązkowych na wolnym rynku? O materyjo.

Chyba trzeba faktycznie uporzadkowac.
Albo robimy zalozenie ze wolny rynek i wykluczamy jakikolwiek
interwencjonizm albo dyskutujemy rynek regulowany.

I albo zakladamy pelna plynnosc srodkow albo czesc w zastoju.


> > Masz jeszcze stope rezerw celowych i inne...
> > Dzialalnosc aktywna banku jest ograniczona...
>
> Nie stanowi. Jaki jest stosunek depozytów do kredytów? 1:1? W życiu.

No przeciez o tym pisze.

> A co za tym idzie: im więcej oszczędności, tym więcej pieniędzy na rynku.
> Zresztą: nawet przy 1:1 oszczędności nie wycofują pieniądza z rynku.

Kreacja pieniadza ma swoje granice i o tym poprzednio pisalam.
Przy 1:1 masz pieniadz kreowany - stope rezerw obowiazkowych itd...


> > > Ganc pomada. Jak gotówka jest zamrożona, to spada inflacja.
> >
> > Zla alokacja.
>
> Optymalna.

Spada inflacja. Spadaja ceny. Tracisz zysk nadzwyczajny. Dochodzisz do
technicznego optimum produkcji. Ceny nadal spadaja.
AVC<p<ATC
Co robisz ?


> > Jak nie maja z czego pokryc kosztow produkcji to pozostaja w technicznym
> > optimum.
> > Lub zaryzykuje twierdzenie ze pod.
>
> Ale gdzież! Przecież spadają Ci również płace i koszty produkcji razem z
> nimi! Patrzysz statycznie, jak Keynes.

Ktore koszty spadaja ? ;-)) Przypominam ze zjezdzamy z wielkoscia produkcji
w dol.

Wildcat

Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
news:3E9727AC.C6931DD8@interia.pl...

> > > > Dlaczego oligopol jest czasami korzystny ?
> > >
> > > Dla kogo? Dla konsumentów? Efekt skali. Nie zmienia: jeżeli coś jest
> > > opłacalne, to wcześniej czy póxniej ktoś to zacznie produkować.
> >
> > Duze naklady - podpowiem.
>
> No i ...? Microsoft nie potrzebował państwa.

Nie Microsoft. Np. Toyota ?


> A koszt wejścia na rynek
> opanowany przez IBM był na pierwszy rzut oka uuuuuu!

Bariery wejscia.

> Podobnież z
> japońskimi wytwórcami samochodów - SOHO uznawało, że Amerykanie mają
> zbyt duża przewagę i ż enie warto w to inwestować.

Nie analiza rynku. Naklady.


> > Obecnie.
>
> Pewnie Singapur albo Tajwan.

No dobrze. Probowales im cos sprzedac ?


> > Wiesz co ? Zrobmy tu zalozenie ze okres krotki. I interwencja dorazna.
Bo
> > bedziemy gonic za wlasnym ogonem.
>
> Aaaa, okres krótki. A znasz przypadek, żeby interwencja faktycznie
> ograniczyła sie do krótkiego okresu? I co to znaczy: krótki? Miesiać?
> Rok? 5 lat?

No i mowilam ze sie zapentli.
Zaczynamy od definicji...
Co to jest okres krotki a co to jest okres dlugi ?

Wildcat

P.S. Doskonale wiem ze co do cyklu koniunkturalnego jestesmy zgodni i
dlatego mowilam ze uwazam ze model Keynsa tez sie zawali.
Juz chyba w tej nalesnikarni to uzgodnilismy...;-))
Tylko o ile tu sie pojawial kryzys to tam sie pewnie dzieki jakiejs wojnie
przewroci...
Dlatego tez wole kryzys....
Ale zawsze moge potrolowac bedzie przynajmniej troche zabawy...;-))

(...)

> > > Masz jeszcze stope rezerw celowych i inne...
> > > Dzialalnosc aktywna banku jest ograniczona...
> >
> > Nie stanowi. Jaki jest stosunek depozytów do kredytów? 1:1? W życiu.
> 
> No przeciez o tym pisze.
> 
> > A co za tym idzie: im więcej oszczędności, tym więcej pieniędzy na rynku.
> > Zresztą: nawet przy 1:1 oszczędności nie wycofują pieniądza z rynku.
> 
> Kreacja pieniadza ma swoje granice i o tym poprzednio pisalam.
> Przy 1:1 masz pieniadz kreowany - stope rezerw obowiazkowych itd...

No to przecież lepszym rozwiązaniem jest odpuścić stopę rezerw itd niż z
jednej storny ograniczać kredyt a z drugiej kreować pieniądz
interwencją.

> > > > Ganc pomada. Jak gotówka jest zamrożona, to spada inflacja.
> > >
> > > Zla alokacja.
> >
> > Optymalna.
> 
> Spada inflacja. Spadaja ceny.

Spadek inflacji = zwolnienie tempa wzrostu cen. Jak ceny spdaja =
deflacja.

> Tracisz zysk nadzwyczajny. Dochodzisz do
> technicznego optimum produkcji. Ceny nadal spadaja.
> AVC<p<ATC
> Co robisz ?

Ograniczam koszty. Spada też cena pracy.

> > > Jak nie maja z czego pokryc kosztow produkcji to pozostaja w technicznym
> > > optimum.
> > > Lub zaryzykuje twierdzenie ze pod.
> >
> > Ale gdzież! Przecież spadają Ci również płace i koszty produkcji razem z
> > nimi! Patrzysz statycznie, jak Keynes.
> 
> Ktore koszty spadaja ? ;-)) Przypominam ze zjezdzamy z wielkoscia produkcji
> w dol.

3 ludzi produkje 300 szpilek. Spada produkcja? To zwlaniam jednego
gostka. Rośnie bezrobocie. Spada cena pracy. Rośnie opłacalność wzrostu
produkcji. I da capo al fine.

pzdr

TRad

wildcat17 napisał(a):
> 
> Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:3E9727AC.C6931DD8@interia.pl...
> 
> > > > > Dlaczego oligopol jest czasami korzystny ?
> > > >
> > > > Dla kogo? Dla konsumentów? Efekt skali. Nie zmienia: jeżeli coś jest
> > > > opłacalne, to wcześniej czy póxniej ktoś to zacznie produkować.
> > >
> > > Duze naklady - podpowiem.
> >
> > No i ...? Microsoft nie potrzebował państwa.
> 
> Nie Microsoft. Np. Toyota ?

SOHO w latach 60-tych zniechęcało do inwestycyj w przemysł samochodowy. 

> > A koszt wejścia na rynek
> > opanowany przez IBM był na pierwszy rzut oka uuuuuu!
> 
> Bariery wejscia.

No właśnie. I mimo barier...
 
(...)

> > > Obecnie.
> >
> > Pewnie Singapur albo Tajwan.
> 
> No dobrze. Probowales im cos sprzedac ?

Niskie podatki, niski koszt pracy.
 
> > > Wiesz co ? Zrobmy tu zalozenie ze okres krotki. I interwencja dorazna.
> Bo
> > > bedziemy gonic za wlasnym ogonem.
> >
> > Aaaa, okres krótki. A znasz przypadek, żeby interwencja faktycznie
> > ograniczyła sie do krótkiego okresu? I co to znaczy: krótki? Miesiać?
> > Rok? 5 lat?
> 
> No i mowilam ze sie zapentli.
> Zaczynamy od definicji...
> Co to jest okres krotki a co to jest okres dlugi ?

Zaproponuj.

(...)

> Dlatego tez wole kryzys....

Kryzys będzie tak czy inaczej. Kwestia sklai i częstości.

pzdr

TRad

Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
news:3E985802.BDE6BDFA@interia.pl...


> > > > Duze naklady - podpowiem.
> > >
> > > No i ...? Microsoft nie potrzebował państwa.
> >
> > Nie Microsoft. Np. Toyota ?
>
> SOHO w latach 60-tych zniechęcało do inwestycyj w przemysł samochodowy.


Naklady....naklady...prosze !!!


> > > A koszt wejścia na rynek
> > > opanowany przez IBM był na pierwszy rzut oka uuuuuu!
> >
> > Bariery wejscia.
>
> No właśnie. I mimo barier...

Bariery to ten koszt !


> > > > Obecnie.
> > >
> > > Pewnie Singapur albo Tajwan.
> >
> > No dobrze. Probowales im cos sprzedac ?
>
> Niskie podatki, niski koszt pracy.

Sprzedac !



> > No i mowilam ze sie zapentli.
> > Zaczynamy od definicji...
> > Co to jest okres krotki a co to jest okres dlugi ?
>
> Zaproponuj.

Wg zmiany czynnikow produkcji....
Zdefiniuj....;-))



> > Dlatego tez wole kryzys....
>
> Kryzys będzie tak czy inaczej. Kwestia sklai i częstości.

No to obydwoje wiemy.....
Wykres cyklu koniunkturalnego jest jeden i taki sam....;-)

Wildcat
P.S. Sorry ze tak sie wyzywam ale to przez szacunek dla Twojej wiedzy...;-))
Usystematyzuje sie troche przynajmniej dyskusje...;-))

Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
news:3E985769.4ECF38EA@interia.pl...


> > > A co za tym idzie: im więcej oszczędności, tym więcej pieniędzy na
rynku.
> > > Zresztą: nawet przy 1:1 oszczędności nie wycofują pieniądza z rynku.
> >
> > Kreacja pieniadza ma swoje granice i o tym poprzednio pisalam.
> > Przy 1:1 masz pieniadz kreowany - stope rezerw obowiazkowych itd...
>
> No to przecież lepszym rozwiązaniem jest odpuścić stopę rezerw itd niż z
> jednej storny ograniczać kredyt a z drugiej kreować pieniądz
> interwencją.

A jak potem wyplacisz depozyty ?



> > Spada inflacja. Spadaja ceny.
>
> Spadek inflacji = zwolnienie tempa wzrostu cen. Jak ceny spdaja =
> deflacja.

Skutki prosze...


> > Tracisz zysk nadzwyczajny. Dochodzisz do
> > technicznego optimum produkcji. Ceny nadal spadaja.
> > AVC<p<ATC
> > Co robisz ?
>
> Ograniczam koszty. Spada też cena pracy.

Ktore koszty ?


> > > Ale gdzież! Przecież spadają Ci również płace i koszty produkcji razem
z
> > > nimi! Patrzysz statycznie, jak Keynes.
> >
> > Ktore koszty spadaja ? ;-)) Przypominam ze zjezdzamy z wielkoscia
produkcji
> > w dol.
>
> 3 ludzi produkje 300 szpilek. Spada produkcja? To zwlaniam jednego
> gostka. Rośnie bezrobocie. Spada cena pracy. Rośnie opłacalność wzrostu
> produkcji. I da capo al fine.

Nie. Jedne koszty sa niezmienne. Ktore ?

Wildcat

wildcat17 napisał(a):
> 
> Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:3E985769.4ECF38EA@interia.pl...
> 
> > > > A co za tym idzie: im więcej oszczędności, tym więcej pieniędzy na
> rynku.
> > > > Zresztą: nawet przy 1:1 oszczędności nie wycofują pieniądza z rynku.
> > >
> > > Kreacja pieniadza ma swoje granice i o tym poprzednio pisalam.
> > > Przy 1:1 masz pieniadz kreowany - stope rezerw obowiazkowych itd...
> >
> > No to przecież lepszym rozwiązaniem jest odpuścić stopę rezerw itd niż z
> > jednej storny ograniczać kredyt a z drugiej kreować pieniądz
> > interwencją.
> 
> A jak potem wyplacisz depozyty ?

No to 1:1 czy nie 1:1? Jeżeli za złotówkę depozytu kreujesz więcej niż
złotówkę kredytu, to im więcej oszczędności, tym więcej inwestycyj.
Jeżeli tyle samo, to nie ma ryzyka krachu. Interwencja przy takim
podejściu ma sens tylko wtedy, gdy 1:1. Ale: za co interweniujesz?
Jeżeli bez deficytu, to za podatki. Czyli jedną ręką dajesz, a drugą
zabierasz (a poniewaz rynek jest mądrzejszy od biurwokratów etc etc).
Jeżeli deficyt, to albo finansujesz inflacją (wtedy rosną stopy i spada
dostępnośc kredytów) albo masz efekt wypychania. Tak czy inaczej:
pogarszasz alokację. TANSTAAFL. Jedyne prawo ekonomii ;)

> > > Spada inflacja. Spadaja ceny.
> >
> > Spadek inflacji = zwolnienie tempa wzrostu cen. Jak ceny spdaja =
> > deflacja.
> 
> Skutki prosze...

Patrz: USA po wojnie secesyjnej. Całkiem, całkiem.
 
> > > Tracisz zysk nadzwyczajny. Dochodzisz do
> > > technicznego optimum produkcji. Ceny nadal spadaja.
> > > AVC<p<ATC
> > > Co robisz ?
> >
> > Ograniczam koszty. Spada też cena pracy.
> 
> Ktore koszty ?

Robocizny.
 
> > > > Ale gdzież! Przecież spadają Ci również płace i koszty produkcji razem
> z
> > > > nimi! Patrzysz statycznie, jak Keynes.
> > >
> > > Ktore koszty spadaja ? ;-)) Przypominam ze zjezdzamy z wielkoscia
> produkcji
> > > w dol.
> >
> > 3 ludzi produkje 300 szpilek. Spada produkcja? To zwlaniam jednego
> > gostka. Rośnie bezrobocie. Spada cena pracy. Rośnie opłacalność wzrostu
> > produkcji. I da capo al fine.
> 
> Nie. Jedne koszty sa niezmienne. Ktore ?

CO to znaczy: jedne? I co to znaczy: stałe? Wszelkie koszty w
ostatecznej instancji zależą od ceny pracy. Każde jedne.

pzdr

TRad

wildcat17 napisał(a):
> 
> Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:3E985802.BDE6BDFA@interia.pl...
> 
> > > > > Duze naklady - podpowiem.
> > > >
> > > > No i ...? Microsoft nie potrzebował państwa.
> > >
> > > Nie Microsoft. Np. Toyota ?
> >
> > SOHO w latach 60-tych zniechęcało do inwestycyj w przemysł samochodowy.
> 
> Naklady....naklady...prosze !!!

???

> > > > A koszt wejścia na rynek
> > > > opanowany przez IBM był na pierwszy rzut oka uuuuuu!
> > >
> > > Bariery wejscia.
> >
> > No właśnie. I mimo barier...
> 
> Bariery to ten koszt !

???
 
> > > > > Obecnie.
> > > >
> > > > Pewnie Singapur albo Tajwan.
> > >
> > > No dobrze. Probowales im cos sprzedac ?
> >
> > Niskie podatki, niski koszt pracy.
> 
> Sprzedac !

Kogo?
 
> > > No i mowilam ze sie zapentli.
> > > Zaczynamy od definicji...
> > > Co to jest okres krotki a co to jest okres dlugi ?
> >
> > Zaproponuj.
> 
> Wg zmiany czynnikow produkcji....
> Zdefiniuj....;-))

Sama se.
 
(...)

> P.S. Sorry ze tak sie wyzywam ale to przez szacunek dla Twojej wiedzy...;-))

Nie można mieć szacunku dla czegoś, co nie istnieje.

pzdr

TRad

Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
news:3E986741.AE212907@interia.pl...



> > Naklady....naklady...prosze !!!
>
> ???

Zaczelo sie od tego ze nawet oligopol moze byc pozytywny.
Pytalam dlaczego choc pozornie jest to bez sensu.
Jako podpowiedz podalam naklady.

No to jedziemy. Wytworzenie niektorych dobr wymaga duzych nakladow.
Pojedyncza firma nie jest w stanie ich zgromadzic.
Tak samo duzo malych firm przy duzym rozproszeniu.
Tutaj oligopol robi swoje.
I cobysmy nie mowili to reszta tego nie wytowrzy.



> > > > > A koszt wejścia na rynek
> > > > > opanowany przez IBM był na pierwszy rzut oka uuuuuu!
> > > >
> > > > Bariery wejscia.
> > >
> > > No właśnie. I mimo barier...
> >
> > Bariery to ten koszt !
>
> ???

Bariera technologiczna np.
Bariera surowcowa...
Bariera licencji i zezwolen...
Bariery administracyjne...
To sa bariery kosztowe

> > > > > > Obecnie.
> > > > >
> > > > > Pewnie Singapur albo Tajwan.
> > > >
> > > > No dobrze. Probowales im cos sprzedac ?
> > >
> > > Niskie podatki, niski koszt pracy.
> >
> > Sprzedac !
>
> Kogo?

Cos...;-))
Zwlasczcza to co produkuja....
Nie wwieziesz....
Doskonale sie chronia...


> > > > No i mowilam ze sie zapentli.
> > > > Zaczynamy od definicji...
> > > > Co to jest okres krotki a co to jest okres dlugi ?
> > >
> > > Zaproponuj.
> >
> > Wg zmiany czynnikow produkcji....
> > Zdefiniuj....;-))
>
> Sama se.

Nam OK. ;-))

Okres dlugi -czas potrzebny aby firma dokonala zmiany nakladow wszystkich
czynnikow wytworczych.
Wszystkie koszty sa zmienne.

Okres krotki - przedsiebiorstwo fukcjonuje w nim jesli zmainy wielkosci
produkcji moze dokonac jedynie poprzez zmiane nakladu pracy ( przy danym
nakladzie kapitalu )

Sorry troche chaotyczne ale juz padam...;-))

A teraz pytanie : co rozumiemy przez czynniki wytworcze w okresie dlugim ?


> > P.S. Sorry ze tak sie wyzywam ale to przez szacunek dla Twojej
wiedzy...;-))
>
> Nie można mieć szacunku dla czegoś, co nie istnieje.

Nie badz falszywie skromny...;-)))

Zaraz sie bedziemy razem bronic bo ja juz nie raz mialam pomysl zeby drapnac
do Ciebie po pomoc ;-)))


Wildcat

Sorki, trochę krótko, ale pora rozbić to na podwątki. Na razie wolny
rynek na świecie.

> > > > > > > Obecnie.
> > > > > >
> > > > > > Pewnie Singapur albo Tajwan.
> > > > >
> > > > > No dobrze. Probowales im cos sprzedac ?
> > > >
> > > > Niskie podatki, niski koszt pracy.
> > >
> > > Sprzedac !
> >
> > Kogo?
> 
> Cos...;-))
> Zwlasczcza to co produkuja....
> Nie wwieziesz....
> Doskonale sie chronia...

ZObaczmy na ranking heritage foundation:

http://cf.heritage.org/index/indexoffreedom.cfm

Yup, dalej Hong Kong górą. I razem z SIngapurem chronią się mniej, niż
USA. Z Tajwanem chybiłem. Polska na świetnym 66 miejscu, zaraz za
Ugandą.

pzdr

TRad