🚀 go-pugleaf

wildcat17 napisał(a):
> 
> Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:3E970691.62362A06@interia.pl...
> >
> > > > Oczywiście, władza interweniować będzie zawsze - dbanie o
> bezpieczeństwo
> > > > wewnętrzne i zewnętrzne (a te sfery państwu zostawiaja wszyscy - z
> > > > wyłączeniem skrajnych libertarian) _też_ zakłóca mechanizmy rynkowe.
> > >
> > > A budownictwo ? A drogi ?
> 
> > Co z nimi? Co do budownictwa, zacytuję Churchilla:
> 
> Nie. Nie musisz cytowac. Podpowiadam: budownictwo to najlepszy motor aby
> napedzic koniunkture.

Nop. Jak ktoś wyda pieniądze na ściany czy umeblowanie, to nie wyda na
samochody, jedzenie, bździągwy etc. TANSTAAFL.

(...)

> O to ktora dziedzina jest w stanie najlepiej rozruszac gospodarke.
> Wsztystko jedno czy w prywatnych czy panstwowych rekach.
> Chociaz nie - w oczy mnie kuje - w prywatnych. Tylko...;-))

Nie da rady. gdyby inwestowanie w budownictwo było opłacalne, to ludzie
by inwestowali. Jeżeli nie inwestują, ergo: nie jest to opłacalne.
 
> > > Ktore, Twoim zdaniem, panstwo ma najbardziej zblizony do wolnego rynek ?
> > > Obecnie ?
> >
> > Bo ja wiem? Tajwan? Singapur? Hong Kong dopóki był kolonią?
> 
> Teoretycznie USA.
> Za daleko szukasz.

Na pewno nie. Redystrybucja tylko na szczeblu federalnym na poziomie
22-23%. Dodając stanowy - koło 35%. Protekcjonizm. Prawo podatkowe
bardziej skomplikowane chyba od naszego. Żaden wolny rynek. Jakoś się
trzyma, bo Europa poszła jeszcze dalej w socjalizm, ale w porównaniu do
np. Anglii za Gladstone'a...
 
(...)

> > > > Po pierwsze, interwencja jest zawsze zła
> > >
> > > Nie.
> >
> > Tak.
> 
> Idziemy na tasiemca ? ;-))

Nie.
 
pzdr

TRad