🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Doomin" <niechcemailinaprv@aaa.pl> napisał w wiadomości 
news:jeaqor$bli$1@mx1.internetia.pl...
> Nie wiem, moze mniej doslownie rouzmiem slowo realny. Dla mnie nie
> oznacza to tylko "istniejacy lub mogacy zaistniec w swiecie za 
> oknem".

No właśnie. Ja definiuję realizm/realistyczność wyłącznie jako coś, co 
istnieje bądź nie różni się w sposób rzeczywisty od istniejącego.

> Moze zle robie, ze uznaje to za skrot myslowy odnosnie swiata
> fikcyjnego - jesli cos wg jego logiki jest prawdopodobne i sensowne,
> to mozna powiedziec ze jest to realne w tym swiecie.

Ale logika określa tylko zależności pomiędzy elementami zdania. Te zaś 
mogą być ustalone arbitralnie. Logika też może być ustalona względnie 
arbitralnie, co nie ułatwia sprawy.

> Co jak co , ale fantasy jednak sluzy do pokazania naszej, ludzkiej
> natury

Fantasy służy głónie do zarabiania pieniędzy poprzez przedstawiania 
fabuł przygodowych w baśniowym sztafażu. Ten gatunek jest bazowany na 
znanych realiach głónie dlatego, że mało który pisarz jest w stanie 
wymyśleć spójny świat, który będzie całkowicie odmienny od naszego. 
Nie mówiąc o tym, że czytelnicy mogą uznać to za lekturę zbyt 
wymagającą lub niezrozumiałą.

- nie wazne ze w pewnym roznym od naszego swiata srodowisku
> czy przy uzyciu roznych od nas postaci. Zauwaz, ze jednak kazda
> postac z KAZDEJ opowiesci mozesz opisac ludzkimi cechami.
> Chciwosc, zazdrosc, strach, honor... itd.

Nie każdej. Część dramatyzmu w wielu opowieściach kontaktowych 
(kontakty z obcymi kulturami/cywilizacjami) polega właśnie na tym, że 
spotkane istoty zachowują się w sposób wymykający się klasyfikacji 
(Lem i Sheckley strasznie lubi korzystać z tego tropu). Owszem, 
wszystko możesz opisać własnymi słowami, ale to jest wtedy wyłącznie 
Twoja interpretacja, czy jeszcze jeden poziom oddalający od realizmu. 
Nie mówiąc o tym, że takei rzeczy jak chciwość lub honor są różnie 
rozumiane przez różnych ludzi.

> Wiec jesli pewne relacje beda przegiete, to tak, bedzie to 
> nierealne.

Co to znaczy "przegięte"?

> Musialbys wiele nawymyslac, zeby magik o poteznej mocy nie urwal sie
> ze stanowiska swiniopasa.

Nie takei rzeczy działy się w naszym świecie. Zaczynając od prostej 
zasady "i Herkules dupa, kiedy ludzi kupa" :8]

> Ale jednak uznalbys to, ze smok przenosi zamek w inne miejsce za 
> nierealne? Czy nie?

Moment. Nie rozumiemy się. Uznałbym to za nierealne, ponieważ ogólny 
konsensu mówi, że smoki nie istnieją. Czy uznałbym to za wiarygodne? 
Jeżeli byłoby podane, że smoki mogą być straszliwie magiczne, to 
uznałbym to za wiarygodne. Jeżeli jednak byłoby napisane, że to takie 
zwierzęta, których jedyną magiczną mocą jest latanie wbrew prawom 
fizyki i zianie ogniem (i nie ma znanych wyjątków), to uznałbym to za 
niewiarygodne, bo niespójne z wizją świata. Chyba że okazałoby się, że 
wyjątkowość tego jednego smoka to jakiś mechanizm fabularny, ale wtedy 
też bym uznał to raczej za przejaw słabego pisarstwa.

> Z jakiegos powodu np. bajki nie przekraczaja pewnych granic.
> Jest np. wyrwidab, a nie wyrwiplanet :)

Chyba że są to Bajki Robotów :8]

> Jezu, nie wiem jak to wytlumaczyc :) Fakt, mozna przyjac, ze to tak
> czy siak jest arbitralne,gdy tworzysz swoj swiat, ale jednak
> czujesz gdy cos jest przesadzone i po prostu glupie.

Nie, nie czuję. Poważnie. Coś może być najwyżej niespójne. Nic więcej. 
Jeżeli w jakimś świecie zamiast wyrwidębów są wyrwiplanety, to 
wszystko super. Jeżeli taki wyrwiplanet pojawi się w powieści fantasy 
imitującej średniowiecze, to będzie "z innej bajki", czyli niespójny. 
Ale nie mniej lub bardziej rzeczywisty.

> Ale buduje sie je na nasze podobienstwo - jesli chodzi o relacje
> miedzy postaciami. W dobrym fantasy o to chodzi.

Wiesz, był sobie taki pisarz, który powiedział, że powieść 
fantastyczna (nie naukowa, oczywiście) stworzona na podobieństwo 
naszego świata jest na ogół dowodem na słabość autora, który 
najwyraźniej miał zbyt mało wiedzy, aby napisać powieść historyczną i 
zbyt mało wyobraźni, aby napisać naprawdę niezwykła fantastykę. Tak 
więc jednoznaczne twierdzenia o co chodzi w fantasy, jest dość 
ryzykowne.

Poza tym, nie kłócę się z tym, co powiedziałeś o fantasy. Po prostu 
zwracam uwagę, że fantasy jest nierzeczywiste z definicji. To, o czym 
piszesz, to właśnie to, co ja nazywam "wiarygodnością" lub 
"spójnością". Po prostu uważam, że realizm to kategoria ontyczna, a 
nie epistemologiczna.

Pozdrawiam