🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Cezary Grądys"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:5efd6781$0$17351$65785112@news.neostrada.pl...
>Witam.
>Interesuje mnie, jakiś prosty algorytm na uśrednienie kilku czy 
>kilkuset
>odczytów z logu nmea. Nie chcę wynajdywać koła, ale widzę, że proste
>uśrednianie zawiedzie np na biegunie.
>Przykład 6 odczytów z szerokością 89 stopni i z długością co 60 
>stopni.
>Średnia szerokosć ma w tym przypadku wyjść 90 ;)

Duze roznice miedzy pozycjami ?

Przelicz na wektory [x, y, z] , usrednij wektory, policz pozycje ze 
sredniego wektora.

Ale nie zdziw sie, ze srednia miedzy biegunem a rownikiem lezy gleboko 
pod ziemia :-)

J.

W dniu 07.07.2020 o 13:39, J.F. pisze:

> 
> Ale nie zdziw sie, ze srednia miedzy biegunem a rownikiem lezy gleboko 
> pod ziemia :-)
> 
> J.
> 

No właśnie o to chodzi, żeby dobrze wyszło. Nie jest to takie proste,
pewnie geodeci często się z tym mierzą. Już to dziwnie wygląda, że mając
kilka odległych od siebie punktów, ale leżących na JEDNYM równoleżniku,
średnia szerokość musi wyjść większa niz ma ten równoleżnik ;) Nie
dotyczy równika.


-- 
Cezary Grądys
czarekgr@wa.onet.pl

Dnia Tue, 7 Jul 2020 20:50:19 +0200, Cezary Grądys napisał(a):
> W dniu 07.07.2020 o 13:39, J.F. pisze:
>> Ale nie zdziw sie, ze srednia miedzy biegunem a rownikiem lezy gleboko 
>> pod ziemia :-)
>> 
> No właśnie o to chodzi, żeby dobrze wyszło. Nie jest to takie proste,
> pewnie geodeci często się z tym mierzą. Już to dziwnie wygląda, że mając
> kilka odległych od siebie punktów, ale leżących na JEDNYM równoleżniku,
> średnia szerokość musi wyjść większa niz ma ten równoleżnik ;) Nie
> dotyczy równika.

Ale chcesz usredniac drobne roznice czy grube ?
Przy drobnych efekt bedzie minimalny, a moze wcale ... bo czy aby na
pewno jest to dobre podejscie?

Tzn - jesli masz jakis punkt na powierzchni Ziemi, i narysujesz
dookola niego nieduze koło, w ktorym rozrzucone sa przykladowe pomiary
z błedem statystycznym, to rownoleznik nie jest odcinkiem-srednicą
tego koła (chyba, ze rownik). Bedzie jakims tam łukiem, dzielacym koło
na dwie nierowne czesci, wiec wiecej pomiarow powinno miec nizsza
szerokosc geograficzna niz rzeczywista.
I jesli wtedy usrednianie podniesie te szerokosc ... to dobrze.

Pytanie tylko jak wyglada ten rozklad bledow w GPS - bo on moze
wplynac na srednia.
GPS wewnetrznie liczy pozycje wlasnie we wspolrzednych XYZ, a potem
wylicza z nich pozycje geograficzna. I musi mnostwo przy tym
usredniac, bo w ogole tylko cudem to dziala :-)

No coz - mozna sie pobawic, ustawic odbiornik gdzies w polu i
rejestrowac sygnal przez godzine czy kwadrans.
A potem powtorzyc w miescie, gdzie odbicia sygnalu beda wplywac.

Tylko uwaga - wiele odbiornikow ma "tryb samochodowy", tzn jak wykryja
mala predkosc, to raportuja stala pozycje dopoki sie pozycja nie
zmieni istotnie.

J.

W dniu 12.07.2020 o 10:01, J.F. pisze:
> Ale chcesz usredniac drobne roznice czy grube ?
> Przy drobnych efekt bedzie minimalny, a moze wcale ... bo czy aby na
> pewno jest to dobre podejscie?


Wiadomo, ze w Polsce to sobie można zwyczajnie uśrednić osobno długość,
osobno szerokosć i będzie ok. Ale są miejsca na ziemi, w których trzeba
uwazać. Np stoi człowiek na biegunie (dokładnie) i otrzymuje pomiary,
przesadzam z błędem, bo mi się sekund nie chce pisać)
N89 W0
N89 W15
N89 W30
N89 W45
....
I tak co 15 stopni dookoła

Widać, że N90 powinna być średnia szerokość.
Drugi prostszy problem p-rzy długosci 0 i 180
Trzeba uważać, na to, czy wszystkie maja W lub E, ale to prostszy problem.
Tak się zastanawiałem nad tym, jak człowiek dokładnie na biegunie poda 
kurs, zawsze na południe, ale które południe?

I ciekawe, bo Garminy maja uśrednianie, ciekawe jaki tam algorytm, czy 
uwzględniono te zadkie przypadki.



-- 
Cezary Grądys
czarekgr@wa.onet.pl

Użytkownik "Cezary Grądys"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:5f0dfd85$0$17355$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 12.07.2020 o 10:01, J.F. pisze:
>> Ale chcesz usredniac drobne roznice czy grube ?
>> Przy drobnych efekt bedzie minimalny, a moze wcale ... bo czy aby 
>> na
>> pewno jest to dobre podejscie?

>Wiadomo, ze w Polsce to sobie można zwyczajnie uśrednić osobno 
>długość,
>osobno szerokosć i będzie ok. Ale są miejsca na ziemi, w których 
>trzeba
>uwazać. Np stoi człowiek na biegunie (dokładnie) i otrzymuje pomiary,
>przesadzam z błędem, bo mi się sekund nie chce pisać)
>N89 W0
>N89 W15

Stad pomysl z wektorami.

ale pisalem o czyms podobnym - mamy pozycje N89 W0.
I blad tak na 1 stopien w kazda strone.

Rysujemy sobie okrag wokol tego punktu N89 W0, przechodzi przez 
biegun.
Rysujemy drugi taki okrag, o srodku w biegunie.

Drugi okreg wycina z pierwszego miedzy 1/3 a 1/2 powierzchni, 
powiedzmy ze ok 0.4.

I teraz - jesli odczytana pozycja jest losowo rozrzucona po tym 
okregu,
to tak ~40% odczytow powinno miec N>89, a 60% N<89.
Srednia z szerokosci bedzie miala N<89

wiec takie usrednianie wektorowe slusznie podbije szerokosc.

>I ciekawe, bo Garminy maja uśrednianie, ciekawe jaki tam algorytm, 
>czy uwzględniono te zadkie przypadki.

Jak pisalem - pierwsze usrednianie musi byc w samym odbiorniku, bo tam 
za duzo pływa.
I raczej jest wektorowe wlasnie.

Byc moze Garmin ma nalozone na to drugie usrednianie, juz po pozycji 
... a moze maja dostep do tych wektorow, bo to "ich" konstrukcja, moze 
nie musza polegac na NMEA.


J.