🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Cezary Grądys"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:5f0dfd85$0$17355$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 12.07.2020 o 10:01, J.F. pisze:
>> Ale chcesz usredniac drobne roznice czy grube ?
>> Przy drobnych efekt bedzie minimalny, a moze wcale ... bo czy aby 
>> na
>> pewno jest to dobre podejscie?

>Wiadomo, ze w Polsce to sobie można zwyczajnie uśrednić osobno 
>długość,
>osobno szerokosć i będzie ok. Ale są miejsca na ziemi, w których 
>trzeba
>uwazać. Np stoi człowiek na biegunie (dokładnie) i otrzymuje pomiary,
>przesadzam z błędem, bo mi się sekund nie chce pisać)
>N89 W0
>N89 W15

Stad pomysl z wektorami.

ale pisalem o czyms podobnym - mamy pozycje N89 W0.
I blad tak na 1 stopien w kazda strone.

Rysujemy sobie okrag wokol tego punktu N89 W0, przechodzi przez 
biegun.
Rysujemy drugi taki okrag, o srodku w biegunie.

Drugi okreg wycina z pierwszego miedzy 1/3 a 1/2 powierzchni, 
powiedzmy ze ok 0.4.

I teraz - jesli odczytana pozycja jest losowo rozrzucona po tym 
okregu,
to tak ~40% odczytow powinno miec N>89, a 60% N<89.
Srednia z szerokosci bedzie miala N<89

wiec takie usrednianie wektorowe slusznie podbije szerokosc.

>I ciekawe, bo Garminy maja uśrednianie, ciekawe jaki tam algorytm, 
>czy uwzględniono te zadkie przypadki.

Jak pisalem - pierwsze usrednianie musi byc w samym odbiorniku, bo tam 
za duzo pływa.
I raczej jest wektorowe wlasnie.

Byc moze Garmin ma nalozone na to drugie usrednianie, juz po pozycji 
... a moze maja dostep do tych wektorow, bo to "ich" konstrukcja, moze 
nie musza polegac na NMEA.


J.