🚀 go-pugleaf

Dnia Sat, 18 Jan 2020 14:13:15 -0800 (PST), dagon0@vp.pl napisał(a): 

> W dniu sobota, 18 stycznia 2020 11:31:37 UTC+1 użytkownik dantes napisał:
>> Dnia Fri, 17 Jan 2020 14:08:45 -0800 (PST), dagon0@vp.pl napisał(a): 
>> 
>>> W dniu piątek, 17 stycznia 2020 10:57:00 UTC+1 użytkownik dantes
>>> napisał:
>>>> Dnia Thu, 16 Jan 2020 15:05:08 -0800 (PST), dagon0@vp.pl napisał(a): 
>>>> 
>>>>> W dniu środa, 15 stycznia 2020 08:42:00 UTC+1 użytkownik dantes
>>>>> napisał:
>>>>>> Dnia Tue, 14 Jan 2020 07:02:31 -0800 (PST), dagon0@vp.pl napisał(a):
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>>> W dniu wtorek, 14 stycznia 2020 09:24:56 UTC+1 użytkownik dantes
>>>>>>> napisał:
>>>>>>>> Dnia Mon, 13 Jan 2020 14:49:00 -0800 (PST), dagon0@vp.pl
>>>>>>>> napisał(a): 
>>>>>>>> 
>>>>>>>> 
>>>>>>>> 
>>>>>>>>> W dniu poniedziałek, 13 stycznia 2020 09:37:05 UTC+1 użytkownik
>>>>>>>>> dantes napisał:
>>>>>>>>>> Dnia Sun, 12 Jan 2020 10:09:00 -0800 (PST), dagon0@vp.pl
>>>>>>>>>> napisał(a): 
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> W dniu sobota, 11 stycznia 2020 14:31:42 UTC+1 użytkownik
>>>>>>>>>>> dantes napisał:
>>>>>>>>>>>> Dnia Tue, 10 Sep 2019 06:19:51 -0700 (PDT), dagon0@vp.pl
>>>>>>>>>>>> napisał(a): 
>>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>>> W dniu piątek, 9 sierpnia 2019 16:10:06 UTC+2 użytkownik
>>>>>>>>>>>>> dantes napisał:
>>>>>>>>>>>>>> Ktoś robi w analogu B&W?
>>>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>>> Ja robię. Pozdrawiam Marcin
>>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>> Negatywy skanujesz i na drukarkę/lab czy tradycyjnie, a jeśli
>>>>>>>>>>>> tak to jaki max format?
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> Wolę powiększalnik i na papier, do 4x5 cala. A co? Pozdrawiam
>>>>>>>>>>> Marcin
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> Szukam kogoś kto robi powiększalnikiem format ~A1.
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> http://www.korex.net.pl/forum/bazar-f13.html Tu popytaj. Ja
>>>>>>>>> robię do A3, bardzo rzadko 50x70. Jaki masz negatyw? Pozdrawiam
>>>>>>>>> Marcin
>>>>>>>> 
>>>>>>>> ILFORD DELTA 400 PROFESSIONAL 12O (*) B&W CAT 178 0668 ISO
>>>>>>>> 400/27° 
>>>>>>>> 
>>>>>>>> -- (*) - 6x6 lub 6x4,5 [cm]
>>>>>>> 
>>>>>>> Bardziej o rozmiar klatki pytałem, na srajtaśmie możesz naświetlić
>>>>>>> od 4,5x6 do 6x9 cm (i więcej jako panorama) 4,5x6 do tak dużych
>>>>>>> powiększeń może byś skąpo.
>>>>>> Gotowe odbitki nie muszą być "żyletami", a  i 12 odcieni szarości
>>>>>> wystarczy, a nawet mniej...taki projekt
>>>>> 
>>>>> Niepotrzebnie ekstrapolujesz pojęcia z cyfry na fotochemię.
>>>> Chodzi o "żyletę" czy o "12"?
>>> 
>>> O "12". Ograniczenie stopniowania szarości to specjalna technika -
>>> izohelia. Jeżeli jej nie użyjesz,to masz w zasadzie szarość
>>> bezstopniową. 
>>> 
>> Pisząc o "stopniach szarości" miałem na myśli ilość stopni
>> rozróżnialnych przez "statystycznie dobre oko". Gdzieś kiedyś znalazłem
>> informację, że "dobra" cz-b fotografia to co najmniej 12 odcieni
>> szarości, właśnie. 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>>>>> Odcieni szarości możesz mieć od groma niezależnie od krotności
>>>>> powiększenia.
>>>> Nie mogę się nie zgodzić. 
>>>> 
>>>>> Gorzej z oddaniem detalu.
>>>> Żeby było ciekawiej to "papier" chcę robić sam. I zapewne "ilość
>>>> odcieni szarości" może być uzależniona od "poziomu cukru w cukrze"
>>>> tj. zastosowanej chemii. Czy dostępne są w handlu "odczynniki"
>>>> (gotowe zestawy) które pozwalają na "wyprodukowanie" domowym sposobem
>>>> papieru, który będzie miał "przewidywalną ilość" odcieni szarości?
>>>> Czy za bardzo kombinuję... .
>>> 
>>> Za bardzo kombinujesz. Są gotowe emulsje światłoczułe do nanoszenia na
>>> odpowiednie podłoże,
>> Kolega kolegi, ćwierć wieku temu, nanosił wałkiem emulsję na zwykły
>> bristol (taki grubszy papier do rysunku technicznego - nic specjalnego
>> co do jakości papieru). Odbitki zrobione na takim właśnie "papierze"
>> miały swój urok. 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>>> natomiast przygotowanie podłoża to jest coś co musisz sam opanować. ALE
>>> one działają jak zwykły papier foto. Czyli szarość jest bezstopniowa.
>>> Żeby uzyskać wyraźne rozdzielenie stopni, patrz wyżej - izohelia.
>> .
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>>>> "Tradycyjny" 24x36 przy "małym ziarnie" może dać ile... ktoś kiedyś
>>>>>> pisał o "odpowiedniku" ok. 20 +/-4 "MPix", o ile pamiętam.
>>>>> 
>>>>> Może dać dużo więcej. Pytanie kiedy kończy się sens zwiększania
>>>>> dokładności skanowania. 
>>>>> 
>>>> Zapewne wtedy kiedy cztery sąsiednie piksele, dają kolejny większy
>>>> kwadrat, którego "cztery ćwiartki" przenoszą "tę samą informację".
>>> 
>>> Czyli wyczerpuje się fizyczna rozdzielczość skanera. Nie materiału.
>> Lub "informacja" ta sama. 
>> 
>> 
>> 
>>>>>> Na razie eksperymentuję z analogami, a Delta dużo wybacza
>>>>>> "początkującym".
>>>>> 
>>>>> Delta nic nie wybacza,
>>>> Zatem określanie czasu na podstawie "obrazków" wychodzić mi musi
>>>> całkiem dobrze.
>>> 
>>> Slajdy tak naświetlałem. W typowych warunkach nie ma większego
>>> problemu. Jednak Delta to najbardziej wymagający negatyw cz-b,
>>> oczywiście jeżeli chce się otrzymać w 100% poprawny negatyw.
>> 
>> Obrazki, tabela naświetleń (zębatka), CdS (szukam niedrogiego a
>> dobrego) to nie jest oczywiście warunek wystarczający, jeśli smary
>> mechanizmu "trochę zastygły" i realizują gorszy poślizg, a co za tym
>> idzie dłuższe czasy naświetlania, tj. inne od zadanych. Zastanawiam się
>> czy dla czasów B/15/30/60/125/250 "gęstość smaru" ma już wpływ na ich
>> "czas trwania", czy dopiero przy krótszych czasach "gęstniejący smar"
>> może te czasy trwania "wydłużyć" i popsuć negatyw.
> 
> Poszukaj Swriedłowska, jest na SbC. Oczywiście zabawa z kalibracją i z
> bateriami w gratisie ;). Czasy w starych migawkach to faktycznie
> loteria, zwłaszcza że patrząc na zakres to migawka mocno amatorska.
> Start? Ale przy negatywie cz-b tragedii nie ma. 
Jakimi zatem czasami trzeba "dysponować" by "nie było tragedii"
przy negatywie cz-b 6x6 (6x9)
oraz negatywie kolorowym 6x6 (6x9)
i na jakim "sprzęcie" właśnie "takie czasy" można by uzyskać
niedrogo?





>>>>> Na początek to już raczej Tri-X albo HP5. Dużo bardziej tolerancyjne
>>>>> materiały.
>>>> O.K. 
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>>>> Jakim niedrogim sprzętem można zrobić 6x9 i "więcej jako panorama"?
>>>>>> Mógłbyś coś polecić?
>>>>> 
>>>>> Co to jest niedrogo?
>>>> Do 1000,00. 
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>>> Można poszukać mieszka 6x9 z tuż powojennej produkcji Zeissa albo
>>>>> Voigtlandera, ale żeby miał co najmniej Tessara albo Skopara. Heliar
>>>>> to już wypas. Nieco drożej Klapkamery z tego okresu, z rollkasetą.
>>>>> Linhof, Graflex.
>>>> O.K. 
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>>> Panoramy to już droga zabawa. Ogólnie, w analogu tanio to już było.
>>>> Ile trzeba wydać na sensowną panoramę 6x? 
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>>>> Nie chce mi się "strugać" jakiegoś "pudełka" z miechem... no chyba,
>>>>>> że masz namiary na jakieś "sprawdzone" konstrukcje "home made"... z
>>>>>> niedrogim obiektywem?
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> Masz handemade panoramę : https://fotoblogia.pl/10751,jednooki-musztardowy-potwor-czyli-jak-wydrukowac-aparat-srednioformatowy-na-drukarce-3d
>>> 
>>> 
>> Dziękuję. 
>> 
>>> 
>>> W miarę nowoczesne konstrukcje to kilka kilo złotych. 
>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>>> Delta to dobry materiał, pod warunkiem że dobrze wywołany.
>>>>>> Ręcznie.
>>>>> A jak inaczej?
>>>> Kiedyś w pewnym mieście, robiły to dwa laby. 
>>>> 
>>>> Pisząc ręcznie miałem na myśli ręczne wywoływanie negatywu i ręczne
>>>> naświetlanie papieru z użyciem powiększalnika Niektóre laby ręcznie
>>>> wywoływały negatyw, a potem skan i na drukarkę a były i takie, w
>>>> których negatyw wywoływany był w automacie potem skan i na drukarkę.
>>> 
>>> Nie ma czegoś takiego jak automat do zimnego procesu. Nawet tzw
>>> filmprocesory JOBO to po prostu rozbudowana wersja koreksu. Tzn koreks
>>> wkłada się do maszynki która sama nim kreci, trzyma temperaturę, itd.
>>> To czy zmieniam roztwory trzymając koreks w reku, czy operując liftem,
>>> niczego w istocie procesu nie zmienia- dalej jest to proces ręczny.
>>> Automat to masz w procesach wysokotemperaturowych, w rodzaju C-41 i
>>> E-6, gdzie operator jedynie wpina film do maszyny i wyjmuje suchy.
>> 
>> O, właśnie... magiczne "C-41" przewinęło się dawno temu na pewnym
>> forum. Rozumiem, że automaty potrzebują "wyższych temperatur" dla
>> przyspieszenia czy tez zautomatyzowania "procesu wywoływania filmu".
> 
> Nic z tych rzeczy. Procesy typu C-41 faktycznie idą w wyższej
> temperaturze (ok 38 stopni C), ale chodzi tu głównie o to, że każdy film
> do tego procesu wywołuje się dokładnie tak samo - Obok siebie puszczam
> film o dowolnej czułości, dowolnego producenta - po przejściu przez
> wywoływarkę dostaję negatyw gotowy do kopiowania.
Tak samo, czyli te same czasy, temperatury i odczynniki w przypadku gdy
któryś z nich mógłby/choć nie musi wymagać "indywidualnego podejścia"?
Czy też dzisiejszym filmom, nadającym się do wywoływania w automatach,
"wszystko jedno"?

> W procesie zimnym ,
> czarno białym - każdy film musi być traktowany indywidualnie. 
Rozumiem ręcznie i "maszynowo" również. 
A jakiego typu maszyny o magicznym oznaczeniu C-?? lub innym,
robią dobrze negatywy "automatycznie", a których należy unikać?
/bo o C-41 jest już poniżej/



>> Na wewnętrznej stronie kartoniku, w który był zapakowany Ilford 400, są
>> takie dwie tabelki zawierające czasy "obróbki" w funkcji temperatury
>> 20°C i 24°C, ISO, rodzaju filmu. Te ww. zalecenia "temperaturowe"
>> dotyczą procesu niskotemperaturowego?
> 
> Dokładnie tak. 
> 
>> No bo 20-24 to raczej temp. pokojowa i dany film trzeba obrabiać tylko
>> ręcznie - bo "zalecany jest proces niskotemperaturowy"? Czy też, czasy
>> w tabelce oznaczonej 20°C są dla procesu niskotemperaturowego? A czasy
>> w tabelce oznaczonej 24°C są dla procesu wysokotemperaturowego co
>> oznaczałoby, że można go wywołać w C-41?
> 
> Nie można tego filmu wołać w C-41 -szlag go trafi. Ale można wołać w
> różnych temperaturach, manipulując czasem wywołania. 
Rozumiem ręcznie (domowym sposobem) i w jakimś automacie również?



>>>> I pojawia się pytanie czy te negatywy oddane do labu drugiego były tak
>>>> samo "dobrze zrobione" jak te z pierwszego.
>>> 
>>> Zapewnie podobnie, z poprawką na jakość "operatora" procesu. 
>>> 
>>>> Tyle wyczytałem na jakimś forum, ale to już historia (~10 lat) a
>>>> wiadomo dziś technika/chemia poszła do przodu. A może nie?
>>> 
>>> No niespecjalnie. 10 lat w cyfrze to ze dwie epoki, w analogu to
>>> przerwa na kawę. 
>>> 
>> Pisząc o technice/chemii miałem na myśli analoga właśnie. A co do cyfry
>> to fakt. Ale do dzisiaj mam (już 15-letniego - wielkości karty
>> kredytowej, tylko "trochę" grubszy) Canona z 4 MPIX (prawie) matrycą, a
>> fotki wychodzą nadal... "boskie".
> Bo też wyścig na megapiksele ma znaczenie głównie marketingowe.
> Pozdrawiam Marcin
Ponoć przy małych kompaktowych cyfrówkach z matrycą 1/2" i "towarzyszących
mu szkłach", graniczna rozdzielczość matrycy to ok. 16 MPIX, gdyż dalsze
zagęszczanie pikseli nic nie wnosi z uwagi na fakt [tu będzie cytat]:
"iż rozdzielczość optyczna obiektywu jest mniejsza od rozdzielczości
fizycznej matrycy". Ile jest prawdy w  porównaniu tych dwóch "parametrów"? 

I czy takie graniczne zestawienie ww. zacytowanych "parametrów" jest obecne 
a w zasadzie dopuszczalne w analogu? Tj, czy istnieją już tak dobre filmy
(24x36), że produkcja lepszych  pozbawiona jest już sensu, gdyż emulsja nie
umożliwi przechwycenia i przeniesienia większej ilości informacji z uwagi
na ograniczenia zjawisk fizyko-chemicznych zachodzących w samej emulsji?

A wracając do cyfrówek...
Bo jeśli "dużo", to te aparaty w komórkach z matrycą większą od 4-8 MPIX to
zwyczajny bełkot marketingowy. 
Pojawia się zatem pytanie jaka jest graniczna i sensowna rozdzielczość
"pełnej klatki" w cyfrówce, zważywszy na fakt, że tu mamy do czynienia 
z obiektywami ze szkła, a w małych kompaktach z matrycą 1/2" to w
znakomitej większości poliwęglan czyli pleksa.
A jak widzę te "wielosoczewkowe" obiektywy (ze szkła) w "smyrfonach"
to zastanawiam się jak daleko została przesunięta granica 
bełkotu marketingowego.
I o ile w przypadku rozwiązania z "pryzmatem" i "prostopadłego" biegu
promienia po drodze: 
"obiekt->pryzmat90°->obiektyw->matryca", 
było by to jeszcze do przełknięcia, to w przypadku biegu promienia:
"obiekt->obiektyw->matryca", 
i układu "wielosoczewkowego z zoomem optycznym" to totalny bełkot.

No ale cóż, "lepszy jest" telefon co ma więcej megapikseli, megaramu,
megaherców. RAM producenci dawkują sobie niczym torcik -
kawałeczek po kawałku, rdzeni więcej już się nie da upchać
więc "zmniejszają nanometry" technologii wytwarzania co daje więcej
tranzystorów w tej samej objetości krzemu
no i teraz przyszła pora na ilość obiektywów...
Zaczęło się od dwóch w HTC One 8 w 2014 ale się nie przyjęło, 
a dzisiaj mamy 2 do 3, a Nokia wypuszcza 5-6-cio obiektywowe smatrfony.
Zastanawiam się kiedy skończy się ten obłęd?
Nie lepiej zrobić aparat z telefonem? Chociaż już cos takiego było.
Ale się rozpisałem... 

Pozdrawiam
.