🚀 go-pugleaf

W dniu niedziela, 19 stycznia 2020 11:41:52 UTC+1 użytkownik dantes napisał:
> Dnia Sat, 18 Jan 2020 14:13:15 -0800 (PST), dagon0@vp.pl napisał(a): 
> 
> > W dniu sobota, 18 stycznia 2020 11:31:37 UTC+1 użytkownik dantes napisał:
> >> Dnia Fri, 17 Jan 2020 14:08:45 -0800 (PST), dagon0@vp.pl napisał(a): 
> >> 
> >>> W dniu piątek, 17 stycznia 2020 10:57:00 UTC+1 użytkownik dantes
> >>> napisał:
> >>>> Dnia Thu, 16 Jan 2020 15:05:08 -0800 (PST), dagon0@vp.pl napisał(a): 
> >>>> 
> >>>>> W dniu środa, 15 stycznia 2020 08:42:00 UTC+1 użytkownik dantes
> >>>>> napisał:
> >>>>>> Dnia Tue, 14 Jan 2020 07:02:31 -0800 (PST), dagon0@vp.pl napisał(a):
> >>>>>> 
> >>>>>> 
> >>>>>>> W dniu wtorek, 14 stycznia 2020 09:24:56 UTC+1 użytkownik dantes
> >>>>>>> napisał:
> >>>>>>>> Dnia Mon, 13 Jan 2020 14:49:00 -0800 (PST), dagon0@vp.pl
> >>>>>>>> napisał(a): 
> >>>>>>>> 
> >>>>>>>> 
> >>>>>>>> 
> >>>>>>>>> W dniu poniedziałek, 13 stycznia 2020 09:37:05 UTC+1 użytkownik
> >>>>>>>>> dantes napisał:
> >>>>>>>>>> Dnia Sun, 12 Jan 2020 10:09:00 -0800 (PST), dagon0@vp.pl
> >>>>>>>>>> napisał(a): 
> >>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>>> W dniu sobota, 11 stycznia 2020 14:31:42 UTC+1 użytkownik
> >>>>>>>>>>> dantes napisał:
> >>>>>>>>>>>> Dnia Tue, 10 Sep 2019 06:19:51 -0700 (PDT), dagon0@vp.pl
> >>>>>>>>>>>> napisał(a): 
> >>>>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>>>>> W dniu piątek, 9 sierpnia 2019 16:10:06 UTC+2 użytkownik
> >>>>>>>>>>>>> dantes napisał:
> >>>>>>>>>>>>>> Ktoś robi w analogu B&W?
> >>>>>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>>>>> Ja robię. Pozdrawiam Marcin
> >>>>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>>>> Negatywy skanujesz i na drukarkę/lab czy tradycyjnie, a jeśli
> >>>>>>>>>>>> tak to jaki max format?
> >>>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>>> Wolę powiększalnik i na papier, do 4x5 cala. A co? Pozdrawiam
> >>>>>>>>>>> Marcin
> >>>>>>>>>> 
> >>>>>>>>>> Szukam kogoś kto robi powiększalnikiem format ~A1.
> >>>>>>>>> 
> >>>>>>>>> http://www.korex.net.pl/forum/bazar-f13.html Tu popytaj. Ja
> >>>>>>>>> robię do A3, bardzo rzadko 50x70. Jaki masz negatyw? Pozdrawiam
> >>>>>>>>> Marcin
> >>>>>>>> 
> >>>>>>>> ILFORD DELTA 400 PROFESSIONAL 12O (*) B&W CAT 178 0668 ISO
> >>>>>>>> 400/27° 
> >>>>>>>> 
> >>>>>>>> -- (*) - 6x6 lub 6x4,5 [cm]
> >>>>>>> 
> >>>>>>> Bardziej o rozmiar klatki pytałem, na srajtaśmie możesz naświetlić
> >>>>>>> od 4,5x6 do 6x9 cm (i więcej jako panorama) 4,5x6 do tak dużych
> >>>>>>> powiększeń może byś skąpo.
> >>>>>> Gotowe odbitki nie muszą być "żyletami", a  i 12 odcieni szarości
> >>>>>> wystarczy, a nawet mniej...taki projekt
> >>>>> 
> >>>>> Niepotrzebnie ekstrapolujesz pojęcia z cyfry na fotochemię.
> >>>> Chodzi o "żyletę" czy o "12"?
> >>> 
> >>> O "12". Ograniczenie stopniowania szarości to specjalna technika -
> >>> izohelia. Jeżeli jej nie użyjesz,to masz w zasadzie szarość
> >>> bezstopniową. 
> >>> 
> >> Pisząc o "stopniach szarości" miałem na myśli ilość stopni
> >> rozróżnialnych przez "statystycznie dobre oko". Gdzieś kiedyś znalazłem
> >> informację, że "dobra" cz-b fotografia to co najmniej 12 odcieni
> >> szarości, właśnie. 
> >> 
> >> 
> >> 
> >> 
> >> 
> >>>>> Odcieni szarości możesz mieć od groma niezależnie od krotności
> >>>>> powiększenia.
> >>>> Nie mogę się nie zgodzić. 
> >>>> 
> >>>>> Gorzej z oddaniem detalu.
> >>>> Żeby było ciekawiej to "papier" chcę robić sam. I zapewne "ilość
> >>>> odcieni szarości" może być uzależniona od "poziomu cukru w cukrze"
> >>>> tj. zastosowanej chemii. Czy dostępne są w handlu "odczynniki"
> >>>> (gotowe zestawy) które pozwalają na "wyprodukowanie" domowym sposobem
> >>>> papieru, który będzie miał "przewidywalną ilość" odcieni szarości?
> >>>> Czy za bardzo kombinuję... .
> >>> 
> >>> Za bardzo kombinujesz. Są gotowe emulsje światłoczułe do nanoszenia na
> >>> odpowiednie podłoże,
> >> Kolega kolegi, ćwierć wieku temu, nanosił wałkiem emulsję na zwykły
> >> bristol (taki grubszy papier do rysunku technicznego - nic specjalnego
> >> co do jakości papieru). Odbitki zrobione na takim właśnie "papierze"
> >> miały swój urok. 
> >> 
> >> 
> >> 
> >> 
> >> 
> >> 
> >> 
> >>> natomiast przygotowanie podłoża to jest coś co musisz sam opanować. ALE
> >>> one działają jak zwykły papier foto. Czyli szarość jest bezstopniowa.
> >>> Żeby uzyskać wyraźne rozdzielenie stopni, patrz wyżej - izohelia.
> >> .
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>>>> "Tradycyjny" 24x36 przy "małym ziarnie" może dać ile... ktoś kiedyś
> >>>>>> pisał o "odpowiedniku" ok. 20 +/-4 "MPix", o ile pamiętam.
> >>>>> 
> >>>>> Może dać dużo więcej. Pytanie kiedy kończy się sens zwiększania
> >>>>> dokładności skanowania. 
> >>>>> 
> >>>> Zapewne wtedy kiedy cztery sąsiednie piksele, dają kolejny większy
> >>>> kwadrat, którego "cztery ćwiartki" przenoszą "tę samą informację".
> >>> 
> >>> Czyli wyczerpuje się fizyczna rozdzielczość skanera. Nie materiału.
> >> Lub "informacja" ta sama. 
> >> 
> >> 
> >> 
> >>>>>> Na razie eksperymentuję z analogami, a Delta dużo wybacza
> >>>>>> "początkującym".
> >>>>> 
> >>>>> Delta nic nie wybacza,
> >>>> Zatem określanie czasu na podstawie "obrazków" wychodzić mi musi
> >>>> całkiem dobrze.
> >>> 
> >>> Slajdy tak naświetlałem. W typowych warunkach nie ma większego
> >>> problemu. Jednak Delta to najbardziej wymagający negatyw cz-b,
> >>> oczywiście jeżeli chce się otrzymać w 100% poprawny negatyw.
> >> 
> >> Obrazki, tabela naświetleń (zębatka), CdS (szukam niedrogiego a
> >> dobrego) to nie jest oczywiście warunek wystarczający, jeśli smary
> >> mechanizmu "trochę zastygły" i realizują gorszy poślizg, a co za tym
> >> idzie dłuższe czasy naświetlania, tj. inne od zadanych. Zastanawiam się
> >> czy dla czasów B/15/30/60/125/250 "gęstość smaru" ma już wpływ na ich
> >> "czas trwania", czy dopiero przy krótszych czasach "gęstniejący smar"
> >> może te czasy trwania "wydłużyć" i popsuć negatyw.
> > 
> > Poszukaj Swriedłowska, jest na SbC. Oczywiście zabawa z kalibracją i z
> > bateriami w gratisie ;). Czasy w starych migawkach to faktycznie
> > loteria, zwłaszcza że patrząc na zakres to migawka mocno amatorska.
> > Start? Ale przy negatywie cz-b tragedii nie ma. 
> Jakimi zatem czasami trzeba "dysponować" by "nie było tragedii"
> przy negatywie cz-b 6x6 (6x9)
> oraz negatywie kolorowym 6x6 (6x9)
> i na jakim "sprzęcie" właśnie "takie czasy" można by uzyskać
> niedrogo?
> 
> 
> 
> 
> 
> >>>>> Na początek to już raczej Tri-X albo HP5. Dużo bardziej tolerancyjne
> >>>>> materiały.
> >>>> O.K. 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>>>> Jakim niedrogim sprzętem można zrobić 6x9 i "więcej jako panorama"?
> >>>>>> Mógłbyś coś polecić?
> >>>>> 
> >>>>> Co to jest niedrogo?
> >>>> Do 1000,00. 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>>> Można poszukać mieszka 6x9 z tuż powojennej produkcji Zeissa albo
> >>>>> Voigtlandera, ale żeby miał co najmniej Tessara albo Skopara. Heliar
> >>>>> to już wypas. Nieco drożej Klapkamery z tego okresu, z rollkasetą.
> >>>>> Linhof, Graflex.
> >>>> O.K. 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>>> Panoramy to już droga zabawa. Ogólnie, w analogu tanio to już było.
> >>>> Ile trzeba wydać na sensowną panoramę 6x? 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>>>> Nie chce mi się "strugać" jakiegoś "pudełka" z miechem... no chyba,
> >>>>>> że masz namiary na jakieś "sprawdzone" konstrukcje "home made"... z
> >>>>>> niedrogim obiektywem?
> >>> 
> >>> 
> >>> 
> >>> 
> >>> 
> >>> Masz handemade panoramę : https://fotoblogia.pl/10751,jednooki-musztardowy-potwor-czyli-jak-wydrukowac-aparat-srednioformatowy-na-drukarce-3d
> >>> 
> >>> 
> >> Dziękuję. 
> >> 
> >>> 
> >>> W miarę nowoczesne konstrukcje to kilka kilo złotych. 
> >>> 
> >>>>>> 
> >>>>>> 
> >>>>>> 
> >>>>>> 
> >>>>>> 
> >>>>>>> Delta to dobry materiał, pod warunkiem że dobrze wywołany.
> >>>>>> Ręcznie.
> >>>>> A jak inaczej?
> >>>> Kiedyś w pewnym mieście, robiły to dwa laby. 
> >>>> 
> >>>> Pisząc ręcznie miałem na myśli ręczne wywoływanie negatywu i ręczne
> >>>> naświetlanie papieru z użyciem powiększalnika Niektóre laby ręcznie
> >>>> wywoływały negatyw, a potem skan i na drukarkę a były i takie, w
> >>>> których negatyw wywoływany był w automacie potem skan i na drukarkę.
> >>> 
> >>> Nie ma czegoś takiego jak automat do zimnego procesu. Nawet tzw
> >>> filmprocesory JOBO to po prostu rozbudowana wersja koreksu. Tzn koreks
> >>> wkłada się do maszynki która sama nim kreci, trzyma temperaturę, itd.
> >>> To czy zmieniam roztwory trzymając koreks w reku, czy operując liftem,
> >>> niczego w istocie procesu nie zmienia- dalej jest to proces ręczny.
> >>> Automat to masz w procesach wysokotemperaturowych, w rodzaju C-41 i
> >>> E-6, gdzie operator jedynie wpina film do maszyny i wyjmuje suchy.
> >> 
> >> O, właśnie... magiczne "C-41" przewinęło się dawno temu na pewnym
> >> forum. Rozumiem, że automaty potrzebują "wyższych temperatur" dla
> >> przyspieszenia czy tez zautomatyzowania "procesu wywoływania filmu".
> > 
> > Nic z tych rzeczy. Procesy typu C-41 faktycznie idą w wyższej
> > temperaturze (ok 38 stopni C), ale chodzi tu głównie o to, że każdy film
> > do tego procesu wywołuje się dokładnie tak samo - Obok siebie puszczam
> > film o dowolnej czułości, dowolnego producenta - po przejściu przez
> > wywoływarkę dostaję negatyw gotowy do kopiowania.
> Tak samo, czyli te same czasy, temperatury i odczynniki w przypadku gdy
> któryś z nich mógłby/choć nie musi wymagać "indywidualnego podejścia"?
> Czy też dzisiejszym filmom, nadającym się do wywoływania w automatach,
> "wszystko jedno"?

Zasadniczo tak. Możliwa jest modyfikacja czasu wywołania, ale to absolutnie wyjątkowa sytuacja.

> 
> > W procesie zimnym ,
> > czarno białym - każdy film musi być traktowany indywidualnie. 
> Rozumiem ręcznie i "maszynowo" również. 
> A jakiego typu maszyny o magicznym oznaczeniu C-?? lub innym,
> robią dobrze negatywy "automatycznie", a których należy unikać?
> /bo o C-41 jest już poniżej/
Automatycznie to dziś praktycznie wyłącznie c-41. Osobiście najlepsze doświadczenia mam z wołarkami Noritsu.
> 
> 
> 
> >> Na wewnętrznej stronie kartoniku, w który był zapakowany Ilford 400, są
> >> takie dwie tabelki zawierające czasy "obróbki" w funkcji temperatury
> >> 20°C i 24°C, ISO, rodzaju filmu. Te ww. zalecenia "temperaturowe"
> >> dotyczą procesu niskotemperaturowego?
> > 
> > Dokładnie tak. 
> > 
> >> No bo 20-24 to raczej temp. pokojowa i dany film trzeba obrabiać tylko
> >> ręcznie - bo "zalecany jest proces niskotemperaturowy"? Czy też, czasy
> >> w tabelce oznaczonej 20°C są dla procesu niskotemperaturowego? A czasy
> >> w tabelce oznaczonej 24°C są dla procesu wysokotemperaturowego co
> >> oznaczałoby, że można go wywołać w C-41?
> > 
> > Nie można tego filmu wołać w C-41 -szlag go trafi. Ale można wołać w
> > różnych temperaturach, manipulując czasem wywołania. 
> Rozumiem ręcznie (domowym sposobem) i w jakimś automacie również?
Ręcznie i w automacie do zimnego procesu to to samo.
W automacie wysokotemperaturowym się nie da.
> 
> 
> 
> >>>> I pojawia się pytanie czy te negatywy oddane do labu drugiego były tak
> >>>> samo "dobrze zrobione" jak te z pierwszego.
> >>> 
> >>> Zapewnie podobnie, z poprawką na jakość "operatora" procesu. 
> >>> 
> >>>> Tyle wyczytałem na jakimś forum, ale to już historia (~10 lat) a
> >>>> wiadomo dziś technika/chemia poszła do przodu. A może nie?
> >>> 
> >>> No niespecjalnie. 10 lat w cyfrze to ze dwie epoki, w analogu to
> >>> przerwa na kawę. 
> >>> 
> >> Pisząc o technice/chemii miałem na myśli analoga właśnie. A co do cyfry
> >> to fakt. Ale do dzisiaj mam (już 15-letniego - wielkości karty
> >> kredytowej, tylko "trochę" grubszy) Canona z 4 MPIX (prawie) matrycą, a
> >> fotki wychodzą nadal... "boskie".
> > Bo też wyścig na megapiksele ma znaczenie głównie marketingowe.
> > Pozdrawiam Marcin
> Ponoć przy małych kompaktowych cyfrówkach z matrycą 1/2" i "towarzyszących
> mu szkłach", graniczna rozdzielczość matrycy to ok. 16 MPIX, gdyż dalsze
> zagęszczanie pikseli nic nie wnosi z uwagi na fakt [tu będzie cytat]:
> "iż rozdzielczość optyczna obiektywu jest mniejsza od rozdzielczości
> fizycznej matrycy". Ile jest prawdy w  porównaniu tych dwóch "parametrów"? 

Obstawiam, że mniej.

> 
> I czy takie graniczne zestawienie ww. zacytowanych "parametrów" jest obecne 
> a w zasadzie dopuszczalne w analogu? Tj, czy istnieją już tak dobre filmy
> (24x36), że produkcja lepszych  pozbawiona jest już sensu, gdyż emulsja nie
> umożliwi przechwycenia i przeniesienia większej ilości informacji z uwagi
> na ograniczenia zjawisk fizyko-chemicznych zachodzących w samej emulsji?
Nie.
> 
> A wracając do cyfrówek...
> Bo jeśli "dużo", to te aparaty w komórkach z matrycą większą od 4-8 MPIX to
> zwyczajny bełkot marketingowy. 
> Pojawia się zatem pytanie jaka jest graniczna i sensowna rozdzielczość
> "pełnej klatki" w cyfrówce, zważywszy na fakt, że tu mamy do czynienia 
> z obiektywami ze szkła, a w małych kompaktach z matrycą 1/2" to w
> znakomitej większości poliwęglan czyli pleksa.
> A jak widzę te "wielosoczewkowe" obiektywy (ze szkła) w "smyrfonach"
> to zastanawiam się jak daleko została przesunięta granica 
> bełkotu marketingowego.
> I o ile w przypadku rozwiązania z "pryzmatem" i "prostopadłego" biegu
> promienia po drodze: 
> "obiekt->pryzmat90°->obiektyw->matryca", 
> było by to jeszcze do przełknięcia, to w przypadku biegu promienia:
> "obiekt->obiektyw->matryca", 
> i układu "wielosoczewkowego z zoomem optycznym" to totalny bełkot.
> 
> No ale cóż, "lepszy jest" telefon co ma więcej megapikseli, megaramu,
> megaherców. RAM producenci dawkują sobie niczym torcik -
> kawałeczek po kawałku, rdzeni więcej już się nie da upchać
> więc "zmniejszają nanometry" technologii wytwarzania co daje więcej
> tranzystorów w tej samej objetości krzemu
> no i teraz przyszła pora na ilość obiektywów...
> Zaczęło się od dwóch w HTC One 8 w 2014 ale się nie przyjęło, 
> a dzisiaj mamy 2 do 3, a Nokia wypuszcza 5-6-cio obiektywowe smatrfony.
> Zastanawiam się kiedy skończy się ten obłęd?
> Nie lepiej zrobić aparat z telefonem? Chociaż już cos takiego było.
> Ale się rozpisałem... 

Fotografowanie telefonem ma jeden sens- zazwyczaj mamy go przy sobie, i z łatwością możemy pokazać fotkę innym.
Pozdrawiam Marcin