🚀 go-pugleaf

Dnia Thu, 16 Jan 2020 15:05:08 -0800 (PST), dagon0@vp.pl napisał(a): 

> W dniu środa, 15 stycznia 2020 08:42:00 UTC+1 użytkownik dantes napisał:
>> Dnia Tue, 14 Jan 2020 07:02:31 -0800 (PST), dagon0@vp.pl napisał(a): 
>> 
>>> W dniu wtorek, 14 stycznia 2020 09:24:56 UTC+1 użytkownik dantes
>>> napisał:
>>>> Dnia Mon, 13 Jan 2020 14:49:00 -0800 (PST), dagon0@vp.pl napisał(a): 
>>>> 
>>>>> W dniu poniedziałek, 13 stycznia 2020 09:37:05 UTC+1 użytkownik
>>>>> dantes napisał:
>>>>>> Dnia Sun, 12 Jan 2020 10:09:00 -0800 (PST), dagon0@vp.pl napisał(a):
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>>> W dniu sobota, 11 stycznia 2020 14:31:42 UTC+1 użytkownik dantes
>>>>>>> napisał:
>>>>>>>> Dnia Tue, 10 Sep 2019 06:19:51 -0700 (PDT), dagon0@vp.pl
>>>>>>>> napisał(a): 
>>>>>>>> 
>>>>>>>> 
>>>>>>>> 
>>>>>>>>> W dniu piątek, 9 sierpnia 2019 16:10:06 UTC+2 użytkownik dantes
>>>>>>>>> napisał:
>>>>>>>>>> Ktoś robi w analogu B&W?
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> Ja robię. Pozdrawiam Marcin
>>>>>>>> 
>>>>>>>> Negatywy skanujesz i na drukarkę/lab czy tradycyjnie, a jeśli tak
>>>>>>>> to jaki max format?
>>>>>>> 
>>>>>>> Wolę powiększalnik i na papier, do 4x5 cala. A co? Pozdrawiam
>>>>>>> Marcin
>>>>>> 
>>>>>> Szukam kogoś kto robi powiększalnikiem format ~A1.
>>>>> 
>>>>> http://www.korex.net.pl/forum/bazar-f13.html Tu popytaj. Ja robię do
>>>>> A3, bardzo rzadko 50x70. Jaki masz negatyw? Pozdrawiam Marcin
>>>> 
>>>> ILFORD DELTA 400 PROFESSIONAL 12O (*) B&W CAT 178 0668 ISO 400/27° 
>>>> 
>>>> -- (*) - 6x6 lub 6x4,5 [cm]
>>> 
>>> Bardziej o rozmiar klatki pytałem, na srajtaśmie możesz naświetlić od
>>> 4,5x6 do 6x9 cm (i więcej jako panorama) 4,5x6 do tak dużych
>>> powiększeń może byś skąpo.
>> Gotowe odbitki nie muszą być "żyletami", a  i 12 odcieni szarości
>> wystarczy, a nawet mniej...taki projekt
> 
> Niepotrzebnie ekstrapolujesz pojęcia z cyfry na fotochemię.
Chodzi o "żyletę" czy o "12"?

> Odcieni
> szarości możesz mieć od groma niezależnie od krotności powiększenia.
Nie mogę się nie zgodzić.

> Gorzej z oddaniem detalu. 
Żeby było ciekawiej to "papier" chcę robić sam. I zapewne "ilość odcieni
szarości" może być uzależniona od "poziomu cukru w cukrze" 
tj. zastosowanej chemii. 
Czy dostępne są w handlu "odczynniki" (gotowe zestawy)
które pozwalają na "wyprodukowanie" domowym sposobem papieru,
który będzie miał "przewidywalną ilość" odcieni szarości?
Czy za bardzo kombinuję... .


>> "Tradycyjny" 24x36 przy "małym ziarnie" może dać ile... ktoś kiedyś
>> pisał o "odpowiedniku" ok. 20 +/-4 "MPix", o ile pamiętam.
> 
> Może dać dużo więcej. Pytanie kiedy kończy się sens zwiększania
> dokładności skanowania. 
> 
Zapewne wtedy kiedy cztery sąsiednie piksele, dają kolejny większy
kwadrat, którego "cztery ćwiartki" przenoszą "tę samą informację".



>> Na razie eksperymentuję z analogami, a Delta dużo wybacza
>> "początkującym".
> 
> Delta nic nie wybacza, 
Zatem określanie czasu na podstawie "obrazków" 
wychodzić mi musi całkiem dobrze.


> wredniejsze albo raczej bardziej wymagające są
> jedynie slajdy.
To prawda. Tam nie da się nic "poprawić". Ale tymi się nie zajmuję.

> Na początek to już raczej Tri-X albo HP5. Dużo bardziej
> tolerancyjne materiały.
O.K.


>> Jakim niedrogim sprzętem można zrobić 6x9 i "więcej jako panorama"?
>> Mógłbyś coś polecić?
> 
> Co to jest niedrogo?
Do 1000,00.


> Można poszukać mieszka 6x9 z tuż powojennej
> produkcji Zeissa albo Voigtlandera, ale żeby miał co najmniej Tessara
> albo Skopara. Heliar to już wypas. Nieco drożej Klapkamery z tego
> okresu, z rollkasetą. Linhof, Graflex. 
O.K.


> Panoramy to już droga zabawa.
> Ogólnie, w analogu tanio to już było. 
Ile trzeba wydać na sensowną panoramę 6x?


>> Nie chce mi się "strugać" jakiegoś "pudełka" z miechem... no chyba, że
>> masz namiary na jakieś "sprawdzone" konstrukcje "home made"... z
>> niedrogim obiektywem?
> 
> Niestety. Bazuję na sprzęcie kupionym w czasach gdy analog wart był
> pęczek szczawiu i mirabelkę.
>> 
>> 
>>> Delta to dobry materiał, pod warunkiem że dobrze wywołany.
>> Ręcznie.
> A jak inaczej?
Kiedyś w pewnym mieście, robiły to dwa laby.

Pisząc ręcznie miałem na myśli ręczne wywoływanie negatywu 
i ręczne naświetlanie papieru z użyciem powiększalnika
Niektóre laby ręcznie wywoływały negatyw, a potem skan i na drukarkę
a były i takie, w których negatyw wywoływany był w automacie 
potem skan i na drukarkę.
I pojawia się pytanie czy te negatywy oddane do labu drugiego
były tak samo "dobrze zrobione" jak te z pierwszego. 
Tyle wyczytałem na jakimś forum, ale to już historia (~10 lat)
a wiadomo dziś technika/chemia poszła do przodu.
A może nie?

Pozdrawiam
.