🚀 go-pugleaf

Brother KANE received the following message from Arel <private@biosys.net>
...

> 1) Materia przyciaga antymaterie dokladnie tak samo jak materie wg
> wzoru F=G*M*m/r^2. Dzieje sie tak dlatego, ze skladniki obu tych
> materii (kwarki) w obu przypadkach sa materia i obowiazuja je te same
> prawa (grawitacja).

Okej... Ale zapominasz o jednym... Materia w ST to o ile dobrze pamiętam
protony a antymateria to anty-protony... One mają przeciwne ładunki
elektryczne tak więc do słabiutkiej siły grawitacji dochodzi jeszcze bardzo
silna siła elektrostatyczna (nie czepiać się jak coś pomyliłem w jej
nazwie... jestem po praniu mózgu i wolno mi... :) ).

> 3) Antymateria jako zrodlo mocy w pojazdach kosmicznych to wyjatkowo
> idiotyczny pomysl gdyz:
> - antymaterie trzeba produkowac a do tego zuzywa sie o wiele wiecej
> energii niz sie potem odzyskuje.

Nie jeśli się ma niezwykłe cóś czyli kryształy dwulitu... ;)

> - antymaterie trzeba utrzymywac zdala od materii, gdyz po zetknieciu
> nastapi anihilacja. Wystarczy awaria ukladow kontrolnych, zasilania
> uszkodzenie w wyniku trafienia i.... BUUUUUUUUM.

Nie da się ukryć ale w świecie ST poprostu niczego lepszego nie wymyślili a
autorzy nie chcieli robić serialu na zasadzie "Jest  źródło mocy i nie pytaj
jak ono działa...".

--
_______________________________________
KANE/The Selenite Brotherhood
Warning! Warp core breach
a lot sooner than you think!

KANE <kanes@posejdon.wpk.p.lodz.pl> disseminated foul capitalist propaganda:

[...]
> Okej... Ale zapominasz o jednym... Materia w ST to o ile dobrze pamiętam
> protony a antymateria to anty-protony... 

Eeeee... jakby ci to, ten, tego, powiedziec... otoz wedlug tworcow
ST antymateria jest przechowywana jako antywodor. Ups. :>

[...]
> Nie jeśli się ma niezwykłe cóś czyli kryształy dwulitu... ;)

I pomyslec, ze niektorym sie midichloriany nie podobaja. :>

> KANE/The Selenite Brotherhood
Leslie
-- 
Leszek Karlik, Drone, Offensive. Special Circumstances, Contact Branch. 

If at first you don't succeed, destroy all evidence that you tried.

Arel <private@biosys.net> disseminated foul capitalist propaganda:

[...]
> Przykro mi to mowic, ale obaj sie mylicie 

Oswiec nas zatem, o wszechwiedzacy! 

[...]
> 1) Materia przyciaga antymaterie dokladnie tak samo jak materie wg
> wzoru F=G*M*m/r^2. Dzieje sie tak dlatego, ze skladniki obu tych
> materii (kwarki) w obu przypadkach sa materia i obowiazuja je te same
> prawa (grawitacja).

Tak tak, wanna. Wprawdzie w ST to akurat prawda, bo tam genialni
tworcy serialu wymyslili sobie, ze beda trzymac w zbornikach antywodor, ale
zwykle antymateria to glownie pojedyncze, naladowane elektrycznie
czasteczki. Ktore przyciagaja sie troche silniej niz tylko li za
pomoca grawitacji, Sherlocku. 

> 2) Do wybuchu bomby atomowej wystarczy zetknac dwie podkrytyczne masy
> tak aby utworzyly mase nadkrytyczna ale trzeba to zrobic szybko (stad
> ladunki wybuchowe jako zapalniki), jezeli nastapi to zbyt wolno to nie
> nastapi zaden wybuch a jedynie stopienie materialu rozszczepialnego,

A dlaczego? Dlatego, ze poczatek reakcji odrzuci od siebie masy podkrytyczne.

> dlatego tez elektrownia atomowa nie moze wybuchnac (w sensie wybuchu
> atomowego). 

Elektrownia atomowa nie moze wybuchnac bo w celu uzyskania eksplozji
jadrowej trzeba sie niezle nagimnastykowac. 

> Zainteresowanych odsylam do filmu "Chinski syndrom" ktory
> opowiada o takim wlasnie zagrozeniu w wyniku awarii elektrowni.

No tak, nie ma jak to zrodla wiedzy godne Lorda Arela. Filmy. Sigh. 

> 3) Antymateria jako zrodlo mocy w pojazdach kosmicznych to wyjatkowo
> idiotyczny pomysl gdyz:

Tak, a ci wszyscy goscie ktorzy kombinuja, jak zrobic anihilacyjny
naped do statku kosmicznego to debile, bo ty jestes najmadrzejszy i
co ci bedzie taki jeden z drugim wciskac kit - mysla, ze jak maja 
doktorat z fizyki to moga ci bzdury wciskac, co? Ale ty sie nie dasz!
Tak trzymac. 

Otoz, drogi Arelu, w pojazdach kosmicznych podstawowym problemem
jest _MASA_ paliwa i masy reakcyjnej. W zwiazku z tym antymateria
jest bardzo dobrym pomyslem na zrodlo energii statkow kosmicznych
(do momentu, w ktorym nie osiagnie sie jeszcze lepszych zrodel
energii, jak to maja w SW - ale to dlatego, ze to space opera, tak
jak ST, a nie science fiction) poniewaz jest ona bardzo gesta
energetycznie. 

Specific impulse. Read all about it. 

(Innymi slowy - powieksz moze troche swoj zasob wiedzy na temat
technologii lotow kosmicznych zanim bedziesz probowal sie wymadrzac)

> - antymaterie trzeba produkowac a do tego zuzywa sie o wiele wiecej
> energii niz sie potem odzyskuje.

Oczywiscie, taki szczegol jak to, ze gigantyczna aparatura do 
produkcji energii bedzie sobie stala w miejscu, a statek kosmiczny
bedzie mial niska mase jest dla ciebie absolutnie pomijalny. Czy tak? 

> - antymaterie trzeba utrzymywac zdala od materii, gdyz po zetknieciu
> nastapi anihilacja. Wystarczy awaria ukladow kontrolnych, zasilania 
> uszkodzenie w wyniku trafienia i.... BUUUUUUUUM.

To jest glowny problem, ale jest on do rozwiazania, a potencjalne
zyski (wysokie ISP i delta-v) znacznie przewyzszaja potencjalne zagrozenia.
Statek, ktory stracil zasilanie i tak jest juz martwy. 

> - po zniszczeniu pojazdu lata sobie taka antymateria nie utrzymywana w
> izolacji trafia w materie i .... BUUUUUUUUM.

Oh ah. Kosmos jest duzy i pusty. 

> Jaka jest roznica pomiedzy zasilaniem antymateria a innymi zrodlami
> energii? Ano taka, ze w przypadku antymaterii trzeba zapobiegac
> wybuchowi, podczas gdy w innych zrodlach trzeba sie dobrze
> nagimnastykowac zeby wybuch nastapil.

No, i oczywiscie antymateria jest cholernie wydajna, ale to szczegol
niewart wzmianki. According to Arel, anyway. 

> Lord Arel.
Leslie
PS. Sygnaturka losowa. :>
-- 
Leszek Karlik, Drone, Offensive. Special Circumstances, Contact Branch. 

We now return to our regularly scheduled flame-throwing.

On 17 Feb 2000 11:56:02 +0100, Leszek Karlik
<leslie@zwieracz.ideefixe.nom.pl> wrote:

>Arel <private@biosys.net> disseminated foul capitalist propaganda:
>
>[...]
>> Przykro mi to mowic, ale obaj sie mylicie 
>
>Oswiec nas zatem, o wszechwiedzacy! 
>
>[...]
>> 1) Materia przyciaga antymaterie dokladnie tak samo jak materie wg
>> wzoru F=G*M*m/r^2. Dzieje sie tak dlatego, ze skladniki obu tych
>> materii (kwarki) w obu przypadkach sa materia i obowiazuja je te same
>> prawa (grawitacja).
>
>Tak tak, wanna. Wprawdzie w ST to akurat prawda, bo tam genialni
>tworcy serialu wymyslili sobie, ze beda trzymac w zbornikach antywodor, ale
>zwykle antymateria to glownie pojedyncze, naladowane elektrycznie
>czasteczki. Ktore przyciagaja sie troche silniej niz tylko li za
>pomoca grawitacji, Sherlocku. 

W tej chwili produkujemy pojedyncze czastki gdyz nie jestesmy w stanie
wykonac wiekszej jej ilosci. Natomiast jak sam piszesz w ST jest
antywodor (co jest logiczne gdyz latwiej przchowywac obojetny gaz niz
pojedyncze protony zachowojace sie jak fale), a wodor jest jak dobrze
pamietam obojetny elektrycznie. Skad wogole pomysl ze antymateria
_musi_ byc naladowana elektrycznie.

>> 2) Do wybuchu bomby atomowej wystarczy zetknac dwie podkrytyczne masy
>> tak aby utworzyly mase nadkrytyczna ale trzeba to zrobic szybko (stad
>> ladunki wybuchowe jako zapalniki), jezeli nastapi to zbyt wolno to nie
>> nastapi zaden wybuch a jedynie stopienie materialu rozszczepialnego,
>
>A dlaczego? Dlatego, ze poczatek reakcji odrzuci od siebie masy podkrytyczne.

Nic niczego nie odrzuci bo nie bedzie zadnego wybuchu ktory mialby to
zrobic. Mozesz spokojnie zetknac dwa kawalki materialu
rozszczepialnego  i jedyne co sie stanie to ich stopienie a nie
odrzucenie.

>> dlatego tez elektrownia atomowa nie moze wybuchnac (w sensie wybuchu
>> atomowego). 
>
>Elektrownia atomowa nie moze wybuchnac bo w celu uzyskania eksplozji
>jadrowej trzeba sie niezle nagimnastykowac. 

To wlasnie tlumacze :)

>> Zainteresowanych odsylam do filmu "Chinski syndrom" ktory
>> opowiada o takim wlasnie zagrozeniu w wyniku awarii elektrowni.
>
>No tak, nie ma jak to zrodla wiedzy godne Lorda Arela. Filmy. Sigh. 

"Chinski syndrom" to termin fachowy. Natomiast w wymienionym filmie
zostal on dosyc szczegolowo i przystepnie wytlumaczony.

>> 3) Antymateria jako zrodlo mocy w pojazdach kosmicznych to wyjatkowo
>> idiotyczny pomysl gdyz:
>
>Tak, a ci wszyscy goscie ktorzy kombinuja, jak zrobic anihilacyjny
>naped do statku kosmicznego to debile, bo ty jestes najmadrzejszy i
>co ci bedzie taki jeden z drugim wciskac kit - mysla, ze jak maja 
>doktorat z fizyki to moga ci bzdury wciskac, co? Ale ty sie nie dasz!
>Tak trzymac. 

Dla twojej wiadomosci. Ten projekt zostal juz dawno zarzucony.

>Otoz, drogi Arelu, w pojazdach kosmicznych podstawowym problemem
>jest _MASA_ paliwa i masy reakcyjnej. W zwiazku z tym antymateria
>jest bardzo dobrym pomyslem na zrodlo energii statkow kosmicznych
>(do momentu, w ktorym nie osiagnie sie jeszcze lepszych zrodel
>energii, jak to maja w SW - ale to dlatego, ze to space opera, tak
>jak ST, a nie science fiction) poniewaz jest ona bardzo gesta
>energetycznie. 
>
>Specific impulse. Read all about it. 
Tyle ze wytworzenie energii za pomoca produkowanej wczesniej
antymaterii w ilosci wystarczajacej do swiecenia jednej zarowki przez
rok kosztowaloby wiecej niz caly budzet USA.
Problem moj drogi lezy nie w wydajnosci zrodla energii czy masa
paliwa, lecz na koniecznosci ominiecia predkosci swiatla. O wiele
lepszym sposobem byloby uzyskanie materii o ujemnej masie i nad tym
teraz sie pracuje.

>(Innymi slowy - powieksz moze troche swoj zasob wiedzy na temat
>technologii lotow kosmicznych zanim bedziesz probowal sie wymadrzac)
>
Innymi slowy - powieksz moze troche swoj zasob wiedzy _wspolczesnej_
na temat technologii lotow kosmicznych zanim bedziesz probowal sie
wymadrzac

>> - antymaterie trzeba produkowac a do tego zuzywa sie o wiele wiecej
>> energii niz sie potem odzyskuje.
>
>Oczywiscie, taki szczegol jak to, ze gigantyczna aparatura do 
>produkcji energii bedzie sobie stala w miejscu, a statek kosmiczny
>bedzie mial niska mase jest dla ciebie absolutnie pomijalny. Czy tak? 
>
>> - antymaterie trzeba utrzymywac zdala od materii, gdyz po zetknieciu
>> nastapi anihilacja. Wystarczy awaria ukladow kontrolnych, zasilania 
>> uszkodzenie w wyniku trafienia i.... BUUUUUUUUM.
>
>To jest glowny problem, ale jest on do rozwiazania, a potencjalne
>zyski (wysokie ISP i delta-v) znacznie przewyzszaja potencjalne zagrozenia.
>Statek, ktory stracil zasilanie i tak jest juz martwy. 
Niekoniecznie. Do eksplozji antymaterii wystarczy chwilowy zanik
zasilania.
>> - po zniszczeniu pojazdu lata sobie taka antymateria nie utrzymywana w
>> izolacji trafia w materie i .... BUUUUUUUUM.
>
>Oh ah. Kosmos jest duzy i pusty. 
A antymateria w statku otoczona przez konstrukcje statku :)
>> Jaka jest roznica pomiedzy zasilaniem antymateria a innymi zrodlami
>> energii? Ano taka, ze w przypadku antymaterii trzeba zapobiegac
>> wybuchowi, podczas gdy w innych zrodlach trzeba sie dobrze
>> nagimnastykowac zeby wybuch nastapil.
>
>No, i oczywiscie antymateria jest cholernie wydajna, ale to szczegol
>niewart wzmianki. According to Arel, anyway. 
>
Antymateria jest jedynie 10 razy wydajniejsza od fuzji jadrowej.
A materia o ujemnej masie, osobliwosc kwantowa, czy roznica
potencjalow swiatow rownoleglych jest wydajniejsza :)

Niech Ciemna Strona Mocy bedzie z wami.

Lord Arel.

On Thu, 17 Feb 2000 10:30:11 GMT, "KANE"
<kanes@posejdon.wpk.p.lodz.pl> wrote:

>Brother KANE received the following message from Arel <private@biosys.net>
>...
>
>> 1) Materia przyciaga antymaterie dokladnie tak samo jak materie wg
>> wzoru F=G*M*m/r^2. Dzieje sie tak dlatego, ze skladniki obu tych
>> materii (kwarki) w obu przypadkach sa materia i obowiazuja je te same
>> prawa (grawitacja).
>
>Okej... Ale zapominasz o jednym... Materia w ST to o ile dobrze pamiętam
>protony a antymateria to anty-protony... One mają przeciwne ładunki
>elektryczne tak więc do słabiutkiej siły grawitacji dochodzi jeszcze bardzo
>silna siła elektrostatyczna (nie czepiać się jak coś pomyliłem w jej
>nazwie... jestem po praniu mózgu i wolno mi... :) ).

1) Antymateria to antyprotony wokol ktorych kraza pozytony i calosc ma
ladunek obojetny.
2) zeby cos o ladunku np ujemnym bylo przyciagane musi wystepowac
ladunek dodatni. Sugerujesz, ze pomieszczenia w ktorych przechowuje
sie te antymaterie sa celowo ladowane ladunkiem przeciwnym???

>> 3) Antymateria jako zrodlo mocy w pojazdach kosmicznych to wyjatkowo
>> idiotyczny pomysl gdyz:
>> - antymaterie trzeba produkowac a do tego zuzywa sie o wiele wiecej
>> energii niz sie potem odzyskuje.
>
>Nie jeśli się ma niezwykłe cóś czyli kryształy dwulitu... ;)

Czyli magia? I to ma sie trzymac nauki???

>> - antymaterie trzeba utrzymywac zdala od materii, gdyz po zetknieciu
>> nastapi anihilacja. Wystarczy awaria ukladow kontrolnych, zasilania
>> uszkodzenie w wyniku trafienia i.... BUUUUUUUUM.
>
>Nie da się ukryć ale w świecie ST poprostu niczego lepszego nie wymyślili a

Cieniarze :)


Niech Ciemna Strona Mocy bedzie z wami.

Lord Arel.

Arel <private@biosys.net> disseminated foul capitalist propaganda:

[...]
> W tej chwili produkujemy pojedyncze czastki gdyz nie jestesmy w stanie
> wykonac wiekszej jej ilosci. Natomiast jak sam piszesz w ST jest
> antywodor (co jest logiczne gdyz latwiej przchowywac obojetny gaz niz
> pojedyncze protony zachowojace sie jak fale), 

Hu hu hu. O, wielki specu, powiedz jak przechowywac obojetny gaz w pulapce
magnetycznej? Bo naladowane czastki mozna tak przechowywac bez problemu (co
wiecej, powiem nawet ze sie tak robi). 

Tak jest wygodniej. Antywodor to glupi pomysl, bo jak ma byc utrzymywany z dala
od scianek? Pulapka laserowa dziala na pojedyncze czasteczki... 


[...]
> >A dlaczego? Dlatego, ze poczatek reakcji odrzuci od siebie masy podkrytyczne.

> Nic niczego nie odrzuci bo nie bedzie zadnego wybuchu ktory mialby to
> zrobic. Mozesz spokojnie zetknac dwa kawalki materialu
> rozszczepialnego  i jedyne co sie stanie to ich stopienie a nie
> odrzucenie.

Zalezy od ilosci materialu rozszczepialnego. 

[...]
> >No tak, nie ma jak to zrodla wiedzy godne Lorda Arela. Filmy. Sigh. 
> "Chinski syndrom" to termin fachowy. Natomiast w wymienionym filmie
> zostal on dosyc szczegolowo i przystepnie wytlumaczony.

I? 

[...]
> >Tak, a ci wszyscy goscie ktorzy kombinuja, jak zrobic anihilacyjny
> >naped do statku kosmicznego to debile, bo ty jestes najmadrzejszy i
> >co ci bedzie taki jeden z drugim wciskac kit - mysla, ze jak maja 
> >doktorat z fizyki to moga ci bzdury wciskac, co? Ale ty sie nie dasz!
> >Tak trzymac. 

> Dla twojej wiadomosci. Ten projekt zostal juz dawno zarzucony.

Nigdy nie mielismy mozliwosci technicznych (i w najblizszym czasie
nie bedziemy mieli) do zrealizowania napedu na antymaterie, ale
projekty sa. I powstaja nowe. Ot, chociazby impulsowy silnik
termojadrowy z fuzja katalizowana antyprotonami. 

[...]
> >Specific impulse. Read all about it. 

> Tyle ze wytworzenie energii za pomoca produkowanej wczesniej
> antymaterii w ilosci wystarczajacej do swiecenia jednej zarowki przez
> rok kosztowaloby wiecej niz caly budzet USA.

SFW? _Na_razie_ kosztowalo by wiecej. Cywilizacja ktora wyszla w kosmos
ma dosc znaczne zasoby. 

> Problem moj drogi lezy nie w wydajnosci zrodla energii czy masa
> paliwa, lecz na koniecznosci ominiecia predkosci swiatla. O wiele
> lepszym sposobem byloby uzyskanie materii o ujemnej masie i nad tym
> teraz sie pracuje.

Bredzisz. :> W skrocie, materia o ujemnej masie to eksperyment myslowy.
Na razie pracuje sie nad tym, czy takie cos moze w ogole istniec. :>

Wytlumacz mi, BTW, dlaczego to do kolonizacji Ukladu Slonecznego konieczne
jest ominiecie predkosci swiatla? Napedy statkow kosmicznych nie sa
przenaczone tylko li i wylacznie do podrozy miedzystemowych. 

Poza tym, najprawdopodobniej podroze FTL sa niemozliwe, chociazby z 
takiego powodu ze moga powodowac naruszenia przyczynowosci. Co nie
zmienia faktu, ze i tak mozemy opanowac Galaktyke za pomoca statkow
relatywistycznych. :> 

[...]
> >To jest glowny problem, ale jest on do rozwiazania, a potencjalne
> >zyski (wysokie ISP i delta-v) znacznie przewyzszaja potencjalne zagrozenia.
> >Statek, ktory stracil zasilanie i tak jest juz martwy. 

> Niekoniecznie. Do eksplozji antymaterii wystarczy chwilowy zanik
> zasilania.

A ta antymateria tak sama z siebie rzuci sie na scianki pomieszczenia w ktorym
jest przechowywana? Interesujace. Tak BTW, to pulapki magnetyczne moga
wykorzystywac normalne magnesy, bez pradu. Nie mowiac juz o czyms takim
jak redundancja. 

[...]
> >> - po zniszczeniu pojazdu lata sobie taka antymateria nie utrzymywana w
> >> izolacji trafia w materie i .... BUUUUUUUUM.
> >Oh ah. Kosmos jest duzy i pusty. 
> A antymateria w statku otoczona przez konstrukcje statku :)

Pisales "po zniszczeniu pojazdu". 

[...]
> A materia o ujemnej masie, osobliwosc kwantowa, czy roznica
> potencjalow swiatow rownoleglych jest wydajniejsza :)

Antymateria ma jednak nad nimi te wyrazna przewage, ze istnieje. :>

> Lord Arel.
Leslie
-- 
Leszek Karlik, Drone, Offensive. Special Circumstances, Contact Branch. 

Kilroy was here.

Brother KANE received the following message from Leszek Karlik
<leslie@zwieracz.ideefixe.nom.pl> ...
> KANE <kanes@posejdon.wpk.p.lodz.pl> disseminated foul capitalist
propaganda:
>
> [...]
> > Okej... Ale zapominasz o jednym... Materia w ST to o ile dobrze pamiętam
> > protony a antymateria to anty-protony...
>
> Eeeee... jakby ci to, ten, tego, powiedziec... otoz wedlug tworcow
> ST antymateria jest przechowywana jako antywodor. Ups. :>
>

Okej niech Ci będzie... Zjonizowany wodór i zjonizowany anty-wodór... Co za
różnica...

> > Nie jeśli się ma niezwykłe cóś czyli kryształy dwulitu... ;)
>
> I pomyslec, ze niektorym sie midichloriany nie podobaja. :>
>

Midichloriany są super... Jeszcze jak ktoś moc wytłumaczy jakimś
niesamowitym zjawiskiem fizycznym to już wogóle będziecie mieli w wojnach
taki mini Star Trek...

--
_______________________________________
KANE/The Selenite Brotherhood
Warning! Warp core breach
a lot sooner than you think!

Brother KANE received the following message from Arel <private@biosys.net>
...
>
> >Nie jeśli się ma niezwykłe cóś czyli kryształy dwulitu... ;)
>
> Czyli magia? I to ma sie trzymac nauki???
>

No nie koniecznie... W dwulicie nie ma nic magicznego... Poprostu jeszcze
nie odkryliśmy czegoś takiego.

> >
> >Nie da się ukryć ale w świecie ST poprostu niczego lepszego nie wymyślili
a
>
> Cieniarze :)
>

No pewnie... Nie ma to jak tłumaczenie: " A u nas jest źródlo energii i nie
pytaj jakie"...

--
_______________________________________
KANE/The Selenite Brotherhood
Warning! Warp core breach
a lot sooner than you think!

Dnia 18 Feb 2000 13:31:03 +0100, Leszek Karlik zeznaje:
>Hu hu hu. O, wielki specu, powiedz jak przechowywac obojetny gaz w pulapce
>magnetycznej? Bo naladowane czastki mozna tak przechowywac bez problemu (co
>wiecej, powiem nawet ze sie tak robi). 
>
>Tak jest wygodniej. Antywodor to glupi pomysl, bo jak ma byc utrzymywany z dala
>od scianek? Pulapka laserowa dziala na pojedyncze czasteczki... 
	A jak działają te głupie pola siłowe w ST? No to można tak samo
zrobić antypole ;-)

>[...]
>> >Specific impulse. Read all about it. 
>
>> Tyle ze wytworzenie energii za pomoca produkowanej wczesniej
>> antymaterii w ilosci wystarczajacej do swiecenia jednej zarowki przez
>> rok kosztowaloby wiecej niz caly budzet USA.
>SFW? _Na_razie_ kosztowalo by wiecej. Cywilizacja ktora wyszla w kosmos
>ma dosc znaczne zasoby. 
	Lepszym argumentem, MSZ, jest fakt, że technologia idzie na przód.
Smaller, cheaper, faster, better.

bart
-- 
     "Yes I know my deadline Sire, it's when my life expires"
  bart @bart.w-wa.pl || http://bart.w-wa.pl || http://faq.pl/php/

On 18 Feb 2000 13:31:03 +0100, Leszek Karlik
<leslie@zwieracz.ideefixe.nom.pl> wrote:

>Arel <private@biosys.net> disseminated foul capitalist propaganda:
>
>[...]
>> W tej chwili produkujemy pojedyncze czastki gdyz nie jestesmy w stanie
>> wykonac wiekszej jej ilosci. Natomiast jak sam piszesz w ST jest
>> antywodor (co jest logiczne gdyz latwiej przchowywac obojetny gaz niz
>> pojedyncze protony zachowojace sie jak fale), 
>
>Hu hu hu. O, wielki specu, powiedz jak przechowywac obojetny gaz w pulapce
>magnetycznej? Bo naladowane czastki mozna tak przechowywac bez problemu (co
>wiecej, powiem nawet ze sie tak robi). 
>
>Tak jest wygodniej. Antywodor to glupi pomysl, bo jak ma byc utrzymywany z dala
>od scianek? Pulapka laserowa dziala na pojedyncze czasteczki... 

Chwileczke... Nikt nie mowil o polu magnetycznym tylko o polu silowym
(o ile wiem maja w ST rozne pola silowe, nie tylko magnetyczne)
>[...]
>> >A dlaczego? Dlatego, ze poczatek reakcji odrzuci od siebie masy podkrytyczne.
>
>> Nic niczego nie odrzuci bo nie bedzie zadnego wybuchu ktory mialby to
>> zrobic. Mozesz spokojnie zetknac dwa kawalki materialu
>> rozszczepialnego  i jedyne co sie stanie to ich stopienie a nie
>> odrzucenie.
>
>Zalezy od ilosci materialu rozszczepialnego. 

Absolutnie nie zalezy. Mozesz miec ograniczona ilosc masy
podkrytycznej. Jezeli te ilosc przekroczysz, to bedziesz mial mase
nadkrytyczna :)

>[...]
>> >No tak, nie ma jak to zrodla wiedzy godne Lorda Arela. Filmy. Sigh. 
>> "Chinski syndrom" to termin fachowy. Natomiast w wymienionym filmie
>> zostal on dosyc szczegolowo i przystepnie wytlumaczony.
>
>I? 

I skoro nie macie pojecia o mechanizmach reakcji jadrowych to odsylam
was do czegos przystepnego a nie do literatury fachowej.
>[...]
>> >Tak, a ci wszyscy goscie ktorzy kombinuja, jak zrobic anihilacyjny
>> >naped do statku kosmicznego to debile, bo ty jestes najmadrzejszy i
>> >co ci bedzie taki jeden z drugim wciskac kit - mysla, ze jak maja 
>> >doktorat z fizyki to moga ci bzdury wciskac, co? Ale ty sie nie dasz!
>> >Tak trzymac. 
>
>> Dla twojej wiadomosci. Ten projekt zostal juz dawno zarzucony.
>
>Nigdy nie mielismy mozliwosci technicznych (i w najblizszym czasie
>nie bedziemy mieli) do zrealizowania napedu na antymaterie, ale
>projekty sa. I powstaja nowe. Ot, chociazby impulsowy silnik
>termojadrowy z fuzja katalizowana antyprotonami. 
>
Impulsowy silnik termojadrowy nie ma nic wspolnego z antymateria.
Inicjacja wybuchu bomby wodorowej miala byc wywolywana laserem :)
>[...]
>> >Specific impulse. Read all about it. 
>
>> Tyle ze wytworzenie energii za pomoca produkowanej wczesniej
>> antymaterii w ilosci wystarczajacej do swiecenia jednej zarowki przez
>> rok kosztowaloby wiecej niz caly budzet USA.
>
>SFW? _Na_razie_ kosztowalo by wiecej. Cywilizacja ktora wyszla w kosmos
>ma dosc znaczne zasoby. 
>
I zmieni im sie ekonomia???

>> Problem moj drogi lezy nie w wydajnosci zrodla energii czy masa
>> paliwa, lecz na koniecznosci ominiecia predkosci swiatla. O wiele
>> lepszym sposobem byloby uzyskanie materii o ujemnej masie i nad tym
>> teraz sie pracuje.
>
>Bredzisz. :> W skrocie, materia o ujemnej masie to eksperyment myslowy.
>Na razie pracuje sie nad tym, czy takie cos moze w ogole istniec. :>

Taaak? A czastki wirtualne powstajace w poblizu czarnej dziury jaka
maja energie (a co za tym idzie mase)? Ano wlasnie ujemna. Dlatego
czarna dziura moze swiecic :)

>Wytlumacz mi, BTW, dlaczego to do kolonizacji Ukladu Slonecznego konieczne
>jest ominiecie predkosci swiatla? Napedy statkow kosmicznych nie sa
>przenaczone tylko li i wylacznie do podrozy miedzystemowych. 

To w ST skolonizowali tylko uklad SOL? Na nasz ukladzik to wystarczy
naped chemiczny. Antymaterii tez w tym przypadku nie potrzeba :)

>Poza tym, najprawdopodobniej podroze FTL sa niemozliwe, chociazby z 
>takiego powodu ze moga powodowac naruszenia przyczynowosci. 

A to niby skad? Mowimy o podrozach w trzech wymiarach a nie o
podrozach w czasie :)

>Co nie
>zmienia faktu, ze i tak mozemy opanowac Galaktyke za pomoca statkow
>relatywistycznych. :> 
>
Taak :) Moze wybierzesz sie statkiem podswietlnym na odleglosc 180 tys
lat swietlnych.
>[...]
>> >To jest glowny problem, ale jest on do rozwiazania, a potencjalne
>> >zyski (wysokie ISP i delta-v) znacznie przewyzszaja potencjalne zagrozenia.
>> >Statek, ktory stracil zasilanie i tak jest juz martwy. 
>
>> Niekoniecznie. Do eksplozji antymaterii wystarczy chwilowy zanik
>> zasilania.
>
>A ta antymateria tak sama z siebie rzuci sie na scianki pomieszczenia w ktorym
>jest przechowywana? Interesujace. Tak BTW, to pulapki magnetyczne moga
>wykorzystywac normalne magnesy, bez pradu. Nie mowiac juz o czyms takim
>jak redundancja. 
>
A wszystko to wymaga wysokiej precyzji ktora byle wstrzas moze poslac
w diably. 
Antymateria (czy to w postaci gazu jako antywodor, czy tez w postaci
antyprotonow) po zaniku pola zwyczajnie sie rozprezy (jak gaz z
przeklutego balonika) wypelniajac caly dostepny obszar :)
>[...]
>> >> - po zniszczeniu pojazdu lata sobie taka antymateria nie utrzymywana w
>> >> izolacji trafia w materie i .... BUUUUUUUUM.
>> >Oh ah. Kosmos jest duzy i pusty. 
>> A antymateria w statku otoczona przez konstrukcje statku :)
>
>Pisales "po zniszczeniu pojazdu". 
>
I co? Szczatki statku znikaja? Znowu magia?
>[...]
>> A materia o ujemnej masie, osobliwosc kwantowa, czy roznica
>> potencjalow swiatow rownoleglych jest wydajniejsza :)
>
>Antymateria ma jednak nad nimi te wyrazna przewage, ze istnieje. :>
>
Tak oczywiscie :) osobliwosci kwantowe nie istnieja (np czarne dziury)
czastki wirtualne ktore sa odpowiedzialne za promieniowanie czarnych
dziur, takze nie istnieja.... Jaaaaaasne :)

Niech Ciemna Strona Mocy bedzie z wami.

Lord Arel.

On Sat, 19 Feb 2000 09:45:21 GMT, "KANE"
<kanes@posejdon.wpk.p.lodz.pl> wrote:

>Brother KANE received the following message from Leszek Karlik
><leslie@zwieracz.ideefixe.nom.pl> ...
>> KANE <kanes@posejdon.wpk.p.lodz.pl> disseminated foul capitalist
>propaganda:
>>
>> [...]
>> > Okej... Ale zapominasz o jednym... Materia w ST to o ile dobrze pamiętam
>> > protony a antymateria to anty-protony...
>>
>> Eeeee... jakby ci to, ten, tego, powiedziec... otoz wedlug tworcow
>> ST antymateria jest przechowywana jako antywodor. Ups. :>
>>
>
>Okej niech Ci będzie... Zjonizowany wodór i zjonizowany anty-wodór... Co za
>różnica...
>
Zasadnicza. Zjonizowany wodor to proton...

>> > Nie jeśli się ma niezwykłe cóś czyli kryształy dwulitu... ;)
>>
>> I pomyslec, ze niektorym sie midichloriany nie podobaja. :>
>>
>
>Midichloriany są super... Jeszcze jak ktoś moc wytłumaczy jakimś
>niesamowitym zjawiskiem fizycznym to już wogóle będziecie mieli w wojnach
>taki mini Star Trek...
>
Otoz to... _mini_ :)

Niech Ciemna Strona Mocy bedzie z wami.

Lord Arel.

On Sat, 19 Feb 2000 12:15:58 GMT, "KANE"
<kanes@posejdon.wpk.p.lodz.pl> wrote:

>Brother KANE received the following message from Arel <private@biosys.net>
>...
>>
>> >Nie jeśli się ma niezwykłe cóś czyli kryształy dwulitu... ;)
>>
>> Czyli magia? I to ma sie trzymac nauki???
>>
>
>No nie koniecznie... W dwulicie nie ma nic magicznego... Poprostu jeszcze
>nie odkryliśmy czegoś takiego.

Ciekawe.... To zupelnie tak jak z midchlorianami moca i mieczami
swietlnymi :)
>
>> >
>> >Nie da się ukryć ale w świecie ST poprostu niczego lepszego nie wymyślili
>a
>>
>> Cieniarze :)
>>
>
>No pewnie... Nie ma to jak tłumaczenie: " A u nas jest źródlo energii i nie
>pytaj jakie"...
>
I bardzo dobrze. Jak sie nie ma pomyslu na cos sensownego to lepiej
milczec niz opowiadac farmazony :)

Niech Ciemna Strona Mocy bedzie z wami.

Lord Arel.

Brother KANE received the following message from Arel <private@biosys.net>
...
>
> >
> >Okej niech Ci będzie... Zjonizowany wodór i zjonizowany anty-wodór... Co
za
> >różnica...
> >
> Zasadnicza. Zjonizowany wodor to proton...
>

To chyba w Twoim światku...

> >
> >Midichloriany są super... Jeszcze jak ktoś moc wytłumaczy jakimś
> >niesamowitym zjawiskiem fizycznym to już wogóle będziecie mieli w wojnach
> >taki mini Star Trek...
> >
> Otoz to... _mini_ :)
>

No ale zawsze... Poprostu Lucas zrzyna z różnych filmów różne dobre pomysły
i wkłada do swoich "dzieł". Brawo dla kreatywnych. Spłodził 4 dobre filmy
(jeśli ep.1 można nazwac dobrym) i jest wielki.

--
_______________________________________
KANE/The Selenite Brotherhood
Warning! Warp core breach
a lot sooner than you think!

Brother KANE received the following message from Arel <private@biosys.net>
...
>
> >
> >No nie koniecznie... W dwulicie nie ma nic magicznego... Poprostu jeszcze
> >nie odkryliśmy czegoś takiego.
>
> Ciekawe.... To zupelnie tak jak z midchlorianami moca i mieczami
> swietlnymi :)

Midijakmutamy to formy życia żyjące sobie w komórkach... My takich cudów nie
mamy (bo skład komórki znamy dobrze) nic już nie mówię o mocy...

> >
> >No pewnie... Nie ma to jak tłumaczenie: " A u nas jest źródlo energii i
nie
> >pytaj jakie"...
> >
> I bardzo dobrze. Jak sie nie ma pomyslu na cos sensownego to lepiej
> milczec niz opowiadac farmazony :)
>

Lepiej wymyślać coś i dzięki temu dawać innym pomysły niż poprostu pokazywać
spektakularne bitwy kosmiczne i pojednynki na "miecze świetlne".

--
_______________________________________
KANE/The Selenite Brotherhood
Warning! Warp core breach
a lot sooner than you think!

Witam Arel

W Niedziela, Arel napisał(a):

> To w ST skolonizowali tylko uklad SOL? Na nasz ukladzik to wystarczy
> naped chemiczny. Antymaterii tez w tym przypadku nie potrzeba :)

Żeby dolecieć do takiego "głópiego" Marsa protrzeba 9 miesiączków w jedną
stronę przy koniuńkcji, w jedną stronę. A jak dalej?

Pozdrawiam
-- 
W tekscie tym wyraziłem tylko i wyłącznie moją prywatną opinie.(C)

Piotr Sobolewski  PowerAmiga user adramel@poczta.onet.pl
BCS member no-ppers!
"My jsme Borg. Odpor je marný, budete asimilováni...

Witam KANE

W Wtorek, KANE napisał(a):
>> 

> No ale zawsze... Poprostu Lucas zrzyna z różnych filmów różne dobre
> pomysły i wkłada do swoich "dzieł". Brawo dla kreatywnych. Spłodził 4
> dobre filmy (jeśli ep.1 można nazwac dobrym) i jest wielki.

Ale wyreżyserował tylko e4 i e1.
 

Pozdrawiam
-- 
W tekscie tym wyraziłem tylko i wyłącznie moją prywatną opinie.(C)

Piotr Sobolewski  PowerAmiga user adramel@poczta.onet.pl
BCS member no-ppers!
"My jsme Borg. Odpor je marný, budete asimilováni...

Witam KANE

W Wtorek, KANE napisał(a):
> Lepiej wymyślać coś i dzięki temu dawać innym pomysły niż poprostu
> pokazywać spektakularne bitwy kosmiczne i pojednynki na "miecze
> świetlne".

Czy Ty przypadkiem nie wymagasz za wiele od SW?
To przecież tylko bajka dla dzieci, w którą wpompowano full kasy i wydojono
jeszcze więcej, z tzw. fanów? 
Chce ktoś czipsa z Obo-łanem? Bo te z DartMaulem mi niezbyt smakują?
:-:)))


Pozdrawiam
-- 
W tekscie tym wyraziłem tylko i wyłącznie moją prywatną opinie.(C)

Piotr Sobolewski  PowerAmiga user adramel@poczta.onet.pl
BCS member no-ppers!
"My jsme Borg. Odpor je marný, budete asimilováni...

On Tue, 22 Feb 2000, Adramelech wrote:

> > No ale zawsze... Poprostu Lucas zrzyna z różnych filmów różne dobre
> > pomysły i wkłada do swoich "dzieł". Brawo dla kreatywnych. Spłodził 4
> > dobre filmy (je¶li ep.1 można nazwac dobrym) i jest wielki.
> 
> Ale wyreżyserował tylko e4 i e1.
>  

Ale maczal paluchy we wszystkich... ;)

KANE/TSB

On Tue, 22 Feb 2000, Adramelech wrote:

> > Lepiej wymy¶lać co¶ i dzięki temu dawać innym pomysły niż poprostu
> > pokazywać spektakularne bitwy kosmiczne i pojednynki na "miecze
> > ¶wietlne".
> 
> Czy Ty przypadkiem nie wymagasz za wiele od SW?
> To przecież tylko bajka dla dzieci, w któr± wpompowano full kasy i wydojono
> jeszcze więcej, z tzw. fanów? 

Poprostu usiluje dojrzec co takie wspanialego jest w filmie ktory rzekomo
jest lepszy niz Star Trek...

> Chce kto¶ czipsa z Obo-łanem? Bo te z DartMaulem mi niezbyt smakuj±?

Nie dzieki... Dostaje po tym dziadostwie gazow... :)

KANE/TSB