🚀 go-pugleaf

Lukasz Kozicki napisał/a o tym, że:
> Ja w każdym razie ewentualny mój udział w tym, przedsięwzięciu
> uzależniam od reakcji firmt na ten posting. Nie mam ochoty swojej
> wiarygodności konfrontować z wiarygodnością software.com.pl .

Ja się zastanawiam nad tylko jedną kwestią. Czy przed propozycją
patronowania złożoną Tobie, ktokolwiek z tej firmy zapoznał się choćby
z połową treści zawartych w Twoim serwisie?
A idąc drogą paranoi i ciągłego wietrzenia podstępu, zastanawiam się
również, czy zorganizowanie konferencji na _taki_ temat, przez _tą_
firmę, nie oznacza próby zdobycia przyzwolenia na dalsze spamowanie.
Zawsze przecież będzie można napisać, że ten mail to nie spam, bo
organizowaliśmy konferencję na ten temat, więc to na pewno nie jest i
nie może być spam - taką własnie stopkę ujrzałem oczami wyobraźni ;)

-- 
Maciek.

> Być może inni uczestnicy grupy mogą podać swoje doświadczenia z tą firmą.
Ja od nich dostalem juz kilka spam'ow w poprzednim roku. Po interwencji 
wypisano mnie z ich bazy. Ale w tym roku postanowilem zamowic materialy 
z jednej z konferencji. I ku mojemu zaskoczeniu znow zostalem dodany do 
ich bazy spamowej. Przypuszczam takze, iz dodaja oni takze kazdy adres 
email, ktory podaje sie na formularzach w czasie konferencji. Tak 
przynajmniej musialo byc w przypadku mojego kolegi, ktory byl na jednej 
z konferencji organizowanej przez nich.

> Ja w każdym razie ewentualny mój udział w tym, przedsięwzięciu
> uzależniam od reakcji firmt na ten posting. Nie mam ochoty swojej
> wiarygodności konfrontować z wiarygodnością software.com.pl .

Ja bym sie dwa razy(a nawet trzy) zastanowil.

Pozdrawiam
Maciej Bogucki


-- 
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.news.mordplik

Maciej Bogucki wrote:
> (...) Przypuszczam takze, iz dodaja oni takze kazdy adres 
> email, ktory podaje sie na formularzach w czasie konferencji. Tak 
> przynajmniej musialo byc w przypadku mojego kolegi, ktory byl na jednej 
> z konferencji organizowanej przez nich.

A czy na formularzu do podania adresu nie było przypadkiem jakiegoś
dopisku w stylu "zgadzam się na dostarczanie informacji marketingowych
na podany adres e-mailowy ?

>> Ja w każdym razie ewentualny mój udział w tym, przedsięwzięciu
>> uzależniam od reakcji firmt (...)

> Ja bym sie dwa razy(a nawet trzy) zastanowil.

Właśnie się zastanawiam. W pierwszym momencie bardzo się ucieszyłem,
ale postanowiłem najpierw dowiedzieć się czegoś o firmie. W tej chwili
wyniki mnie raczej zniechęcają...

Pozdrawiam,
-- 
ŁK

On 2004-02-27, Lukasz Kozicki <ROT13yxbmvpxv@vg.cy.invalid> wrote:
> Być może inni uczestnicy grupy mogą podać swoje doświadczenia z tą firmą.

Bywam mniej wiecej raz w roku na open source security organizowane przez
software, i moze jeszcze na 2 innych mi sie zdazylo byc.
Za kazdym razem wypelniam ankiete i wyraznie zaznaczam na niej ze nie
chce otrzymywac email na temat konferencji. Niestety firma software
ma to gdzies, i otrzymuje kupe spamu z zaproszeniami na konferencje
(zwlaszcza na te ktorych tematyka pokrywa sie z tymi na ktorych bylem)

Co wiecej poza spamem mailowym nekaja mnie telefonicznie. Nie pomaga
proszenie przez telefon aby nie dzwonili juz do mnie wiecej. Ostatnio
osiagneli juz szczyty - bylem zarejestrowany na OSS, a dwa dni pozniej
oraz 4 dni po rejestracji dzwonili do mnie, czy przypadkiem nie
jestem zainteresowany wzieciem udzialu w konferencji.

On 2004-02-27, Lukasz Kozicki <ROT13yxbmvpxv@vg.cy.invalid> wrote:
> Maciej Bogucki wrote:
>> (...) Przypuszczam takze, iz dodaja oni takze kazdy adres 
>> email, ktory podaje sie na formularzach w czasie konferencji. Tak 
>> przynajmniej musialo byc w przypadku mojego kolegi, ktory byl na jednej 
>> z konferencji organizowanej przez nich.
>
> A czy na formularzu do podania adresu nie było przypadkiem jakiegoś
> dopisku w stylu "zgadzam się na dostarczanie informacji marketingowych
> na podany adres e-mailowy ?

Jest checkbox na formularzu, tyle ze go nie respektuja.

Lukasz Kozicki wrote:
> Maciej Bogucki wrote:
> 
>> (...) Przypuszczam takze, iz dodaja oni takze kazdy adres email, ktory 
>> podaje sie na formularzach w czasie konferencji. Tak przynajmniej 
>> musialo byc w przypadku mojego kolegi, ktory byl na jednej z 
>> konferencji organizowanej przez nich.
> 
> 
> A czy na formularzu do podania adresu nie było przypadkiem jakiegoś
> dopisku w stylu "zgadzam się na dostarczanie informacji marketingowych
> na podany adres e-mailowy ?
Na stronce http://www.software.com.pl/konferencje/materialy.asp jest 
pole "Chciałbym otrzymywać informację o nowo organizowanych 
konferencjach", ktorego na pewno nie zaznaczylem. Jest takze pole 
"Zezwalam firmie Software-Konferencje Sp. z o.o na przetwarzanie w/w 
danych w celach marketingowych", ktore zaznaczylem.
Wiec jak dobrze rozumuje to nie powinienem dostawac informacji o nowych 
konferencjach, a takie dostawalem.

Pozdrawiam
Maciej Bogucki

-- 
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.news.mordplik

>>Być może inni uczestnicy grupy mogą podać swoje doświadczenia z tą firmą.
> 
> 
> Bywam mniej wiecej raz w roku na open source security organizowane przez
> software, i moze jeszcze na 2 innych mi sie zdazylo byc.
> Za kazdym razem wypelniam ankiete i wyraznie zaznaczam na niej ze nie
> chce otrzymywac email na temat konferencji. Niestety firma software
> ma to gdzies, i otrzymuje kupe spamu z zaproszeniami na konferencje
> (zwlaszcza na te ktorych tematyka pokrywa sie z tymi na ktorych bylem)
> 
> Co wiecej poza spamem mailowym nekaja mnie telefonicznie. Nie pomaga
> proszenie przez telefon aby nie dzwonili juz do mnie wiecej. Ostatnio
> osiagneli juz szczyty - bylem zarejestrowany na OSS, a dwa dni pozniej
> oraz 4 dni po rejestracji dzwonili do mnie, czy przypadkiem nie
> jestem zainteresowany wzieciem udzialu w konferencji.

Tak, do mnie tez dzwonia telefonicznie i wysylaja fax'y.
Ostatnio to juz tej Pani z software powiedzialem, ze sobie nie zycze aby 
do mnie wiecej dzwonili. Ciekawe tylko czy poskutkuje?

Pozdrawiam
Maciej Bogucki


-- 
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.news.mordplik

ROT13yxbmvpxv@vg.cy.invalid news:403f518a$1@news.home.net.pl

[...]

Dostalem od nich jakis spam ok pol roku temu. Z tego zreszta powodu 
zrezygnowalem z planowanej (wspol)pracy z nimi.

-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~l-.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
GG-1175498                   ____| ]____,                                
Rafal 'Raf256' Maj        X-(     *      )
Rafal(at)Raf256(dot)com     ,"----------"  

Ke'dem guerfel Lukasz Kozicki <ROT13yxbmvpxv@vg.cy.invalid> ihn
news:403f518a$1@news.home.net.pl: takh oblivyn ihn aa'kua
pl.news.mordplik 

> Być może inni uczestnicy grupy mogą podać swoje doświadczenia z
> tą firmą. 

Spamu od nich nie mam, a wyłącznie korespondencję w sprawie błedów
na stronie Auroxa. Stronę poprawili, a mojego maila najwyrazniej
nie wklepali do żadnej bazy, bo nic nie dostaję... 


-- 
Piotr 'Mikołaj' Mikołajski
"Funkcjonariusza milicji w biały dzień, na służbie, na wódkę?
Z największą przyjemnością"             
"07 zgłoś się" - porucznik Borewicz

Pozwole odpowiedziec sobie w skrocie w imieniu Software-Konferencje.

Osoby do jakich wyslamy maile zaliczaja sie wylacznie do nastepujacej grupy:

- uczestnicy naszych konferencji, ktorzy w ankiecie zaznaczyli, ze chca
dostawac informacje mailem o kolejnych imprezach
- osoby, ktore na naszej stronie wypelnily formularz, ze chca dostawac
informacje o imprezach.

Nigdy nie kupowalismy zadnych baz "spamerskich". Nasza wysylke zawsze
kierujemy do osob, ktore wczesniej wspolpracowaly z nasza firma.

Oczywiscie zdarzaja sie pomylki i ktos mogl w ankiecie zaznaczyc, ze nie
chce dostawac maili, a zostal dopisany do bazy lub czasami ktos poda w
ankiecie adres ogolny lub z aliasami i korespondencja trafia do kilku osob w
tym tych ktorzy nie zycza sobie tego. Jezeli ktos nie zycz sobie dostawac
takich maili jest wykreslany z bazy.

Bardzo przepraszam jezeli ktokolwiek poczul sie urazony korespondencja
mailowa, ktora trafila do niego od naszej firmy. Sam jestem przeciwnikiem
spamu i nigdy bym nie chcial, aby moja praca byla uciazliwa dla innnych
osob. Zapewniam, ze tzwn "spam" od mojej firmy to efekt zwyklej ludzkiej
pomylki, za co jeszcze raz przepraszam.

Pozdrawiam serdecznie,
Andrzej Chlodzinski
S-K

"Maciej Muran" <usenet.i.maciej@muran.org> wrote in 
news:403f5754$1@news.home.net.pl:

> Ja się zastanawiam nad tylko jedną kwestią. Czy przed propozycją
> patronowania złożoną Tobie, ktokolwiek z tej firmy zapoznał się choćby
> z połową treści zawartych w Twoim serwisie?
> A idąc drogą paranoi i ciągłego wietrzenia podstępu, zastanawiam się
> również, czy zorganizowanie konferencji na _taki_ temat, przez _tą_
> firmę, nie oznacza próby zdobycia przyzwolenia na dalsze spamowanie.
> Zawsze przecież będzie można napisać, że ten mail to nie spam, bo
> organizowaliśmy konferencję na ten temat, więc to na pewno nie jest i
> nie może być spam - taką własnie stopkę ujrzałem oczami wyobraźni ;)

Dawno nie pisalem, ale mysle, ze najwyzszy czas, zebym i ja sie 
wypowiedzial.

Obecnie, od juz prawie 2 miesiecy, pracuje w magazynie Hakin9 jako 
redaktor. Konferencja o spamie to w duzej mierze moj pomysl, podobnie jak 
to, ze zamykany wlasnie numer Hakin9-u bedzie w duzej czesci poswiecony 
tej tematyce [tak mniej-wiecej polowa numeru bedzie na tematy zwiazane z 
ochrona antyspamowa]. Rowniez ode mnie Beata, ktora ta konferencje 
organizuje, dostala adresy osob, ktore uznalem za wiarygodne i znajace 
sie na tematyce spamu i ktorych adresy znalem lub moglem wykoncypowac.

Tak wiec niepotrzebne sa podejrzenia jakoby konferencja miala byc proba 
przyzwolenia i gdybanie na temat motywow - tak jak mowie - w duzej mierze 
to kwestia mojego namawiania i pomyslu 8].

Software Konferencje faktycznie wysyla(lo?) mailingi. Wiedzialem o tym i 
juz na samym poczatku planowania konferencji o spamie ostrzeglem, ze ta 
sprawa predzej czy pozniej bedzie poruszona, bo inni "siedzacy" w 
tematyce spamu tez o tym wiedza. Nie wiem jednak nic wiecej na ten temat, 
wiec nalezy poczekac na ich wypowiedz w tej kwestii.

-- 
tomasz 'tonid' nidecki, zoliborz, warszawa, poland
tonid@tonid.net http://tonid.net http://endemic.org
jabber: tonid@tonid.net registered linux user #308829
zestaw skryptow QoS - patrz: http://endemic.org/htb

Date: Fri, 27 Feb 2004 18:22:05 +0000 (UTC)
From: Tomasz Nidecki
> "Maciej Muran" <usenet.i.maciej@muran.org> wrote in 
> news:403f5754$1@news.home.net.pl:

>> Ja się zastanawiam nad tylko jedną kwestią. Czy przed propozycją
>> patronowania złożoną Tobie, ktokolwiek z tej firmy zapoznał się choćby
>> z połową treści zawartych w Twoim serwisie?
>> A idąc drogą paranoi i ciągłego wietrzenia podstępu, zastanawiam się
>> również, czy zorganizowanie konferencji na _taki_ temat, przez _tą_
>> firmę, nie oznacza próby zdobycia przyzwolenia na dalsze spamowanie.
>> Zawsze przecież będzie można napisać, że ten mail to nie spam, bo
>> organizowaliśmy konferencję na ten temat, więc to na pewno nie jest i
>> nie może być spam - taką własnie stopkę ujrzałem oczami wyobraźni ;)

> Dawno nie pisalem, ale mysle, ze najwyzszy czas, zebym i ja sie 
> wypowiedzial.

> Obecnie, od juz prawie 2 miesiecy, pracuje w magazynie Hakin9 jako 
> redaktor.

O? A co powiesz na:
http://groups.google.pl/groups?selm=4022b368%40news.home.net.pl
Czyżby niezabezpieczona subskrypcja?

-- 
RRBL: http://www.rangers.eu.org/rbl.html
"Junk mail is war. RFCs do not apply."
        -- Wietse Venema in postfix-users

Date: Fri, 27 Feb 2004 18:46:42 +0100
From: Andrzej Chlodzinski
> Pozwole odpowiedziec sobie w skrocie w imieniu Software-Konferencje.
[...]

O nie, tak łatwo nie pójdzie. Proszę się odnieść do konkretnych zarzutów:

http://groups.google.pl/groups?selm=Pine.LNX.4.44.0207052149290.3991-100000%40mixer.pilczyce.net
http://groups.google.pl/groups?selm=3CF9413E.B606DA95%40usenet.akwarium.org.pl
http://groups.google.pl/groups?selm=4022b368%40news.home.net.pl
http://groups.google.pl/groups?selm=3FA7F422.2070409%40artegence.com

-- 
RRBL: http://www.rangers.eu.org/rbl.html
"Junk mail is war. RFCs do not apply."
        -- Wietse Venema in postfix-users

Dominik 'Rathann' Mierzejewski <dominik+0402@usenet.rangers.eu.org> wrote 
in news:c1o8ff$j1r$1@debi.pekin.net.pl:

>> Obecnie, od juz prawie 2 miesiecy, pracuje w magazynie Hakin9 jako 
>> redaktor.
> 
> O? A co powiesz na:
> http://groups.google.pl/groups?selm=4022b368%40news.home.net.pl
> Czyżby niezabezpieczona subskrypcja?

Wlasnie w pelni zabezpieczona 8].

Zamiast z palca dodac osoby, ktore sie zglosily w inny sposob 
[wypelniajac ankiety itp itd], naczelny [a nie jakas kobieta nie w pelni 
wladz umyslowych jak ktos sugerowal] wolal po prostu dodac ich do 
subskrypcji nie recznie, a z wymaganiem potwierdzenia - zeby nie bylo ze 
ktos ich dodal bez pytania. Stad IP zgloszenia bylo lokalne.

Jak widac nadmierne dbanie o uzytkownikow, zeby czasem nie zostali 
podczepieni bez ich wiedzy i woli, moze rowniez zjebke zaliczyc 8>>>...

-- 
tomasz 'tonid' nidecki, zoliborz, warszawa, poland
tonid@tonid.net http://tonid.net http://endemic.org
jabber: tonid@tonid.net registered linux user #308829
zestaw skryptow QoS - patrz: http://endemic.org/htb

Użytkownik "Dominik 'Rathann' Mierzejewski"
<dominik+0402@usenet.rangers.eu.org> napisał w wiadomości
news:c1o8pt$j1r$2@debi.pekin.net.pl...
> Date: Fri, 27 Feb 2004 18:46:42 +0100
> From: Andrzej Chlodzinski
> > Pozwole odpowiedziec sobie w skrocie w imieniu Software-Konferencje.
> [...]
>
> O nie, tak łatwo nie pójdzie. Proszę się odnieść do konkretnych zarzutów:
>
>
http://groups.google.pl/groups?selm=Pine.LNX.4.44.0207052149290.3991-100000%40mixer.pilczyce.net
>
http://groups.google.pl/groups?selm=3CF9413E.B606DA95%40usenet.akwarium.org.pl
> http://groups.google.pl/groups?selm=4022b368%40news.home.net.pl

Powyzsze trzy nie dotycza moich imprez. Domena www.software.com.pl jest
wykorzystywana takze przez Software-Wydawnictwo Sp. z o.o.  Przegladajac je
jednak zauwazylem, ze dwa z w/w sa z 2002 roku a trzeci z lutego br. z tym
ze z tego co pisze nadawca to chyba rejestrowal sie na stronie wiec trudno
jest mi nazwac to spamem. Widze, ze ktos (w Hakingu) sie pomylil i zamiast
adresu nadawcy podal wewnetrzny adres serwera.

> http://groups.google.pl/groups?selm=3FA7F422.2070409%40artegence.com

Nie wiem kto dostal ta informacje, wiec trudno mi ustalic dlaczego do niego
trafila. Gdybym znal adres e-mail to wtedy bylbym w stanie okreslic skad go
dostalem. Nadal twierdze, ze wysylam tylko informacje do tych osob, ktore
wczesniej daly mi swoj adres.

Pozdrawiam,
Andrzej Chlodzinski

Tomasz Nidecki wrote:
> Jak widac nadmierne dbanie o uzytkownikow, zeby czasem nie zostali
> podczepieni bez ich wiedzy i woli, moze rowniez zjebke zaliczyc
> 8>>>...

Po prostu informacja jest wyraznie wprowadzajaca w blad. To taka filozofia
napisac skrypt, ktory zamiast durnych, niepotrzebnych i wprowadzajacych w
blad informacji rozesle notke "dn. tego-i-tego na konferencji tej-i-tej
zgodzil sie Pan na otrzymywanie niusletera. Niniejszym zostal Pan dodany do
naszej bazy, a ponizej jest link dzieki ktoremu w kazdej chwili bedzie sie
Pan mogl wypisac." ?

-- 
./ premax
./ premax@hot.pl
./ koniec i bomba, a kto czytal ten traba. w.g.

Andrzej Chlodzinski wrote:
>> http://groups.google.pl/groups?selm=4022b368%40news.home.net.pl
>
> Powyzsze trzy nie dotycza moich imprez. Domena www.software.com.pl
> jest wykorzystywana takze przez Software-Wydawnictwo Sp. z o.o.
> Przegladajac je jednak zauwazylem, ze dwa z w/w sa z 2002 roku a
> trzeci z lutego br. z tym ze z tego co pisze nadawca to chyba
> rejestrowal sie na stronie wiec trudno jest mi nazwac to spamem.

Prawdopodobnie zgodzilem sie na subskrypcje tego niuslettera na jakiejs
konferencji, a moj post w.w. na tej grupie mial tylko sluzyc wysmianiu
waszego skryptu do dopisywania adresow.

-- 
./ premax
./ premax@hot.pl
./ koniec i bomba, a kto czytal ten traba. w.g.

Ke'dem guerfel "Andrzej Chlodzinski"
<andrzej_bezspamu@software.com.pl> ihn
news:c1q5im$g0m$1@nemesis.news.tpi.pl: takh oblivyn ihn aa'kua
pl.news.mordplik 

> Gdybym znal adres e-mail to wtedy bylbym w stanie okreslic skad
> go dostalem. 

Albo stwierdziłbym, że takiego adresu w bazie nie ma?


-- 
Piotr 'Mikołaj' Mikołajski
"Funkcjonariusza milicji w biały dzień, na służbie, na wódkę?
Z największą przyjemnością"             
"07 zgłoś się" - porucznik Borewicz

> > Gdybym znal adres e-mail to wtedy bylbym w stanie okreslic skad
> > go dostalem.
>
> Albo stwierdziłbym, że takiego adresu w bazie nie ma?

A jak Pan sadzi co powienienem zrobic z adresem jak ktos wysla mi maila, ze
nie zyczy sobie otrzymywac "spamu" ode mnie?:
a) usuwam go z bazy
b) usuwam go z listy wysylkowej, ale adres jest w bazie z adnotacja.

Z checia zrobilbym (b), ale najczesciej osoba zada usuniecia z bazy, a nie
tylko zaprzestania wyslania maili, a poniewaz naciagania prawa nie oplaca
sie, wiec wole uznac, ze taka osoba cofa zgodne na przetwarzenie jej danych
i usunac ja z bazy.

Co do odpowiedzi to zawsze moge zapytac wlasciela maila czy czasem nie bral
udzialu w naszej imprezie, czy w inny sposob nie wspolpracowal z moja firma.

Pozdrawiam,
Andrzej Chlodzinski
S-K

> Po prostu informacja jest wyraznie wprowadzajaca w blad. To taka filozofia
> napisac skrypt, ktory zamiast durnych, niepotrzebnych i wprowadzajacych w
> blad informacji rozesle notke "dn. tego-i-tego na konferencji tej-i-tej
> zgodzil sie Pan na otrzymywanie niusletera. Niniejszym zostal Pan dodany
do
> naszej bazy, a ponizej jest link dzieki ktoremu w kazdej chwili bedzie sie
> Pan mogl wypisac." ?

Prosze zobaczyc ponizej post pana Przemyslawa Popieraskiego, wyjasnia on, ze
rejestrowal sie i tylko rozbawil go adres IP w uzasadnieniu. Wiec nie ma tu
drugiego dna, ani zadnych oszustw.

Pozdrawiam,
Andrzej Chlodzinski
S-K

Ke'dem guerfel "Andrzej Chlodzinski"
<andrzej_bezspamu@software.com.pl> ihn
news:c1svbl$bn9$1@atlantis.news.tpi.pl: takh oblivyn ihn aa'kua
pl.news.mordplik 

>> > Gdybym znal adres e-mail to wtedy bylbym w stanie okreslic
>> > skad go dostalem.
>>
>> Albo stwierdziłbym, że takiego adresu w bazie nie ma?
> 
> A jak Pan sadzi co powienienem zrobic z adresem

Nienienie... mówię o innej sytuacji.

Jeżeli dostaję od kogos spam, to żądam usunięcia swojego adresu z
bazy. Swojego adresu przy tym nie podaję wychodząc z założenia, że
skoro ta firma mogła sama mnie zapisać, to sama może mnie wypisać. 


-- 
Piotr 'Mikołaj' Mikołajski
"Funkcjonariusza milicji w biały dzień, na służbie, na wódkę?
Z największą przyjemnością"             
"07 zgłoś się" - porucznik Borewicz

Andrzej Chlodzinski wrote:

> Prosze zobaczyc ponizej post pana Przemyslawa Popieraskiego, wyjasnia on, ze
> rejestrowal sie i tylko rozbawil go adres IP w uzasadnieniu. Wiec nie ma tu
> drugiego dna, ani zadnych oszustw.

Ja też otrzymałem spam z Waszego serwera, a nigdy nie rejestrowałem się
na żadnej Waszej stronie, nie barałem udziału w żadnej konferencji, nic
od Was nie kupowałem i w o góle nie miałem z Wami doczynienia, zaś spam
który dostałem dotyczył dziedziny życia gospodarczego, z jaką nie mam w
ogóle nic wspólnego.

Pozdrawiam,
-- 
Łukasz Kozicki

Andrzej Chlodzinski wrote:

> A jak Pan sadzi co powienienem zrobic z adresem jak ktos wysla mi maila, ze
> nie zyczy sobie otrzymywac "spamu" ode mnie?:

Zacznijmy od tego, że aby zacząć coś wysyłać, _najpierw_ trzeba mieć pewność
że *właściciel* adresu _życzy_ sobie otrzymywać te przesyłki. Co bowiem, jeśli
- Wpisał na formularz e-mail cholerycznego kolegi, wroga spamu.
- Nie zauważył, że podając swój adres naraża się na otrzymywanie niespodzianych
   ofert i innnych przesyłek.
- W ogóle nie miał z Wami nic doczynienia, a adres trafił do bazy "bo ktoś go
   dopisał"? A co, jeśli ktoś dopisał kilka cudzych adresów (a niektórzy używają
   nawet kilkudziesięciu adresów...)

Zaczynając wysyłkę powinniście najpierw spełnić zasady "confirmed opt-in"
http://www.spamhaus.org/mailinglists.html - szczegółowe wytyczne zostały
opracowane już dość dawno temu i ich przestrzeganie powinno być stosunkowo
łatwe - wystarczyłoby poszukać lub spytać jakiegoś informatyka.

Pozdrawiam,
-- 
Łukasz Kozicki

> Ja też otrzymałem spam z Waszego serwera, a nigdy nie rejestrowałem się
> na żadnej Waszej stronie, nie barałem udziału w żadnej konferencji, nic
> od Was nie kupowałem i w o góle nie miałem z Wami doczynienia, zaś spam
> który dostałem dotyczył dziedziny życia gospodarczego, z jaką nie mam w
> ogóle nic wspólnego.

A czy moglbym prosic o przeslanie kopi tego maila oraz jezeli to jest
mozliwe adresu na jaki byl wyslany?

Dziekuje i pozdrawiam,
Andrzej Chlodzinski

> Zacznijmy od tego, że aby zacząć coś wysyłać, _najpierw_ trzeba mieć
pewność
> że *właściciel* adresu _życzy_ sobie otrzymywać te przesyłki. Co bowiem,
jeśli
> - Wpisał na formularz e-mail cholerycznego kolegi, wroga spamu.
> - Nie zauważył, że podając swój adres naraża się na otrzymywanie
niespodzianych
>    ofert i innnych przesyłek.
> - W ogóle nie miał z Wami nic doczynienia, a adres trafił do bazy "bo ktoś
go
>    dopisał"? A co, jeśli ktoś dopisał kilka cudzych adresów (a niektórzy
używają
>    nawet kilkudziesięciu adresów...)

Zapewniam Pana, ze przestrzegamy w/w zasad.
Czy moge prosic o kopie w/w maila.

Dziekuje,
Andrzej Chlodzinski
S-K

Andrzej Chlodzinski wrote:

>>Ja też otrzymałem spam z Waszego serwera, a nigdy nie rejestrowałem się
> (...)
> A czy moglbym prosic o przeslanie kopi tego maila 

http://groups.google.com/groups?q=software.com.pl+undisclosed-recipients+&selm=3CF9413E.B606DA95%40usenet.akwarium.org.pl

> oraz jezeli to jest mozliwe adresu na jaki byl wyslany?

Przykro mi - ale nie. BTW - zwracam uwagę, że zapis "undisclosed-recipients"
oznacza, ze wysłką został skierowana do większej grupy nieokreślonych odbiorców.

Pozdrawiam,
-- 
Łukasz Kozicki

> >>Ja też otrzymałem spam z Waszego serwera, a nigdy nie rejestrowałem się
> > (...)
> > A czy moglbym prosic o przeslanie kopi tego maila
>
>
http://groups.google.com/groups?q=software.com.pl+undisclosed-recipients+&selm=3CF9413E.B606DA95%40usenet.akwarium.org.pl
>

A nie ma Pan jakis nowszych :-) ten jest z czerwca 2002. Rozumiem, ze
otrzymywanie spamu moze byc nuzace, niemniej nie nalezy popodac w przesade i
goraczkowac sie jezeli ktos daje nam cos za darmo (tak jak wynika z tresci
tego maila).
A powazniej nie jest to mail od mojej firmy (Software-Konferencje) tylko od
firmy LeftHand, ktora posiada serwer (www.lefthand.com.pl) za firewallem
fw.software.com.pl i stad w mailu nazwa domeny software.com.pl.

Pozdrawiam,
Andrzej Chlodzinski

Andrzej Chlodzinski wrote:

> A nie ma Pan jakis nowszych :-) ten jest z czerwca 2002. 

Nie mam, bo po otrzymaniu tego spamu, wszystko co miało w adresie nadawcy
@rachunkowa.pl albo @lefthand.com.pl było już bezgłośnie przekierowywane
do /dev/null . Nie sprawdzę nawet ile tego było. Zaznaczam, że w tej chwili
juz zrobiłbym inaczej - zaczłałbym wywalac wszystko, co przyszło z serwera
software.com.pl

> Rozumiem, ze
> otrzymywanie spamu moze byc nuzace, niemniej nie nalezy popodac w przesade i
> goraczkowac sie jezeli ktos daje nam cos za darmo (tak jak wynika z tresci
> tego maila).

Ja przepraszam, ale Pan chyba nie rozumie czegoś. Darmowe seminarium
_nie interesuje mnie_ dokładnie w tym samym stopniu, co nie interesują
mnie darmowe sposoby zarabiania w sieci, darmowe katalogi mebli, darmowe
wczasy na Wyspach Kanaryjskich, darmowe sex-fotki czy darmowa V|/\9r/\.
Wszystkie z nich to dokładnie identyczny spam i dokładnie tak samo
utrudniają mi normalne korzystanie z poczty elektronicznej.

> A powazniej nie jest to mail od mojej firmy (Software-Konferencje) tylko od
> firmy LeftHand, ktora posiada serwer (www.lefthand.com.pl) za firewallem
> fw.software.com.pl i stad w mailu nazwa domeny software.com.pl.

OK, to rozumiem. Mógłbym miec pretensje gdybym wysłał LART i nie doczekał
reakcji - a AFAICR nie wysłałem. Ale są jeszcze inne zastrzeżenia - np.
http://groups.google.com/groups?selm=slrnc3uo7q.28j.troskal@ssc.org
http://groups.google.com/groups?selm=3FA7F422.2070409%40artegence.com
http://groups.google.com/groups?selm=Pine.LNX.4.44.0207052149290.3991-100000%40mixer.pilczyce.net

Zaznaczam też, że pytałem kilku znajomych i 2 z nich przyznało, że na ich
serwery przychodzi(ł) spam od Waszej firmy. Nie jestem jednak upoważniony do
ujawienia tożsamości tych osób.

Pozdrawiam,
-- 
Łukasz Kozicki

> > Rozumiem, ze
> > otrzymywanie spamu moze byc nuzace, niemniej nie nalezy popodac w
przesade i
> > goraczkowac sie jezeli ktos daje nam cos za darmo (tak jak wynika z
tresci
> > tego maila).
>
> Ja przepraszam, ale Pan chyba nie rozumie czegoś. Darmowe seminarium
> _nie interesuje mnie_ dokładnie w tym samym stopniu, co nie interesują
> mnie darmowe sposoby zarabiania w sieci, darmowe katalogi mebli, darmowe
> wczasy na Wyspach Kanaryjskich, darmowe sex-fotki czy darmowa V|/\9r/\.
> Wszystkie z nich to dokładnie identyczny spam i dokładnie tak samo
> utrudniają mi normalne korzystanie z poczty elektronicznej.

Prosze zwrocic jednak uwage, ze wszystkie te rzeczy, no moze poza darmowymi
wczasami na Wyspach Kanaryjskich (na prawde nie skorzystal Pan z tej oferty
;-) ktore poprzez okreslenie darmowy maja na celu sprzedania czegos co nie
jest darmowe. Nt. w przypadku tamtego seminarium prezentowano software ktory
jest za darmo. Niemniej w pelni sie z Panem zgadzam, ze takie maile sa
uciazliwe.

> OK, to rozumiem. Mógłbym miec pretensje gdybym wysłał LART i nie doczekał
> reakcji - a AFAICR nie wysłałem. Ale są jeszcze inne zastrzeżenia - np.
> http://groups.google.com/groups?selm=slrnc3uo7q.28j.troskal@ssc.org
> http://groups.google.com/groups?selm=3FA7F422.2070409%40artegence.com

te dwa powyzsze sa ode mnie. Ale nie wiem na jakie adresy zostaly wyslane,
ani do kogo. Bo jezeli do osob podanych w tych mailach to nic do mnie nigdy
nie przyszlo z podanych adresow. Podobnie podana w adresie osoba nie brala
udzialu w imprezie OSS.
Trudno jest mi cokolwiek ustalic jezeli nie wiem do kogo trafily powyzsze
maile. Moze Pan podawac kolejne przyklady, a ja nadal twierdze, ze wysylam
maile tylko do osob, ktore wczesniej wspolpracowaly z moja firma i wyrazily
na to zgode. Oczywiscie sa wyjatki, ale juz pisalem sa one wynikiem zwyklej
pomylki. Nigdy tez nie bylo problemow z wykresleniem z listy mailingowej bez
wzgledu na to czy ktos nagle zrezygnowal z otrzymywania takich maili czy tez
znalazl sie na tej liscie przez pomylke.

>
http://groups.google.com/groups?selm=Pine.LNX.4.44.0207052149290.3991-100000%40mixer.pilczyce.net

To nie dotyczy mojej firmy.

Pozdrawiam,
Andrzej Chlodzinski

Andrzej Chlodzinski <spam-no-spam-andrzej_bezspamu@software.com.pl> w
wiadomości news:c1tmsp$7dj$1@nemesis.news.tpi.pl napisał(a):
[...]
> Zapewniam Pana, ze przestrzegamy w/w zasad.
> Czy moge prosic o kopie w/w maila.

  Tyle, że ten przypadek z wpisaniem na listę wysyłkową z lokalnego
adresu świadczy, że nie chcecie przekonać o tym użytkowników...
Fakt takiego wpisu spowodował, że regułka "twój adres został
zapisany po wejściu na stronę z IP xx.yy.zz.ww" owszem jest
prawdziwa, ale może świadczyć o zapisaniu adresu przez jego
właściciela... lub kogokolwiek z software.pl ... Czyli wiarygodność,
jak dla mnie, żadna. Rozwiązanie: przy wpisywaniu ręcznym z ankiet
w treści maila informującego o zapisie do bazy powoływać się na
_konkretną_ ankietę (kiedy, gdzie i przez kogo była wypełniana),
a idealnie - podanie linka do skanu takowej. Pierwszy mail jest
krytyczny - tu nie możecie pozwolić sobie nawet na cień podejrzenia.
Niektórzy będą wątpliwości (jak np. lokalny adres przy zapisie)
wyjaśniać, a niektórzy stwierdzą, że coś kręcicie.

-- 
    Paweł Kierski
    pkierski@mks.com.pl
    dodaj "[nomorespam]" w temacie jeśli piszesz z domeny innej niż .pl,
    albo koniecznie chcesz obejść moje filtry 8-)

"Andrzej Chlodzinski" wrote in message
news:c1u18m$lf7$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Nt. w przypadku tamtego seminarium prezentowano
> software ktory jest za darmo.

W przypadku spamu nie ma znaczenia czy coś jest ofertą handlową czy
nie, czy to coś ma być za darmo czy za pieniądze.

> Moze Pan podawac kolejne przyklady, a ja nadal
> twierdze, ze wysylam maile tylko do osob, ktore
> wczesniej wspolpracowaly z moja firma i wyrazily
> na to zgode.

I tutaj mija się Pan z prawdą. Nie zgadzałem się i nie brałem udziału,
wręcz przeciwnie.

> Oczywiscie sa wyjatki, ale juz pisalem sa one
> wynikiem zwyklej pomylki.

Coś zbyt częste te pomyłki i jakoś ten adres e-mail dostał się do
bazy, prawda? Czy wierzy Pan jeszcze w krasnoludki?

Wypowiedziami na tej grupie, a w szczególności zwalaniem winy na
"kolegów" korzystających z tego samego serwera potwierdza Pan
sensowność blokowania waszego serwera poczty, niestety.

--mgb

"Przemyslaw Popielarski" <premax@hot.pl> wrote in
news:4040bf6b$1@news.home.net.pl: 

> Po prostu informacja jest wyraznie wprowadzajaca w blad. To taka
> filozofia napisac skrypt, ktory zamiast durnych, niepotrzebnych i
> wprowadzajacych w blad informacji rozesle notke "dn. tego-i-tego na
> konferencji tej-i-tej zgodzil sie Pan na otrzymywanie niusletera.
> Niniejszym zostal Pan dodany do naszej bazy, a ponizej jest link
> dzieki ktoremu w kazdej chwili bedzie sie Pan mogl wypisac." ?

Nie, zadna filozofia i masz racje, ze wprowadza w blad. Nasz blad. Nie 
przewidzielismy tej sytuacji, nie zgralismy sie z webmasterem, nie 
powiedzielismy mu, zeby troche zmienil dzialanie systemu potwierdzania, 
jesli ktos jest dodawany z locala.

-- 
tomasz 'tonid' nidecki, zoliborz, warszawa, poland
tonid@tonid.net http://tonid.net http://endemic.org
jabber: tonid@tonid.net registered linux user #308829
zestaw skryptow QoS - patrz: http://endemic.org/htb

"Pawel Kierski" <pkierski@mks.com.pl> wrote in news:20500-
1078125650@213.17.171.18:

> jak dla mnie, żadna. Rozwiązanie: przy wpisywaniu ręcznym z ankiet
> w treści maila informującego o zapisie do bazy powoływać się na
> _konkretną_ ankietę (kiedy, gdzie i przez kogo była wypełniana),
> a idealnie - podanie linka do skanu takowej. Pierwszy mail jest
> krytyczny - tu nie możecie pozwolić sobie nawet na cień podejrzenia.
> Niektórzy będą wątpliwości (jak np. lokalny adres przy zapisie)
> wyjaśniać, a niektórzy stwierdzą, że coś kręcicie.

Mam prosbe o rozdzielenie omawianych tu spraw. Tak sie bowiem sklada, ze z 
tego samego serwera pocztowego korzysta kilka firm.

Ja moge wypowiedziec sie autorytatywnie tylko co do niusletera hakin9-u. 
Chcielismy zrobic system oparty w pelni na double opt-in. Ale zanim ten 
system powstal, dodawanie do bazy bylo "reczne" - maile do naczelnego 
[Piotrka], ktory te maile pozniej dodawal, po wczesniejszym potwierdzeniu 
[rowniez recznym].

Kiedy webmajster zmajstrowal system double opt-in, Piotrek postanowil, dla 
wiekszego bezpieczenstwa, nie dodawac nikogo [choc mial od nich maile i 
byli we wczesniejszej bazie] bez ich potwierdzenia. Dlatego dodal do 
systemu tak jakby to oni sami sie rejestrowali. A jako, ze system double 
opt-in polecilismy zrobic tak, by notowal adres IP z ktorego nadeszlo 
zgloszenie [czyli tak, jak powinien byc zrobiony] to wyszla ta smieszna 
sytuacja...

Faktycznie wiec naszym bledem bylo to, ze system nie przewidzial tej opcji 
i osoby proszone o potwierdzenie dostaly prosbe z adresem IP w sieci 
wewnetrznej. Po prostu nie przewidzieslismy, ze ktos moze to tak 
potraktowac, jak zostalo to tu na grupie potraktowane. Przepraszamy, ze 
wprowadzilo to kogos w blad. Naprawimy to. Czy to satysfakcjonuje 
zainteresowanych i czy mozemy te sprawe uznac za wyjasniona?

Jesli zas chodzi o sprawe UCE z serwera software.com.pl to pare uwag:

1. Do Andrzeja Chlodzinskiego:

Andrzeju, zgodnie z Ustawa o Swiadczeniu Uslug Droga Elektroniczna, firma 
ma obowiazek przechowywac i moc przedstawic niepodwazalne dowody na to, iz 
odbiorca listu o tresci reklamowej wyrazal chec na otrzymywanie takich 
listow. Niepodwazalnymi dowodami sa na przyklad logi z systemu subskrypcji 
double opt-in [czyli potwierdzenia otrzymane od osoby zapisujacej sie], 
podpisane dokumenty [np. ankiety, gdzie wyraznie zaznaczono chec 
otrzymywania takich e-maili] itp. Dotyczy to KAZDEGO adresu ktory jest w 
bazie. Kazdego. Bez wyjatku. Jeden adres, co do ktorego nie ma dowodow 
oznacza, ze nadawca lamie UOSUDE i moze poniesc konsekwencje.

2. Do Lukasza Kozickiego:

Lukaszu, pare kwestii nad ktorymi chyba warto sie zastanowic:

a. odmawiasz przedstawienia adresu, na ktory dostales spam [mozesz przeciez 
podac go jako mangled]. Skad ktos ma wiedziec, ktory wpis w bazie danych 
jest nieprawidlowy, jesli nie zna adresu identyfikujacego ten wpis? W jaki 
sposob ma wytlumaczyc, przedstawic dowod na podstawie ktorego wpisal adres 
do bazy, skoro tego adresu nie zna??? To jest fizycznie niewykonalne... 
Jesli wiec chcesz, by sprawa zostala wyjasniona, wydaje mi sie, ze 
powinienes podac adres...

b. wspomniales, ze dwoch znajomych mowilo, ze na ich serwery przychodzil 
spam od "Waszej firmy" [tu znow zaznaczam: sa co najmniej 3 rozne firmy, 
ktore korzystaja z tego serwera]. Piszesz, ze nie jestes upowazniony do 
ujawniania ich tozsamosci. Wydaje mi sie, ze takie postawienie sprawy nie 
moze byc potraktowane jako zarzut lub dowod... Dla wielu osob [np. mnie] 
fakt, ze jestes znana i powazana w srodowisku antyspamowym osoba i ze 
prowadzisz nospam-pl.net wystarczy by zagwarantowac wiarygodnosc Twoich 
slow. Ale dla wielu [wiekszosci] ten fakt nie jest wystarczajacy. Tak wiec 
proponuje by wymienione przez Ciebie osoby same sie odezwaly i przedstawily 
maile do wyjasnienia.

3. Do Marka Baczka:

Andrzej nie zwala na kolegow bo SK i LeftHand to dwie oddzielne firmy, 
korzystajace ze wspolnego lacza i serwera pocztowego.

4.

Nawiazujac do linkow, ktore podaliscie do wyjasnienia:

> http://groups.google.pl/groups?selm=
> Pine.LNX.4.44.0207052149290.3991-100000%40mixer.pilczyce.net

Niewatpliwie musialo to wyjsc z Software-Wydawnictwo. Ale od kogo? To mail 
sprzed 2 lat. Probowalem sie czegos dowiedziec, ale tak sie sklada, ze 
serwerem zajmuje sie obecnie inny administrator, a z adresu info@ nikt od 
dawna nie korzysta. Redakcja LINUX+ nic nie wie, dzial prenumeraty rowniez 
nie wysylal maili z zadnej bazy. Nie jestem w stanie tego wyjasnic ze 
wzgledu na czas jaki uplynal od tego raportu 8[.

> http://groups.google.pl/groups?selm=3CF9413E.B606DA95%40
> usenet.akwarium.org.pl

Sprawa takze jest sprzed 2 lat, wiec ciezko cokolwiek wiecej sie na ten 
temat dowiedziec. Jednak tu warto zaznaczyc, ze Lukasz LART-a nie wyslal [i 
sam napisal, ze w zwiazku z tym nie moze miec pretensji] oraz ze LeftHand 
to oddzielna firma, ktora korzysta z tego samego serwera [wiec SK ponosi za 
to taka sama wine, jak dowolny uzytkownik WP za to, ze CPI korzystalo z 
adresow na WP do wysylania spamu].

> http://groups.google.pl/groups?selm=4022b368%40news.home.net.pl

Mam nadzieje, ze to juz wyjasnilem wystarczajaco na poczatku tego maila.

> http://groups.google.pl/groups?selm=3FA7F422.2070409%40artegence.com

To mam nadzieje, ze Andrzej wyjasni. Bo to jest faktycznie zarzut, do 
ktorego nalezy sie ustosunkowac, szczegolnie, ze jest i imie i nazwisko i 
adres mailowy poszkodowanego. Andrzeju?

A czemu ja sie w to w ogole angazuje? Ano zalezalobymi na tym, zeby 
konferencja sie odbyla. Bo bylaby to chyba pierwsza porzadna konferencja 
nt. spamu, z osobami, ktore maja w tej materii duza praktyke. Wlozylem 
troche pracy w ustalenie tematow tej konferencji, w to, by byla ona jak 
najbardziej rzetelna, w przekazanie kontaktow do rzetelnych osob... I nie 
chcialbym by moja praca poszla na marne 8/...

-- 
tomasz 'tonid' nidecki, zoliborz, warszawa, poland
tonid@tonid.net http://tonid.net http://endemic.org
jabber: tonid@tonid.net registered linux user #308829
zestaw skryptow QoS - patrz: http://endemic.org/htb

Ke'dem guerfel Tomasz Nidecki <tonid@tonid.net> ihn
news:Xns949F9F58A9799tonidtonidnet@127.0.0.1: takh oblivyn ihn
aa'kua pl.news.mordplik 

> 2. Do Lukasza Kozickiego:
> 
> Lukaszu, pare kwestii nad ktorymi chyba warto sie zastanowic:
> 
> a. odmawiasz przedstawienia adresu, na ktory dostales spam
> [mozesz przeciez podac go jako mangled]. Skad ktos ma wiedziec,
> ktory wpis w bazie danych jest nieprawidlowy, jesli nie zna
> adresu identyfikujacego ten wpis? W jaki sposob ma wytlumaczyc,
> przedstawic dowod na podstawie ktorego wpisal adres do bazy,
> skoro tego adresu nie zna??? To jest fizycznie niewykonalne... 
> Jesli wiec chcesz, by sprawa zostala wyjasniona, wydaje mi sie,
> ze powinienes podac adres...


Tonid, ja też nie podaję i to z prostej przyczyny. Adres z bazy
można wymazać, a potem isć w zaparte, że takiego adresu nigdy w
bazie nie było i to w ogóle jakas prokowacja.
Jeżeli ktos był jasnowidzem wyczuwając u mnie cheć otrzymywania
czegokolwiek i mnie dopisał, to niech będzie takim samym
jasnowidzem i mój adres usunie.
Rozwiązanie jest proste - weryfikacja bazy. Jak ktos nie dbał o
jakosć swojej bazy, to niech się męczy. 


-- 
Piotr 'Mikołaj' Mikołajski
"Funkcjonariusza milicji w biały dzień, na służbie, na wódkę?
Z największą przyjemnością"             
"07 zgłoś się" - porucznik Borewicz

"Peter 'Mikolaj' Mikolajski" <my.email.is.gone@coz.spamers.are.stupid> 
wrote in news:Xns949FA89783135Doaba.olval.thru@127.0.0.1:

> Tonid, ja też nie podaję i to z prostej przyczyny. Adres z bazy
> można wymazać, a potem isć w zaparte, że takiego adresu nigdy w
> bazie nie było i to w ogóle jakas prokowacja.

W zaparte mozna rownie dobrze isc adresu nie majac... A kiedy adres zostaje 
podany, zwieksza to wiarygodnosc zglaszajacego.

Zawsze mozna tez podac MD5 i kazac sprawdzic cala baze czy jest adres z 
takim MD5 8]]].

> Rozwiązanie jest proste - weryfikacja bazy. Jak ktos nie dbał o
> jakosć swojej bazy, to niech się męczy. 

Wyobraz sobie wiec taka sytuacje. Powiedzmy, ze firma X zbiera adresy do 
bazy, zgodnie z prawem, na podstawie wypelnianych ankiet na kursach 
szkoleniowych. Ktos zlosliwie podaje Twoj mail i sklada falszywy podpis. 
Potem ta osoba jest nie do wysledzenia, ale zbierajacy ankiety nie moga 
wiedziec, ze mail i podpis jest falszywy. W swietle prawa maja mozliwosc 
dopisac adres do bazy.

Oczywiscie _warto_ miec wtedy dodatkowy double opt-in, ale popatrz - my 
[Hakin9] chcielismy na wszelki wypadek zrobic taki dodatkowy double opt-in 
i tez dostalismy zjebke, ze przeciez juz sie wczesniej gdzies zgodzono to 
po co jeszcze raz pytamy o zgode... Slowem i tak zle i tak niedobrze.

Po prostu nie popadajmy z jednej skrajnosci w druga...

-- 
tomasz 'tonid' nidecki, zoliborz, warszawa, poland
tonid@tonid.net http://tonid.net http://endemic.org
jabber: tonid@tonid.net registered linux user #308829
zestaw skryptow QoS - patrz: http://endemic.org/htb

Ke'dem guerfel Tomasz Nidecki <tonid@tonid.net> ihn
news:Xns949FAC937DA33tonidtonidnet@127.0.0.1: takh oblivyn ihn
aa'kua pl.news.mordplik 

>> Tonid, ja też nie podaję i to z prostej przyczyny. Adres z bazy
>> można wymazać, a potem isć w zaparte, że takiego adresu nigdy w
>> bazie nie było i to w ogóle jakas prokowacja.
> 
> W zaparte mozna rownie dobrze isc adresu nie majac... A kiedy
> adres zostaje podany, zwieksza to wiarygodnosc zglaszajacego.

Nienienie... spamer kłamie. Ja nie zamierzam mu ułatwiać pracy.

>> Rozwiązanie jest proste - weryfikacja bazy. Jak ktos nie dbał o
>> jakosć swojej bazy, to niech się męczy. 
> 
> Wyobraz sobie wiec taka sytuacje. Powiedzmy, ze firma X zbiera
> adresy do bazy, zgodnie z prawem, na podstawie wypelnianych
> ankiet na kursach szkoleniowych. Ktos zlosliwie podaje Twoj mail
> i sklada falszywy podpis.

Po przerobieniu ankiety wysyłam pod te adresy z pytaniem o
potwierdzenie. Raz, żeby mieć podkładkę, dwa, żeby mieć poprawny
adres w bazie - bo ktos mógł walnąć literówkę. 

> Oczywiscie _warto_ miec wtedy dodatkowy double opt-in, ale
> popatrz - my [Hakin9] chcielismy na wszelki wypadek zrobic taki
> dodatkowy double opt-in i tez dostalismy zjebke, ze przeciez juz
> sie wczesniej gdzies zgodzono to po co jeszcze raz pytamy o
> zgode...

To wyjasniasz uprzejmie, że nastały takie czasy, że inaczej się
nie da. Ewentualnie dajesz już w formularzu na spotkaniu
informację, że każdy wpisany adres będzie jeszcze potwierdzony w
terminie pózniejszym. 

> Po prostu nie popadajmy z jednej skrajnosci w druga...

No cóż, to nie ja niszczę e-mail jako srodek komunikacji.


-- 
Piotr 'Mikołaj' Mikołajski
"Funkcjonariusza milicji w biały dzień, na służbie, na wódkę?
Z największą przyjemnością"             
"07 zgłoś się" - porucznik Borewicz

andrzej_bezspamu@software.com.pl news:c1u18m$lf7$1@atlantis.news.tpi.pl

> Prosze zwrocic jednak uwage, ze wszystkie te rzeczy, no moze poza
> darmowymi wczasami na Wyspach Kanaryjskich (na prawde nie skorzystal
> Pan z tej oferty ;-) ktore poprzez okreslenie darmowy maja na celu
> sprzedania czegos co nie 
> 

Heh ale marketoid.

Nie rozumiesz czlowieku ze wiekszosc ludzi ma gleboko w d*pie wasza oferta, 
chocby dodatkowo gratis bylo robienie laski przez ciebie klientowi?

-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~l-.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
GG-1175498                   ____| ]____,                                
Rafal 'Raf256' Maj        X-(     *      )
Rafal(at)Raf256(dot)com     ,"----------"  

"Peter 'Mikolaj' Mikolajski" <my.email.is.gone@coz.spamers.are.stupid> 
wrote in news:Xns949FB062F6E72Doaba.olval.thru@127.0.0.1:

>> W zaparte mozna rownie dobrze isc adresu nie majac... A kiedy
>> adres zostaje podany, zwieksza to wiarygodnosc zglaszajacego.
> 
> Nienienie... spamer kłamie. Ja nie zamierzam mu ułatwiać pracy.

Peter, a nie wziales pod uwage, ze przy takim podejsciu, gdzie od razu 
zakladamy, ze zglaszajacy jest wiarygodny [i nikt sie pod niego nie 
podszywa] daje to ogromne wprost pole do popisu do wrabiania innych? Co za 
problem zlozyc falszywy raport i zrobic z kogos, kto nigdy nie wysylal UCE, 
spamera? Tak, jak napisalem Lukaszowi, to, ze ja Ciebie czy jego z grupy 
znam, jest tylko dla mnie pewnym zapewnieniem, ze jest pewna wiarygodnosc. 
Ale jaka nawet ja mam gwarancje, ze ktos sie nie podszywa pod Ciebie? Ot 
jaka masz gwarancje, ze to pisze naprawde ja, a nie ktos, kto skopiowal 
moje ustawienia, moj x-face i siga? 8]

Oczywiscie samo podanie adresu tego nie gwarantuje, ale jesli zalozymy, iz 
wystarczy napisac na grupe: [raport] costam i zacytowac, bez adresow 
docelowych, spam, to ktos predzej czy pozniej zacznie to wykorzystywac do 
prowadzenia prywatnych wojenek czy nawet nieuczciwej konkurencji. Tak wiec 
przynajmniej w przypadku, kiedy toczy sie dyskusja majaca na celu 
wyjasnienie o co chodzi, warto ten adres podac. A nuz sie okaze ze "spamer" 
[ktory okaze sie wcale nim nie byc] wyciagnie dowod, o ktorym Ty calkiem 
zapomniales? [ze kiedys przy jakiejs tam okazji zglosiles jednak 
zainteresowanie] Nie podajac adresu nie dajesz mu szansy - chocby nawet byl 
to Twoj blad od razu zakladasz, ze wysylajacy jest winny.

Ja na przyklad nie mam zadnej pewnosci, czy nie pozapisywalem sie w 
przeszlosci do jakichs niusleterow przy okazji wypelniania formularzy na 
jakichs stronach. Teraz patrze na to o wiele ostrozniej, ale jeszcze 2-3 
lata temu nie patrzylem.

> Po przerobieniu ankiety wysyłam pod te adresy z pytaniem o
> potwierdzenie. Raz, żeby mieć podkładkę, dwa, żeby mieć poprawny
> adres w bazie - bo ktos mógł walnąć literówkę. 

Mhm, ja tez bym tak robil, ale po reakcji na chec potwierdzenia 
niuslettera, z jaka tu sie spotkalem, teraz dwa razy bym sie zastanowil 
czy/jak to robic...

> To wyjasniasz uprzejmie, że nastały takie czasy, że inaczej się
> nie da. Ewentualnie dajesz już w formularzu na spotkaniu
> informację, że każdy wpisany adres będzie jeszcze potwierdzony w
> terminie pózniejszym. 

To drugie to faktycznie dobry pomysl. Ale wyjasnianie nie zawsze pomaga 8/. 
To zalezy na kogo sie trafi 8/. Poza tym - smrod pozostaje. Nawet 
niezasluzony. To, ze wyjasnilem sprawe niusletera, nie spowoduje skasowania 
oryginalnego postu.

>> Po prostu nie popadajmy z jednej skrajnosci w druga...
> No cóż, to nie ja niszczę e-mail jako srodek komunikacji.

Za to dla mnie wrzucanie do jednego wora:

1. v14gr0wcow i im podobnych [czyli spamu rozsylanego na ogromna skale, za 
posrednictwem czasem nielegalnych metod jak zombie itp.],

2. oszustow [nigerian scam itp.],

3. firm polskich spamujacych swiadomie i masowo [zakladajacych konta 
darmowe na serwerach tylko do spamowania itp itd.], np. CPI,

4. firm, ktore stosuja mailing, a maja niedopracowane procedury i 
popelniaja bledy,

jest nieco przesadne. Juz nie raz mowiono, ze jesli jest to mozliwe, to 
nalezy uczyc reprezentantow 4. grupy, jak robic cos prawidlowo, a nie od 
razu wgniatac ich w ziemie - w duzej mierze przez takie "wgniatanie" 
reprezentanci 4. grupy zmieniaja sie czasem w reprezentantow 3.

-- 
tomasz 'tonid' nidecki, zoliborz, warszawa, poland
tonid@tonid.net http://tonid.net http://endemic.org
jabber: tonid@tonid.net registered linux user #308829
zestaw skryptow QoS - patrz: http://endemic.org/htb

tonid@tonid.net news:Xns949FB5B8FE7D1tonidtonidnet@127.0.0.1

> 1. v14gr0wcow i im podobnych [czyli spamu rozsylanego na ogromna
> skale, za posrednictwem czasem nielegalnych metod jak zombie itp.],
> 2. oszustow [nigerian scam itp.],
> 3. firm polskich spamujacych swiadomie i masowo [zakladajacych konta 
> darmowe na serwerach tylko do spamowania itp itd.], np. CPI,
> 4. firm, ktore stosuja mailing, a maja niedopracowane procedury i 
> popelniaja bledy,
> jest nieco przesadne. Juz nie raz mowiono, ze jesli jest to mozliwe,

Fakt, wrzucanie w/w gru pdo jednego wora jest przesadne.

Osoby z grupy 4 powinny byc w miare mozliwosci bardziej zglaszane do list, 
a najlepiej rowniez do sadow (o ile sa z PL).

Dlaczego? Bo skasowanie taj \/!/\GRY zajmuje mi ok 0.1 sec (widze kolorowe 
napisy, widze \/!AGRA wiec odrazu delete i gotowe) a w taki marketingowy 
belkot musze sie wczytac nieco (min 1..3 sekundy) bo moze to akurat ktorys 
klient tak dziwne cos pisze? Pomnoz ten czas przez ilosc spamu dziennie i 
naprawde mozna sie wkurzyc.

-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~l-.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
GG-1175498                   ____| ]____,                                
Rafal 'Raf256' Maj        X-(     *      )
Rafal(at)Raf256(dot)com     ,"----------"  

Ke'dem guerfel Tomasz Nidecki <tonid@tonid.net> ihn
news:Xns949FB5B8FE7D1tonidtonidnet@127.0.0.1: takh oblivyn ihn
aa'kua pl.news.mordplik 

> Peter, a nie wziales pod uwage, ze przy takim podejsciu, gdzie
> od razu zakladamy, ze zglaszajacy jest wiarygodny

Czekaj, ale ja mówię o innej rzeczy. Ja nie mam zamiaru dawać
mojego adresu spamerowi, niech sam kombinuje, który to adres. A
nie daję adresu gdy się ze spamerem kontaktuję osobiscie... 

W Polspamie dawałem swój adres etc. rzeczy, bo to było warunkiem
wiarygodnosci, a że miałem stałe IP, to ciężko się było podszyć... 

> Ot jaka masz gwarancje, ze to pisze naprawde ja, a nie ktos, kto
> skopiowal moje ustawienia, moj x-face i siga? 8] 

Kiedys na pl.regionalne.wroclaw w parę osób bawilismy się w
podrabianie swoich postów - nie da się wszystkiego podrobić ;o) 

> Oczywiscie samo podanie adresu tego nie gwarantuje, ale jesli
> zalozymy, iz wystarczy napisac na grupe: [raport] costam i
> zacytowac, bez adresow docelowych, spam, to ktos predzej czy
> pozniej zacznie to wykorzystywac do prowadzenia prywatnych
> wojenek czy nawet nieuczciwej konkurencji.

Tylko że to będzie kłamstwo o bardzo krótkich nóżkach, za to o
sporych konsekwencjach. 

> Tak wiec przynajmniej w przypadku, kiedy toczy sie dyskusja
> majaca na celu wyjasnienie o co chodzi, warto ten adres podac. A
> nuz sie okaze ze "spamer" [ktory okaze sie wcale nim nie byc]
> wyciagnie dowod, o ktorym Ty calkiem zapomniales? [ze kiedys
> przy jakiejs tam okazji zglosiles jednak zainteresowanie] 

No way. Jak mam wątpliwosci, czy cos subskrybowałem, to nie
wysyłam zgłoszeń. Sęk w tym, że po 10 marca pamiętam wszystkie
swoje zapisy, więc tych newsletterów jest kilka na krzyż. 

> Ja na przyklad nie mam zadnej pewnosci, czy nie pozapisywalem
> sie w przeszlosci do jakichs niusleterow przy okazji wypelniania
> formularzy na jakichs stronach. Teraz patrze na to o wiele
> ostrozniej, ale jeszcze 2-3 lata temu nie patrzylem.

Tylko że bazy sprzed 10 marca są OKDR, zatem powinny być ponownie
zweryfikowane rok temu. 

> To drugie to faktycznie dobry pomysl. Ale wyjasnianie nie zawsze
> pomaga 8/. To zalezy na kogo sie trafi 8/

Takie czasy. Niektórzy się dziwią, że muszą potwierdzić swój zapis
na newsletter, co nie zmienia faktu, że nie będę z potwierdzenia
rezygnował. 

> Poza tym - smrod pozostaje. Nawet niezasluzony. To, ze
> wyjasnilem sprawe niusletera, nie spowoduje skasowania
> oryginalnego postu. 

Wiesz, sprawę wyjasniłes, nie jest zle. Mimo to ktos Ci może tyłek
obrobić na grupie / stronie / forum, o którym nic nie wiesz, a IMO
takie cos jest grozniejsze. 

> Za to dla mnie wrzucanie do jednego wora:

[...]

> 4. firm, ktore stosuja mailing, a maja niedopracowane procedury
> i popelniaja bledy,

Owszem, tych należy uczyć. Problem w tym, że mi się powoli nie
chce już dzwonić, pisać etc., bo ja wydaję swoją kasę na edukację
kogos innego, a za to mi nikt nie płaci. 


-- 
Piotr 'Mikołaj' Mikołajski
"Funkcjonariusza milicji w biały dzień, na służbie, na wódkę?
Z największą przyjemnością"             
"07 zgłoś się" - porucznik Borewicz

"Rafal 'Raf256' Maj" <spam@raf256.com> wrote in
news:Xns949FB9C57A0E9raf256com@213.180.128.20: 

> Osoby z grupy 4 powinny byc w miare mozliwosci bardziej zglaszane do
> list, a najlepiej rowniez do sadow (o ile sa z PL).
> 
> Dlaczego? Bo skasowanie taj \/!/\GRY zajmuje mi ok 0.1 sec (widze
> kolorowe napisy, widze \/!AGRA wiec odrazu delete i gotowe) a w taki
> marketingowy belkot musze sie wczytac nieco (min 1..3 sekundy) bo
> moze to akurat ktorys klient tak dziwne cos pisze? Pomnoz ten czas
> przez ilosc spamu dziennie i naprawde mozna sie wkurzyc.

Zgodnie z Twoja filozofia Rafal, to najlepiej wsadzic do pierdla babcie, 
ktorej pies nasral za przeproszeniem pare razy na Twojej wycieraczce. A 
chrzanic seryjnych mordercow, prawdopodobienstwo, ze Ci w jakikolwiek 
sposob w zyciu przeszkodza jest przeciez tak male... Niech sobie chodza, 
Tobie nie szkodza.

-- 
tomasz 'tonid' nidecki, zoliborz, warszawa, poland
tonid@tonid.net http://tonid.net http://endemic.org
jabber: tonid@tonid.net registered linux user #308829
zestaw skryptow QoS - patrz: http://endemic.org/htb

I nastał wieczór, i stał się zaranek, 
i Tomasz Nidecki odzywa się do nas w te słowa:
> To wyjasniasz uprzejmie, że nastały takie czasy, że inaczej się
>> nie da. Ewentualnie dajesz już w formularzu na spotkaniu
>> informację, że każdy wpisany adres będzie jeszcze potwierdzony w
>> terminie pózniejszym. 
> To drugie to faktycznie dobry pomysl. Ale wyjasnianie nie zawsze pomaga 8/. 
> To zalezy na kogo sie trafi 8/. Poza tym - smrod pozostaje. Nawet 
> niezasluzony. To, ze wyjasnilem sprawe niusletera, nie spowoduje skasowania 
> oryginalnego postu.

Tonid, wybacz, ale dałeś ciała. I to mocno. Przecież to, że ktoś spróbuje 
do systemu dopisywać adresy z notesu menedżera było bardzo przewidywalne. 
I równie łatwo mogłeś przewidzieć, jak zareagują niektórzy posiadacze tych 
adresów, widząc tekst w rodzaju "w odpowiedzi na Twój mail z dn. xx.xx.xx, 
wysłany z adresu 192.168.xxx.xxx..." - wybacz, ale jako doświadczony 
mordplikowiec...

>>> Po prostu nie popadajmy z jednej skrajnosci w druga...
>> No cóż, to nie ja niszczę e-mail jako srodek komunikacji.
> Za to dla mnie wrzucanie do jednego wora:
> 1. v14gr0wcow i im podobnych [czyli spamu rozsylanego na ogromna skale, za 
> posrednictwem czasem nielegalnych metod jak zombie itp.],
> 2. oszustow [nigerian scam itp.],
> 3. firm polskich spamujacych swiadomie i masowo [zakladajacych konta 
> darmowe na serwerach tylko do spamowania itp itd.], np. CPI,
> 4. firm, ktore stosuja mailing, a maja niedopracowane procedury i 
> popelniaja bledy,
> jest nieco przesadne. Juz nie raz mowiono, ze jesli jest to mozliwe, to 
> nalezy uczyc reprezentantow 4. grupy, jak robic cos prawidlowo, a nie od 
> razu wgniatac ich w ziemie - w duzej mierze przez takie "wgniatanie" 
> reprezentanci 4. grupy zmieniaja sie czasem w reprezentantow 3.

A to jest ciekawsza sprawa. Jeśli chodzi o 1, to na ogół nic, poza 
zgłaszaniem do abuse, nie dasz rady zrobić. A i to na ogół nie ma 
sensu, jeśli spam idzie przez OR w Korei czy gdzieś tam. Zero szans.

W przypadku 2 i 3 spamera teoretycznie da się udupić, tyle że zanim się uda 
doprowadzić do zablokowania mu adresu, to już ma pięć następnych, a policja 
i sądy działają bardzo powoli.

Zostaje 4. I ponieważ przedstawiciel takiej grupy jest łatwo namierzalny, 
wsiada na niego kilku-kilkunastu ludzi od razu. Część usiłuje cokolwiek 
wyjaśniać i edukować, część wylewa swoje żale i wyładowuje frustrację.
Zaatakowany w ten sposób spamer dochodzi do wniosku, że trafił na oszołomów, 
którzy krzyczą, ale niewiele mogą mu zrobić. Początkowo usiłuje rozmawiać 
i odpowiadać, potem jemu też puszczają nerwy. Po paru pyskówkach siada, 
chwilę się zastanawia i po prostu przechodzi do grupy 3.

Dlatego znowu pozwolę sobie zapostulować stworzenie organizacji do 
przeciwdziałania spamowi. Przy czym wygląda na to, ze trzeba by zrobić 
na wzór organizacji konsumenckiej: zbierać raporty od zarejestrowanych 
członków i zbiorczo składać pozwy. A ze spamerami dyskutować wyłącznie 
językiem prawniczym. 

-- 
godryk / s.m.o.k. prfs-f / godric@sf-f.pl / tomek marcinkowski
______________________________________________________________
>>>                   Sig, sig, marchewka...               <<<

Rafal 'Raf256' Maj napisał:

> Heh ale marketoid.
>
> Nie rozumiesz czlowieku ze wiekszosc ludzi ma gleboko w d*pie wasza oferta,
> chocby dodatkowo gratis bylo robienie laski przez ciebie klientowi?


    Rany Julek, człowieku, czy nie potrafisz nic normalnie
napisać? To nie *seks, ani inna flejmowa grupa.

    Nie pisz nic, jak masz za każdym razem wtrącać swoje
trzy, żałosne, nic nie wnoszące do dyskusji grosze,
na dodatek obraźliwe i prostackie.

    Szy.

szymon@usun-nitka.pl news:c21m9h.19k.1@szymon.nitka.pl

>> Nie rozumiesz czlowieku ze wiekszosc ludzi ma gleboko w d*pie wasza
>> oferta, chocby dodatkowo gratis bylo robienie laski przez ciebie
>> klientowi? 

>     Rany Julek, człowieku, czy nie potrafisz nic normalnie
> napisać? To nie *seks, ani inna flejmowa grupa.

Szy, wez pod uwage ze nie uzywam PL literek ;)


-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~l-.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
GG-1175498                   ____| ]____,                                
Rafal 'Raf256' Maj        X-(     *      )
Rafal(at)Raf256(dot)com     ,"----------"  

Godryk <godric@sf-f.pl> wrote in
news:slrnc48eir.5ha.godric@godric.was.here: 

> Tonid, wybacz, ale dałeś ciała. I to mocno. Przecież to, że ktoś
> spróbuje do systemu dopisywać adresy z notesu menedżera było bardzo
> przewidywalne. I równie łatwo mogłeś przewidzieć, jak zareagują
> niektórzy posiadacze tych adresów, widząc tekst w rodzaju "w
> odpowiedzi na Twój mail z dn. xx.xx.xx, wysłany z adresu
> 192.168.xxx.xxx..." - wybacz, ale jako doświadczony mordplikowiec...

Godryk - nie ja tworzylem ten system i nie ja go zamawialem... Faktycznie 
dalem ciala, ze nie podpowiedzialem kolegom, ktorzy go tworzyli, ze nalezy 
taka sytuacje przewidziec, ale po prostu mam sporo innej roboty na glowie 
tutaj 8]...

> A to jest ciekawsza sprawa. Jeśli chodzi o 1, to na ogół nic, poza 
> zgłaszaniem do abuse, nie dasz rady zrobić. A i to na ogół nie ma 
> sensu, jeśli spam idzie przez OR w Korei czy gdzieś tam. Zero szans.

Zgadza sie... Ale z drugiej strony postepowanie na tej zasadzie, ze tym 
mocniejsze dzialania, czym latwiej je podjac, nie jest za bardzo fair. 
Wracajac do poprzedniej analogii - to, ze seryjnego morderce trudniej 
zlapac, niz babcie, ktorej pies oddaje kal na wycieraczce sasiada, nie 
oznacza, ze babcie trzeba w kajdany i do pierdla 8].

> Zostaje 4. I ponieważ przedstawiciel takiej grupy jest łatwo
> namierzalny, wsiada na niego kilku-kilkunastu ludzi od razu. Część
> usiłuje cokolwiek wyjaśniać i edukować, część wylewa swoje żale i
> wyładowuje frustrację. Zaatakowany w ten sposób spamer dochodzi do
> wniosku, że trafił na oszołomów, którzy krzyczą, ale niewiele mogą mu
> zrobić. Początkowo usiłuje rozmawiać i odpowiadać, potem jemu też
> puszczają nerwy. Po paru pyskówkach siada, chwilę się zastanawia i po
> prostu przechodzi do grupy 3. 

No wlasnie - dokladnie o to chodzi! Robimy wszyscy [ja tez, nie raz, 
przyznaje...] blad wyzywania swoich frustracji na tych, ktorzy sa najmniej 
winni, a ktorych najlatwiej dorwac.

> Dlatego znowu pozwolę sobie zapostulować stworzenie organizacji do 
> przeciwdziałania spamowi. Przy czym wygląda na to, ze trzeba by zrobić
> na wzór organizacji konsumenckiej: zbierać raporty od zarejestrowanych
> członków i zbiorczo składać pozwy. A ze spamerami dyskutować wyłącznie
> językiem prawniczym. 

To ciekawy pomysl...

-- 
tomasz 'tonid' nidecki, zoliborz, warszawa, poland
tonid@tonid.net http://tonid.net http://endemic.org
jabber: tonid@tonid.net registered linux user #308829
zestaw skryptow QoS - patrz: http://endemic.org/htb

Ke'dem guerfel Tomasz Nidecki <tonid@tonid.net> ihn
news:Xns94A07923C7145tonidtonidnet@127.0.0.1: takh oblivyn ihn
aa'kua pl.news.mordplik 

> Faktycznie dalem ciala, ze nie podpowiedzialem kolegom, ktorzy
> go tworzyli, ze nalezy taka sytuacje przewidziec, ale po prostu
> mam sporo innej roboty na glowie tutaj 8]...

Już się tak nie tłumacz. Za tydzień będę w DC, to osobiscie zetnę
Ci głowę za to spamowanie ;o) 

> To ciekawy pomysl...

Tylko jak go zrealizować? Nie mam pomysłów, żeby to się nie
kończyło sciganiem adminów czy zgłaszających... 


-- 
Piotr 'Mikołaj' Mikołajski
"Funkcjonariusza milicji w biały dzień, na służbie, na wódkę?
Z największą przyjemnością"             
"07 zgłoś się" - porucznik Borewicz

Na wstępie przapraszam za przydługie milczenie w sprawie, którą "uruchomiłem"
- przycisnęły mnie terminy w pracy, miałem też awarię łącza.

Andrzej Chlodzinski wrote:

> ;-) ktore poprzez okreslenie darmowy maja na celu sprzedania czegos co nie
> jest darmowe. Nt. w przypadku tamtego seminarium prezentowano software ktory
> jest za darmo. 

"There is no free lunch". Jak ktoś chce mi coś wcisnąc za darmo, zdrowa
paranoja podpowiada mi, że ten ktoś chce też coś mi ukraść.

> Trudno jest mi cokolwiek ustalic jezeli nie wiem do kogo trafily powyzsze
> maile. Moze Pan podawac kolejne przyklady, 

Przykro mi, ale nie mogę - nie dlatego żebym nie chciał, ale nie mam.
Inna sprawa, że podawanie e-maila na który przyszła niechciana przesyłka
jest IMHO niewłaścią polityką. Więcej w odddzielnym postingu - muszę się
przedrzeć przez ten cały tasiemcowy wątek najpierw, potem odpiszę coś
trochę bardziej zbiorczo.

Pozdrawiam,
-- 
Łukasz Kozicki

I nastał wieczór, i stał się zaranek, 
i Peter 'Mikolaj' Mikolajski odzywa się do nas w te słowa:
> Ke'dem guerfel Tomasz Nidecki <tonid@tonid.net> ihn
> news:Xns94A07923C7145tonidtonidnet@127.0.0.1: takh oblivyn ihn
> aa'kua pl.news.mordplik 
>
>> Faktycznie dalem ciala, ze nie podpowiedzialem kolegom, ktorzy
>> go tworzyli, ze nalezy taka sytuacje przewidziec, ale po prostu
>> mam sporo innej roboty na glowie tutaj 8]...
>
> Już się tak nie tłumacz. Za tydzień będę w DC, to osobiscie zetnę
> Ci głowę za to spamowanie ;o) 
>
>> To ciekawy pomysl...
> Tylko jak go zrealizować? Nie mam pomysłów, żeby to się nie
> kończyło sciganiem adminów czy zgłaszających... 

Właśnie się od paru tygodni zastanawiam. A chodzi mi o to, że wg 
art. 90 i 91 KPK (np. http://prawo.interia.pl/kodeksy?aid=8355&s=4)
organizacje społeczne mogą brać udział w postępowaniach sądowych. 
Z kolei, gdyby to była organizacja konsumencka, określona w UoOKiK 
(http://prawo.interia.pl/kodeksy?aid=7688&s=5), to może ona również 
wytaczać powództwa na rzecz obywateli przeciw przedsiębiorcom oraz 
uczestniczyć w tocczących się postępowaniach cywilnych (art. 61 
i nast. KPC - np. http://www.szmidt.pl/ps/009_kpc.html)

A wiec taka organizacja mogłaby składać pozwy przeciwko spamerom 
w interesie nawet nie tylko swoich członków i/lub reprezentować 
ich w postępowaniu. Wyobrażmy sobie złożenie pozwu w imieniu 
kilkudziesięciu osób, zamieszkałych w całym kraju - wydaje mi się, 
ze nie tak łatwo byłoby uznać sprawę za nisko szkodliwą społecznie. 
;-)))

I oczywiście w ramach przygotowania do procesów organizacja mogłaby 
gormadzić dane spamerów, a nawet częściowo je ujawniać, np. prosząc 
o kontakt innych pokrzywdzonych -  w zakresie nie naruszającym UoODO 
- czyli np. IP, czy część domenowa adresu, czy adresy firmowe, czy 
wszystkie inne dane firm - adresy pocztowe, telefony, faksy... 

Brzmi interesująco, prawda? A że ktoś na podstawie powyższych danych 
mógłby cokolwiek filtrować, to jego własny kłopot - my w żaden 
sposób nie będziemy do tego nakłaniać. O. Byle konsekwentnie.

Oczywiście - ja nie jestem prawnikiem, jedynie czytam ustawy z pewnym, 
choć może nie całkowitym, zrozumieniem. Warto by było, żeby jakiś 
prawnik się o tym pomyśle wypowiedział. Zresztą prawnik byłby potrzebny 
- bo np. problemem może być to, że pełnomocnikiem musiałaby 
być osoba o uprawnieniach adwokata, ale dla chcącego nic trudnego 
- może się jakiś adwokat znajdzie, jeśli poszukamy.  

W każdym bądź razie, jeśli przyjeżdzasz do DC, to może by się gdzieś 
znów mordplikowo spotkać i pogadać? 

-- 
godryk / s.m.o.k. prfs-f / godric@sf-f.pl / tomek marcinkowski
______________________________________________________________
>>>       [ Daj mi agrafkę! Żywcem mnie nie wezmą! ]       <<<

W artykule <slrnc4b8c2.pj6.godric@godric.was.here>
	Godryk napisał(a):
> uczestniczyć w tocczących się postępowaniach cywilnych (art. 61 
> i nast. KPC - np. http://www.szmidt.pl/ps/009_kpc.html)
Tylko trzeba się jeszcze jakoś znaleźć na wykazie ministerialnym.
Pytanie brzmi - jak.

-- 
Dariusz Sznajder
DSZ1-RIPE

I nastał wieczór, i stał się zaranek, 
i Dariusz Sznajder odzywa się do nas w te słowa:
> W artykule <slrnc4b8c2.pj6.godric@godric.was.here>
> 	Godryk napisał(a):
>> uczestniczyć w tocczących się postępowaniach cywilnych (art. 61 
>> i nast. KPC - np. http://www.szmidt.pl/ps/009_kpc.html)
> Tylko trzeba się jeszcze jakoś znaleźć na wykazie ministerialnym.
> Pytanie brzmi - jak.

Bez problemu. Wystarczy się zorganizować:

http://prawo.ngo.pl/labeo/app/cms/x/10055 - par.3.1.

;-)))

-- 
godryk / s.m.o.k. prfs-f / godric@sf-f.pl / tomek marcinkowski
______________________________________________________________
>>>             [ forever was never till now ]             <<<