🚀 go-pugleaf

W dniu 11.06.2025 o 18:12, J.F pisze:

>>>
>>> Uważam, że co do zasady właściciel nieruchomości może korzystać ze
>>> swojego prawa własności w granicach określonych przepisami prawa,
>>> decyzjami administracyjnymi oraz zasadami współżycia społecznego (art.
>>> 140 Kodeksu cywilnego). Oznacza to, że właściciel działki może wznosić
>>> budowle, pod warunkiem że nie narusza to szczególnych regulacji
>>> dotyczących bezpieczeństwa ruchu drogowego i kolejowego.
> 
> Jak kolej potrzebuje, to powinna być wpisana w KW i za/płacic,
> takie są zasady :-P

No właśnie nie. Natomiast właściciel mógłby domagać się odszkodowania za 
niedogodności w użytkowaniu tego terenu. >
> Za to gdzies tam może być wymóg, że płot musi być ażurowy w
> odpowiednim procencie ... i góra ma dziury :-)

Nie chce mi się szukać, ale jest. Tzn. chyba jest tak, że siatkę można 
bez zgłoszenia postawić. Mur od strony drogi wymaga zgłoszenia. Ale 
nadal co najwyżej ktoś nie dopełnił obowiązku zgłoszenia protestu, 
natomiast tak to moim zdaniem wyglądać nie powinno. >
>>> W przypadku przejazdów kolejowych zastosowanie znajdują przepisy ustawy
>>> z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U. 2003 nr 86 poz.
>>> 789). Zgodnie z art. 9 tej ustawy, na terenach przyległych do linii
>>> kolejowych mogą być ustanowione ograniczenia dotyczące sposobu
>>> korzystania z nieruchomości, jeżeli jest to niezbędne dla zapewnienia
>>> bezpieczeństwa ruchu kolejowego. Dotyczy to w szczególności obszarów
>>> ochronnych, które mogą obejmować pasy terenu o szerokości do 10 metrów
>>> od torów kolejowych. Jeżeli działka znajduje się w takim obszarze, jej
>>> zabudowa może wymagać dodatkowych zgód lub spełnienia określonych warunków.
> A jak nie zadbali o stosowne zapisy, to teraz za późno.
> Trzeba się dogadać, lub przesunąć tor :-P

Nie. Zdecydowanie. W prawie budowlanym jest tak, że masz budowlę 
dostosować do obowiązujących przepisów. Czyli przykładowo to, co 
przejdzie w zamku średniowiecznym to w nowo budowanym budynku nie. Gdyby 
ów tor teraz budowali, to oczywiście musieliby wykupić teren albo tor 
przesunąć. Ale on był. >
>>> Kluczowym aktem prawnym regulującym kwestie widoczności na przejazdach
>>> jest rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 7 sierpnia 2008 r. w
>>> sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać skrzyżowania
>>> linii kolejowych z drogami i ich usytuowanie (Dz.U. 2008 nr 157 poz.
>>> 987). Przepisy załącznika do tego rozporządzenia wprowadzają obowiązek
> jest nowsze
> https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20150001744
> Zaraz - powyżej to AI ?

Nie, Google. Ale nowsze akurat w tym miejscu nie zmienia wiele.>
> https://dziennikustaw.gov.pl/DU/2008/s/157/987
> "Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 sierpnia
> 2008 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie rodzajów roślin objętych
> płatnością uzupełniającą oraz szczegółowych warunków i trybu
> przyznawania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego"
> 
> ISAP podaje jako poprzednie rozporządzenie z 2000
> https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20001001082
> 
???>
>>> zapewnienia tzw. „trójkąta widoczności” dla kierujących pojazdami
>>> zbliżającymi się do przejazdu kolejowego. Budowla, która narusza ten
>>> obszar widoczności, może zostać uznana za sprzeczną z prawem i prowadzić
>>> do nakazu jej rozbiórki przez właściwy organ nadzoru budowlanego lub
>>> zarządcę linii kolejowej (PKP PLK).
> A kto za to zapłaci?
> 
> Bo z tytułu rozporządzenia ... to raczej kolej i/lub drogowcy, powinni
> nieprzepisowe skrzyżowanie przerobić :-)
> 
Nie. Prawo budowlane nakazuje inwestorowi zrobić to zgodnie z prawem. 
Jakby tor budowali, to kolej. >
> A w tym z 2015
> par 81
> 
> 2) zakazu B-20 „stop”– przed przejazdem kolejowo-drogowym kategorii D,
> na którym nie są zachowane warunki widoczności na przejeździe
> kolejowo-drogowym,
> przed przejazdami kolejowo-drogowymi kategorii A, B i C, w przy-
> padkach określonych w załączniku nr 4 do rozporządzenia;
> 
> 4) poziome: [...]
> c) P-12 „linia bezwzględnego zatrzymania – stop” ze znakiem P-16
> „napis stop”,
> d) P-14 „linia warunkowego zatrzymania złożona z prostokątów” – na
> przejazdach kolejowo-drogowych kategorii C i D
> 
> Napisu stop nie ma :-)

Czyli przewidziano, że ten trójkąt może nie być zachowany. No ale w 
rozporządzeniu o skrzyżowaniach nie widzę takiej możliwości.>
>>> Ponadto, zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane,
>>> nawet obiekty niewymagające pozwolenia na budowę lub zgłoszenia muszą
> Dom wymagał, ale płot .. pewnie nie :-)
Nie chce mi się szukać, ale jak ja budowałem, to od strony drogi 
konieczne było zgłoszenie. Przy czym to ma in concreto mało ważne, bo 
tak być nie powinno moim zdaniem.>
>>> być zgodne z przepisami odrębnymi, w tym z regulacjami dotyczącymi ruchu
>>> kolejowego. Naruszenie tych przepisów może skutkować odpowiedzialnością
>>> administracyjną (nakaz rozbiórki lub zmiany budowli), a także cywilną na
>>> podstawie art. 144 Kodeksu cywilnego. Przepis ten zakazuje czynienia ze
>>> swojej nieruchomości uciążliwego użytku, który mógłby zakłócić
>>> korzystanie z nieruchomości sąsiednich, a w tym przypadku również z
>>> drogi publicznej lub przejazdu kolejowego.
> 
> Jest to jakiś przepis, tylko co, jeśli gmina sprzedała działki,
> wyznaczyła warunki zabudowy, i wydała pozwolenie na budowę, zgodnie z
> załączonym projektem ?

Nic. Płotu postawić tak nie wolno. Chyba, bo skoro oznakowanie 
przewidziano, to już nie wiem.>
> Tylko ogólnie dziwi mnie ta bliskość ... nie powinno tak być.
> Czy to nie były jakieś budynki kolejowe?

To wcześniej moim zdaniem była infrastruktura wojskowa, gdzie tory 
podchodziły pod magazyny. W tym wypadku minimalną odległość określa 
norma związana z tzw. skrajnią.

>>> Uważam in concreto, że jeśli dojdzie tam do jakiegoś wypadku (zwłaszcza
>>> śmiertelnego), to inwestor ogrodzenia oraz służby odpowiedzialne za
>>> realizację przeglądów tego przejazdu narażają się na zarzut sprowadzenia
>>> niebezpieczeństwa katastrofy i ewentualnie nieumyślnego spowodowania
>>> śmierci lub ciężkiego kalectwa - w zależności od skutków. Skoro już
> 
> Albo już nie ma ruchu :-)
> Albo winny bedzie maszynista, co przejechał bez pomocnika :-)
> Albo kierowca, co się nie zatrzymał na STOP :-P

Nie jestem pewien, bo nie chce mi się tego jakoś analizować, ale moim 
zdaniem na przejeździe ze STOP ma być trójkąt widoczności. Z punktu 
widzenia prawa o ruchu drogowym jest jeszcze coś takiego, jak znak B-32. 
Na uszkodzonych rogatkach to się stawia. Moim zdaniem w analizowanej tu 
sytuacji płot jest do rozbiórki. Jak to się stało, ze powstał, to osobna 
sprawa. Raczej na pewno z naruszeniem prawa.

Jedyna możliwość legalnego jego postawienia, to uznanie linii kolejowej 
za nieczynną i jej przywrócenie - ale wówczas kolej powinna tor 
przesunąć. Albo siatka zamiast murka.
-- 
(~) Robert Tomasik