🚀 go-pugleaf

On Wed, 11 Jun 2025 16:32:15 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 11.06.2025 o 14:02, Robert Tomasik pisze:
>>> Faktycznie:
>>> https://maps.app.goo.gl/pJHZvXM2pKmbNzb59
>>> Kużwa! "Ktoś może po prostu tego przejazdu nie zauważyć".
>>> Taa... całkowity brak oznakowania, przejazd zupełnie niezauważalny.
>>>
>> To jeszcze jedna uwaga - bo po przemyśleniu uważam, ze masz rację. W 
>> gałęzi z J.F podałem Rozporządzenie. Moim zdaniem ten przejazd nie 
>> odpowiada podanym w nim parametrom. Na podstawie tego wbitego za płotem 
>> kija, do którego przytwierdzono "krzyż św. Andrzeja" podejrzewam, że sam 
>> krzyż stał wcześniej na słupku w miejscu, w którym jest teraz narożnik 
>> ogrodzenia. Ogrodzenie wygląda na nowe. Moim zdaniem ktoś z naruszeniem 
>> prawa postawił to ogrodzenie pomiędzy ostatnim przeglądem przejazdu (one 
>> są chyba co 5 lat), a zrobieniem zdjęcia.
>> 
>> Fotka w Google, którą podlinkowano tu jest z 2023 roku, z lipca. Ciekawy 
>> jestem, jak to wygląda obecnie. Na fotce z góry https://maps.app.goo.gl/ 

Tak samo. Krzyż nadal "na kiju", tzn na niezbyt równym słupku
drewnianym.

>> ieGzKXxo7RdHvf5Y9 datowanej na 2025 rok wygląda na to, że ogrodzenie 
>> jest nadal.
>> 
>> Uważam, że co do zasady właściciel nieruchomości może korzystać ze 
>> swojego prawa własności w granicach określonych przepisami prawa, 
>> decyzjami administracyjnymi oraz zasadami współżycia społecznego (art. 
>> 140 Kodeksu cywilnego). Oznacza to, że właściciel działki może wznosić 
>> budowle, pod warunkiem że nie narusza to szczególnych regulacji 
>> dotyczących bezpieczeństwa ruchu drogowego i kolejowego.

Jak kolej potrzebuje, to powinna być wpisana w KW i za/płacic,
takie są zasady :-P

Za to gdzies tam może być wymóg, że płot musi być ażurowy w
odpowiednim procencie ... i góra ma dziury :-)

>> W przypadku przejazdów kolejowych zastosowanie znajdują przepisy ustawy 
>> z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U. 2003 nr 86 poz. 
>> 789). Zgodnie z art. 9 tej ustawy, na terenach przyległych do linii 
>> kolejowych mogą być ustanowione ograniczenia dotyczące sposobu 
>> korzystania z nieruchomości, jeżeli jest to niezbędne dla zapewnienia 
>> bezpieczeństwa ruchu kolejowego. Dotyczy to w szczególności obszarów 
>> ochronnych, które mogą obejmować pasy terenu o szerokości do 10 metrów 
>> od torów kolejowych. Jeżeli działka znajduje się w takim obszarze, jej 
>> zabudowa może wymagać dodatkowych zgód lub spełnienia określonych warunków.

A jak nie zadbali o stosowne zapisy, to teraz za późno.
Trzeba się dogadać, lub przesunąć tor :-P

>> Kluczowym aktem prawnym regulującym kwestie widoczności na przejazdach 
>> jest rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 7 sierpnia 2008 r. w 
>> sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać skrzyżowania 
>> linii kolejowych z drogami i ich usytuowanie (Dz.U. 2008 nr 157 poz. 
>> 987). Przepisy załącznika do tego rozporządzenia wprowadzają obowiązek 

jest nowsze
https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20150001744

Zaraz - powyżej to AI ?

https://dziennikustaw.gov.pl/DU/2008/s/157/987
"Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 sierpnia
2008 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie rodzajów roślin objętych
płatnością uzupełniającą oraz szczegółowych warunków i trybu
przyznawania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego"

ISAP podaje jako poprzednie rozporządzenie z 2000
https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20001001082


>> zapewnienia tzw. „trójkąta widoczności” dla kierujących pojazdami 
>> zbliżającymi się do przejazdu kolejowego. Budowla, która narusza ten 
>> obszar widoczności, może zostać uznana za sprzeczną z prawem i prowadzić 
>> do nakazu jej rozbiórki przez właściwy organ nadzoru budowlanego lub 
>> zarządcę linii kolejowej (PKP PLK).

A kto za to zapłaci?

Bo z tytułu rozporządzenia ... to raczej kolej i/lub drogowcy, powinni
nieprzepisowe skrzyżowanie przerobić :-)


A w tym z 2015
par 81

2) zakazu B-20 „stop”– przed przejazdem kolejowo-drogowym kategorii D,
na którym nie są zachowane warunki widoczności na przejeździe
kolejowo-drogowym, 
przed przejazdami kolejowo-drogowymi kategorii A, B i C, w przy-
padkach określonych w załączniku nr 4 do rozporządzenia;

4) poziome: [...]
c) P-12 „linia bezwzględnego zatrzymania – stop” ze znakiem P-16
„napis stop”,
d) P-14 „linia warunkowego zatrzymania złożona z prostokątów” – na
przejazdach kolejowo-drogowych kategorii C i D

Napisu stop nie ma :-)

>> Ponadto, zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane, 
>> nawet obiekty niewymagające pozwolenia na budowę lub zgłoszenia muszą 

Dom wymagał, ale płot .. pewnie nie :-)

>> być zgodne z przepisami odrębnymi, w tym z regulacjami dotyczącymi ruchu 
>> kolejowego. Naruszenie tych przepisów może skutkować odpowiedzialnością 
>> administracyjną (nakaz rozbiórki lub zmiany budowli), a także cywilną na 
>> podstawie art. 144 Kodeksu cywilnego. Przepis ten zakazuje czynienia ze 
>> swojej nieruchomości uciążliwego użytku, który mógłby zakłócić 
>> korzystanie z nieruchomości sąsiednich, a w tym przypadku również z 
>> drogi publicznej lub przejazdu kolejowego.

Jest to jakiś przepis, tylko co, jeśli gmina sprzedała działki,
wyznaczyła warunki zabudowy, i wydała pozwolenie na budowę, zgodnie z
załączonym projektem ?

Tylko ogólnie dziwi mnie ta bliskość ... nie powinno tak być.
Czy to nie były jakieś budynki kolejowe?
Farba wygląda świeżo, okna też, ale dachówka jakby wiekowa.
Ewentualnie poradziecki/poniemiecki, uwolniony po wyprowadzce.

Ta linia/bocznica w ogóle bardzo blisko budynków przebiega, 

https://maps.app.goo.gl/SWGJEZgnGRJDrQCJ9

ale to chyba właśnie jakis kolejowy budynek/magazyn ... kiedyś
kolejowy. Tabliczka "skład podatkowy". 
Hm ... skład w cysternach właśnie?

Bo tu
https://maps.app.goo.gl/mdpVWi1CkEbvVLpw9

budynki już chyba nowsze, firma prywatna ... tory traktują jak
nieistniejące ?

>> W skrajnych przypadkach działanie polegające na ograniczeniu widoczności 
>> na przejeździe kolejowym może rodzić także odpowiedzialność karną na 
>> podstawie art. 160 § 1 Kodeksu karnego, który penalizuje narażenie 
>> człowieka na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na 
>> zdrowiu.
>> 
>> Uważam in concreto, że jeśli dojdzie tam do jakiegoś wypadku (zwłaszcza 
>> śmiertelnego), to inwestor ogrodzenia oraz służby odpowiedzialne za 
>> realizację przeglądów tego przejazdu narażają się na zarzut sprowadzenia 
>> niebezpieczeństwa katastrofy i ewentualnie nieumyślnego spowodowania 
>> śmierci lub ciężkiego kalectwa - w zależności od skutków. Skoro już

Albo już nie ma ruchu :-)
Albo winny bedzie maszynista, co przejechał bez pomocnika :-)
Albo kierowca, co się nie zatrzymał na STOP :-P

 
>> znalazłeś to i wiesz, jak to "dziś" wygląda, to rozważ złożenie 
>> zawiadomienia o przestępstwie - przy czym nie mam pewności, czy toi Ty 
>> znalazłeś, bo u mnie gałąź zaczyna się od Twojego posta kolegi 
>> podpisującego się Gold ..., a w tytule jest "Re:, co pozwala sądzić, ze 
>> coś wcześniej było. 

Tak w ogóle, to moja robota :-)

>> Zatem ten ostatni apel jest do kolegi, który był i 
>> widział. Ewentualnie miejsce to należy oznaczyć na Krajowej Mapie 
>> Zagrożeń i9 odpowiednio opisać. Polepszymy kawałek świata.

J.