🚀 go-pugleaf

In article <57utbd$cmj@okapi.ict.pwr.wroc.pl>,
   Jarek Lis <lis@ict.pwr.wroc.pl> wrote:
>In pl.misc.samochody Dariusz K. Ladziak <ladzk@ite.waw.pl> wrote:
>:    radekp@geocities.com (Radoslaw Poplawski) wrote:
>: >>pojazdu. Opory ruchu rosna z kwadratem predkosci.
>: >
>: >Raczej bylo tak, ze z kwadratem przyrostu predkosci opor rosnie ^3.
>
>: No i znowu blad! Opor rosnie jednak z kwadratem predkosci, z trzecia 
>: potega rosnie zapotrzebowanie mocy na pokonanie oporow powietrza 
>: (poniewaz powyzej pewnej predkosci oport te stanowia wiekszosc 
oporow 
>: wszelakich, to w przyblizeniu uprawnione jest stwierdzenie iz moc 
>: rosnie z szescianem predkosci).
>
>Zauwaz ze Radek sugeruje wykladnik 3/2 czyli 1.5 zamiast 2.0.
>
>On jest chyba "okragly" najblizszy prawdy w pewnym zakresie predkosci,
>gdzie jeszcze licza sie opory z mniejszym wykladnikiem niz 2.
>
>
>J.
 Ktos tu juz chyba pisal, ze tak to raczej dla samolotow... oczywiscie 
dla bolidow F1 pewnie tez, ale w zakresie do 50m/s to napewno 
wystarczajaco dokladny jest model F ~ v^2, P ~ v^3

Darek