🚀 go-pugleaf

In article <581lm2$4t4@okapi.ict.pwr.wroc.pl>,
   Jarek Lis <lis@ict.pwr.wroc.pl> wrote:
>In pl.misc.samochody Dariusz K. Ladziak <ladzk@ite.waw.pl> wrote:
>:    Jarek Lis <lis@ict.pwr.wroc.pl> wrote:
>: >Zauwaz ze Radek sugeruje wykladnik 3/2 czyli 1.5 zamiast 2.0.
>: >
>: >On jest chyba "okragly" najblizszy prawdy w pewnym zakresie predkosci,
>: >gdzie jeszcze licza sie opory z mniejszym wykladnikiem niz 2.
>: >
>:  Ktos tu juz chyba pisal, ze tak to raczej dla samolotow... oczywiscie 
>: dla bolidow F1 pewnie tez, ale w zakresie do 50m/s to napewno 
>: wystarczajaco dokladny jest model F ~ v^2, P ~ v^3
>
>Wlasnie dla samochodow bym sie cudow spodziewal. Wzor 'kwadratowy'
>obowiazuje od wiekszych predkosci, bo na mniejszych dominuje
>tarcie o powietrze i zaleznosc jest liniowa. 
>Przy czym 'mniejsze predkosci' to bym stawial tak do 20km/h,
>mocno zalezne zreszta od ksztaltu samochodu, gladkosci
>powierzchni itp.
>
>J.

Nie! Wlasnie dla najmniejszych predkosci obowiazuje zaleznosc kwadratowa 
wynikajaca z prostego modelu zdezeniowego oporow powietrza - rozpatrujemy 
sytuacje, gdy prawie wszystkie czasteczki powietrza na drodze pojazdu zostaja 
zmuszone do uzyskania predkosci rownej z pojazdem. Model ten nie uwzglednia 
scisliwosci powietrza i dlatego wlasnie najlepoej sie sprawdza w okolicach 
predkosci zerowych. Ze wzrostem predkosci coraz wieksze znaczenie ma 
scisliwosc powietrza - objawia sie to wlasnie zmniejszeniem wykladnika przy 
wiekszych predkosciach i ponownym jego wzrostem nawet do wartosci rzedu trzech 
w okolicach predkosci dzwieku. Tak wiec w zakresie predkosci zwyklych 
samochodow model kwadratowy jest wystarczajaco dokladny i jako taki jest 
uzywany powszechnie.

Darek