🚀 go-pugleaf

W dniu 01.11.2025 o 13:38, J.F pisze:

>> Tylko Polska zapomniała ją wypowiedzieć :-)>
> 
> Nie trzeba - to Afganistan ją wypowiedział :-)

Polsce? Chodzi Ci o atak samolotami?>
> Kiedyś była taka strona, ze żródłami historycznymi Polski,
> depesze dyplomatyczne, raporty z lat 2RP.
> Miała "Ibidem" gdzieś w nazwie.
> 
> I gdzies tam była umowa z królestwem Afganistanu, w sprawie określenia
> napaści.
> 
> Teraz tego nie mogę znaleźć, ale
> 
> https://pl.wikisource.org/wiki/Konwencja_o_okre%C5%9Bleniu_napa%C5%9Bci_(1933)
> 
> I co my tam mamy
> 
> 5) Poparcie użyczone bandom uzbrojonym, które, zorganizowawszy się na
> jego terytorium, dokonają najazdu na terytorjum innego Państwa jak
> również odmowa, pomimo żądania państwa najechanego, poczynienia na
> swem własnem terytorium, wszystkich, będących w jego mocy zarządzeń, w
> celu pozbawienia powyższych band wszelkiej pomocy lub opieki.

Czyli o 11 września Ci chodzi. Tylko ostatecznie wyszło, że chyba 
Pakistan go ukrywał. ale mnie nie o to chodzi. Należało dopełnić 
formalności. W polskim porządku prawnym decyzję o stanie wojny i 
zawarciu pokoju podejmuje Sejm. Wynika to jednoznacznie z art. 116 
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. >
> A kto napada na naszego sojusznika z NATO, musi się liczyc z naszym
> odwetem :-)

Ja nie uważam, że nie należało tego zrobić. Tylko o ile pamiętam właśnie 
z tego wynikały różne problemy prawne. >
> Ratyfikowana przez Afganistan
> https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU19340340319
> Mocniejszych papierów chyba nie trzeba :-)
> 
>>> Ale zaraz, bo coś mi sie tu nie zgadza.
>>> Strzelali celowo do talibów w górach. Którzy zdaje się strzelali do
>>> nich. A trafili w wioskę.
>>> To jak to jest w czasie pokoju?
>> Nieumyślne spowodowanie śmierci.>
> 
>>> A wojna wyłącza pomyłki?
>> Przejrzyj część wojskową Kodeksu karnego.
> 
> Ale czego tam szukać?
> Braku "nieumyślnego spowodowania śmierci" ?
> 
> Ale tam nigdzie nie ma słowa "wojna"

W czasie konfliktu zbrojnego żołnierz, który w ramach działań bojowych 
pozbawia życia żołnierza nieprzyjacielskiego, nie popełnia przestępstwa 
zabójstwa. Wynika to z faktu, że jego działanie mieści się w granicach 
prawa konfliktów zbrojnych, czyli tzw. prawa wojny. Zgodnie z art. 43 
ust. 2 Protokołu dodatkowego I do Konwencji genewskich z 1977 r., 
kombatanci mają prawo bezpośrednio uczestniczyć w działaniach zbrojnych, 
a więc podejmować czynności bojowe wobec sił przeciwnika. Zabicie wroga 
w trakcie legalnych działań wojennych, prowadzonych zgodnie z zasadami 
tego prawa, nie jest przestępstwem i nie stanowi podstawy 
odpowiedzialności karnej.

Zasada ta znajduje również oparcie w art. 318 Kodeksu karnego, zgodnie z 
którym nie popełnia przestępstwa żołnierz, który dopuszcza się czynu 
zabronionego będącego wykonaniem rozkazu, o ile _nie popełnia 
przestępstwa umyślnie_. W kontekście działań wojennych oznacza to, że 
żołnierz wykonujący zgodny z prawem rozkaz bojowy nie ponosi 
odpowiedzialności karnej za skutki swoich działań, jeśli pozostają one w 
granicach prawa wojennego i zasad prowadzenia działań zbrojnych.

W rezultacie żołnierz walczący w ramach uprawnionych działań bojowych, 
zgodnych z prawem międzynarodowym i wydanymi rozkazami, korzysta z 
wyłączenia bezprawności czynu. Odpowiedzialność karna mogłaby powstać 
jedynie wówczas, gdyby jego działania naruszały przepisy prawa 
humanitarnego wojny – na przykład poprzez zabicie cywila, jeńca 
wojennego lub innej osoby chronionej.
-- 
(~) Robert Tomasik