🚀 go-pugleaf

On Sat, 1 Nov 2025 16:34:52 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 01.11.2025 o 13:38, J.F pisze:
>>> Tylko Polska zapomniała ją wypowiedzieć :-)>
>> 
>> Nie trzeba - to Afganistan ją wypowiedział :-)
> 
> Polsce? Chodzi Ci o atak samolotami?>
>> Kiedyś była taka strona, ze żródłami historycznymi Polski,
>> depesze dyplomatyczne, raporty z lat 2RP.
>> Miała "Ibidem" gdzieś w nazwie.
>> 
>> I gdzies tam była umowa z królestwem Afganistanu, w sprawie określenia
>> napaści.
>> 
>> Teraz tego nie mogę znaleźć, ale
>> 
>> https://pl.wikisource.org/wiki/Konwencja_o_okre%C5%9Bleniu_napa%C5%9Bci_(1933)
>> 
>> I co my tam mamy
>> 
>> 5) Poparcie użyczone bandom uzbrojonym, które, zorganizowawszy się na
>> jego terytorium, dokonają najazdu na terytorjum innego Państwa jak
>> również odmowa, pomimo żądania państwa najechanego, poczynienia na
>> swem własnem terytorium, wszystkich, będących w jego mocy zarządzeń, w
>> celu pozbawienia powyższych band wszelkiej pomocy lub opieki.
> 
> Czyli o 11 września Ci chodzi. Tylko ostatecznie wyszło, że chyba 
> Pakistan go ukrywał. 

USA twierdziło początkowo, że Afganistan. 
I o ile pamiętam, to zwrócili się o wydanie, ale Talibowie odmówili.
No i nie o jednego Bin Ladena chodzi, tylko o "poparcie" dla zbrojnych
band al-Quida'y

> ale mnie nie o to chodzi. Należało dopełnić 
> formalności. W polskim porządku prawnym decyzję o stanie wojny i 
> zawarciu pokoju podejmuje Sejm. Wynika to jednoznacznie z art. 116 
> Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. >
>> A kto napada na naszego sojusznika z NATO, musi się liczyc z naszym
>> odwetem :-)
> 
> Ja nie uważam, że nie należało tego zrobić. Tylko o ile pamiętam właśnie 
> z tego wynikały różne problemy prawne. >

Ciekawe, jak to będzie, jak trzeba będzie pomóc członkowi NATO.
Jako jedyni wypowiemy Rosji wojnę? :-)

No i jeszcze niuans - czy mnie pamięc myli, czy jak dotarliśmy do
Afganistanu, to ten był już pod (formalną ?) okupacją USA, rząd
Talibów obalony, my tam jechaliścmy na "misję stabilizacyjną" ... komu
mielibyśmy wypowiedzieć tę wojnę?

A oni (Talibowie) i tak nas - nasze siły stabilizacyjne - atakowali.


>> Ratyfikowana przez Afganistan
>> https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU19340340319
>> Mocniejszych papierów chyba nie trzeba :-)
>> 
>>>> Ale zaraz, bo coś mi sie tu nie zgadza.
>>>> Strzelali celowo do talibów w górach. Którzy zdaje się strzelali do
>>>> nich. A trafili w wioskę.
>>>> To jak to jest w czasie pokoju?
>>> Nieumyślne spowodowanie śmierci.>
>> 
>>>> A wojna wyłącza pomyłki?
>>> Przejrzyj część wojskową Kodeksu karnego.
>> 
>> Ale czego tam szukać?
>> Braku "nieumyślnego spowodowania śmierci" ?
>> 
>> Ale tam nigdzie nie ma słowa "wojna"
> 
> W czasie konfliktu zbrojnego żołnierz, który w ramach działań bojowych 
> pozbawia życia żołnierza nieprzyjacielskiego, nie popełnia przestępstwa 
> zabójstwa. Wynika to z faktu, że jego działanie mieści się w granicach 
> prawa konfliktów zbrojnych, czyli tzw. prawa wojny. Zgodnie z art. 43 
> ust. 2 Protokołu dodatkowego I do Konwencji genewskich z 1977 r., 

Ratyfikowaliśmy?

> kombatanci mają prawo bezpośrednio uczestniczyć w działaniach zbrojnych, 
> a więc podejmować czynności bojowe wobec sił przeciwnika. Zabicie wroga 
> w trakcie legalnych działań wojennych, prowadzonych zgodnie z zasadami 
> tego prawa, nie jest przestępstwem i nie stanowi podstawy 
> odpowiedzialności karnej.

No ale nie dotyczy to zabicia cywili z wioski.

Choc podobno w Afganistanie każdy ma kałacha, więc problemów z
uznaniem za kombatanta nie będzie :-)

> Zasada ta znajduje również oparcie w art. 318 Kodeksu karnego, zgodnie z 
> którym nie popełnia przestępstwa żołnierz, który dopuszcza się czynu 
> zabronionego będącego wykonaniem rozkazu, o ile _nie popełnia 
> przestępstwa umyślnie_. W kontekście działań wojennych oznacza to, że 
> żołnierz wykonujący zgodny z prawem rozkaz bojowy nie ponosi 
> odpowiedzialności karnej za skutki swoich działań, jeśli pozostają one w 
> granicach prawa wojennego i zasad prowadzenia działań zbrojnych.

Taa ... wykonujący zgodny z prawem rozkaz bojowy.

Powiedzmy ze porucznik piechoty zgłasza, że jest ostrzeliwany z
wioski, i prosi o wsparcie artyleryjskie, major ze sztabu wydaje 
artylerii rozkaz, kapitan w baterii wydaje załogom dział rozkaz, 
... a żadnego ostrzału z wioski nie było ...

> W rezultacie żołnierz walczący w ramach uprawnionych działań bojowych, 
> zgodnych z prawem międzynarodowym i wydanymi rozkazami, korzysta z 
> wyłączenia bezprawności czynu. Odpowiedzialność karna mogłaby powstać 
> jedynie wówczas, gdyby jego działania naruszały przepisy prawa 
> humanitarnego wojny – na przykład poprzez zabicie cywila, jeńca 
> wojennego lub innej osoby chronionej.

Co zdaje się w Afganistanie nastąpiło.

I tu mi pasuje
Art. 354. § 1. Żołnierz, który nieostrożnie obchodzi się z bronią
wojskową, amunicją, materiałem wybuchowym lub innym środkiem walki
albo ich nieostrożnie używa i przez to nieumyślnie powoduje naruszenie
czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia innej osoby,
podlega karze aresztu wojskowego albo pozbawienia wolności do lat 3.

§ 2. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 jest śmierć innej
osoby lub ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Wojna, pokój - przepis ten sam. 

J.