🚀 go-pugleaf

On Wed, 6 Aug 2025 20:07:21 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 06.08.2025 o 16:34, J.F pisze:
>> Była wojna, uswięcona europejską tradycją, i choćby konwencjami
>> haskimi.
> 
> Konwencje nie zawierają przepisów karnych. Powinno Ci to dać coś do 
> myślenia.

Istotnie ciekawe. 
Ale zawierają określenie sposobów prowadzenia wojny ... które nie są
zbrodniami wojennymi.

To jak wygląda proces za zbrodnie wojenne? tzn na jakiej podstawie
prawnej?

Wiem - zwycięzca ma zawsze racje ...

>> Na terytrium okupowanym (GG) obowiązywały zarządzenia gubernatora,
>> na terytoriach włączonych do Rzeszy ... nie wiem, takie jakies
>> jednostronne to włączenie.
>> 
>> Akurat niemieckie/hitlerowskie prawo chyba jednak zabraniało
>> mordowania, wszystkich, w tym Żydów.
>> Choć być może zrobili wyjątki, dla pomordowanych obcokrajowców.
> 
> No ale właśnie nie w tym problem :-) Tu w odniesieniu do polskich 
> obywateli ma zastopowanie polska ustawa, a w odniesieniu do obywateli 
> innych obywateli odnośne przepisy krajowe tych państw. Ciekawe, czy 
> znajdziesz, z czego to wynika :-)

Jak wiesz, to napisz.

Ja chciałem jedynie powiedzieć, że nikogo nie dziwi, że okupant
wprowadza swoje prawa. Nie wolno posiadać broni, nie wolno przebywać
poza domem w czasie godziny policyjnej, żandarmi strzelają do
uciekających itp.

I nikt nie będzie sądził niemieckiego żandarma za uzasadnione zabicie
Polaka, choć oczywiscie w świetle polskiego KK to on nie ma zadnych
praw.

>>>>> A tak, to co chwile wypisujesz bzdury
>>>>> i jeszcze domagasz się, by inni Ci tłumaczyli, czemu. Już postulat, by
>>>>> oceniać winę faceta żyjącego w połowie XX wieku przez pryzmat
>>>>> postulowanych przez Ciebie zmian w XXI wieku świadczy o tym.
>>>> A czyż nie robisz podobnie?
>>> W jakim sensie? Zasady ogólne nie zmieniają się w prawie. Fakt, ze nie
>>> chce mi się sprawdzać w kodeksie z 1924 roku.
>> 
>> No i w efekcie oceniasz winę z 1943 przez pryzmat KK z 1993 ..
> 
> Czemu akurat z 1993? Pytam. Bo był kodeks z 1967 roku, a wcześniejszy 
> chyba z 1924. Późniejszy z 1996 (wszedł w życie 1997) Czemu akurat 1993?>

chodziło mi o 1997.

>>>>> Nie widzę głębszego sensu dyskutowania z Tobą tej kwestii. Zwróciłem Ci
>>>>> jedynie uwagę, że Hitler ludobójstwa się nie dopuścił i też nim nie
>>>>> kierował - a przynajmniej na chwilę obecną nie znam dowodów na to.
>>>> Ale też nie masz dowodów, że się naprawdę nie dopuścił, i nie
>>>> kierował. A ponieważ był szefem pańśtwa, które się dopuściło
>>>> - to nie należy tak pisać ... bez dowodów.
>>> Zlituj się! Z tego powodu, ze ne mamy dowodów, ze Ty nie zamordowałeś
>>> sąsiada mamy Cię skazać za jego zabójstwo? >
>> Nie piszę o skazaniu, tylko o pisaniu "ludobójstwa się nie dopuscił".
>> Zakończysz staranne śledztwo, to będziesz mógł tak pisać,
>> inaczej to piszesz "nie ma dowodów" albo "to jest objęte tajemnicą
>> śledztwa" :-)
> 
> Nie muszę. Tobie się nie chce przeczytać kilku zdań i dlatego nie wiesz, 
> z czego to wynika. Shrekowi też. Ludzie! raz w życiu! Ilu to 
> przepychanek byśmy uniknęli.>

Zawsze możesz zacytować, albo podac konkretnie który art.

A tym razem o co chodzi - że nie zabił osobiście, że nie pasuje
"sprawstwo kierownicze" do określen z kodeksu 1997/2025 ?

>>>> Przy czym są pewne przesłanki sugerujące, że wiedział o sprawie, może
>>>> nawet rozkazał czy zlecił - ustnie.
>>> Tylko po co nam ta wiedza. Podpowiem Ci, ze odpowiada "jak sprawca". >
>> Się zabił i nie odpowiada.
>> Ale gdyby był proces - wypadałoby udowodnić.
> I byłoby to proste. Odpowiadałby za ich zabicie, choć sam  tego nie zrobił.

Czyli za ludobójstwo? 

J.