🚀 go-pugleaf

W dniu 07.08.2025 o 11:05, J.F pisze:

>> Ale ja nie twierdzę, że Hitler nie wiedział. Ja nawet uważam, ze
>> zostałby skazany. Ja po prostu chcę niektórym tu uzmysłowić, ze nie za
>> ludobójstwo, bo sam nie zabijał.
> 
> Za ludobójstwo, jesli wydał rozkaz.

Jeśli nie wydał, to też - tak podpowiem. :-)  Tzn. nikt go nie sądził, 
ale jakbyśmy mieli go osądzić, to podejmuję się wskazania prostej i 
oczywistej konstrukcji prawnej. Fakt, że na bazie obecnej ustawy - ale 
głównie z tego powodu, że nie chce mi się szukać tych ustaw sprzed 100 
lat. Jestem prawie pewien, że tam było podobnie.>
> Za zbrodnie przeciw ludzkosci MTK skazał m.in. Goeringa i Franka,
> a przeciez oni osobiscie nikogo nie zabili.

Oooo! Czyli nie za zabójstwo jednak? A Hitlera chcieli niektórzy za 
zabójstwo sądzić. Zresztą słusznie chcieli :-).>
> A akta Hoessa ktos znajdzie ?
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Rudolf_H%C3%B6%C3%9F
> "Oskarżenie dotyczyło uczestnictwa w organizacjach uznanych za
> zbrodnicze: SS i NSDAP, kierowania KL Auschwitz-Birkenau, szefowania
> garnizonowi SS w Auschwitz oraz kierowania Urzędem w Głównym Urzędzie
> Gospodarki i Administracji SS w Berlinie, a także obejmowało znęcanie
> się nad więźniami, kierowanie rabunkiem ich mienia, w tym usuwanie
> złotych wypełnień stomatologicznych ze zwłok"

WiKI jest takim sobie źródłem. Ale rozbijmy to na atomy.

Usuwanie złotych wypełnień stomatologicznych, to ograbianie zwłok. To, 
że Alianci uznali SS i NSDAP za zbrodnicze, to już tego nie będę 
komentował, bo to zapewne skrót myślowy. W historii naszego kraju też 
kilka razy były takie "operacje". Osobiście uważam to niezbyt mądrą 
praktykę.

Dowodzenie garnizonem SS, to samo w sobie chyba nawet przez Aliantów nie 
było ścigane. Mieliśmy masę dowódców rożnych niemieckich garnizonów i 
nikt ich nie wieszał TYLKO za to. Podobnie z kierowaniem Urzędem w 
Głównym Urzędzie Gospodarki i Administracji SS w Berlinie. Za samo 
znęcanie się nad więźniami też by raczej kary śmierci nie dostał. >
> Za ludobójstwo nie - mogło nie być w KK,
> za zbrodnie wojenne niby nie,
> za morderstwa ... sam nikogo nie zabił przecież.

Ludzie piszą bzdury i przeważnie nikt się nad tym głębiej nie 
zastanawia. A jak ktoś gdzieś zwraca uwagę, że to "nie spina się", to 
zaraz wyskakuje jakiś lokalny krzykacz, że broni pomówionych 
policjantów, żołnierzy, ratowników, czy kolejarzy. Ostateczny argument, 
to że "u nas biją murzynów" i 150 lat wstecz też bronił, a krzykacz tego 
nie pojął i dalej nie rozumie. :-)>
> Podobnie np Doenitza skazali, za zalecenie dowódcom ubootow
> nieudzielania pomocy rozbitkom - po sprawie Laconii.
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Karl_D%C3%B6nitz#Proces_norymberski

To chyba też nie do końca o to chodziło. Dowódca u-Boot miał zgodnie z 
prawem morskim umożliwić ratowanie się pasażerów i załogi cywilnego 
statku, To miało chyba wyglądać tak, że gość się wynurzał (bo z 
zanurzenia chyba trudno przekazać cokolwiek) i dawał czas na ewakuacje. 
Dotyczy to statków, a nie okrętów i to nie idących w konwoju jednostek 
wojennych.

Tu znowu pomijane są przyczyny takich zabiegów, bo są trochę 
niepolityczne. Przykładowo kapitanowi statku nie wolno było uciekać ani 
wzywać przez radio pomocy. Przy czym z tym wzywaniem pomocy, to chyba 
wymyślono to ad hoc. Bo jak prawo wojny na morzu wymyślano, to mogłeś 
sobie wzywać, a statek z pomocą przybywał "kilka dni później" i u-Boot 
mógł sobie być już na sąsiednim morzu. Z szalup ratunkowych jednak 
trzeba było rozbitków jakoś podjąć.

Ale podczas II Wojny Światowej wymyślono samoloty zwalczania okrętów 
podwodnych. No i tu jak u-Boot sobie grzecznie czekał na ewakuację 
pasażerów, to mogło mu na głowę spaść coś - jakaś bombka, czy inna 
torpeda. O statkach pułapkach już nie wspominam, bo to generalnie było 
naruszanie prawa wojny w samym założeniu, ale stosowali je chyba wszyscy.

No więc w Niemczech uznano, że nie ma co ryzykować. Walą torpedę i 
uciekają. W razie ucieczki u-Boot mógł być po prostu wolniejszy od 
uciekającego, zwłaszcza gdyby musiał to robić w zanurzeniu. Jak statek 
uciekał, to i nadawał sygnały, więc realnie rzecz biorąc była szansa, ze 
jakiś samolot nadleci. Pasowałoby jednak się zanurzyć prewencyjnie.

Czytałem kiedyś książkę o amerykańskich podwodniakach. Walcząc z 
Japończykami miel podobny dylemat. Statki Japońskie pływały bez 
konwojów, ale blisko brzegu i jak okręt podwodny próbował ich wezwać do 
ewakuacji, to uciekały ku brzegowi wzywając odsieczy. Z tym, ze 
Amerykanie uparcie robili to zgodnie z prawem wojny - przynajmniej w 
książce. Ale do uciekających lub nadających sygnały radiowe walili z 
działa. Stąd zresztą zapamiętałem ten wywód cały o niestosowności 
ucieczki czy wzywania SOS.
-- 
(~) Robert Tomasik