🚀 go-pugleaf

W dniu 07.08.2025 o 11:19, J.F pisze:

>> Konwencje nie zawierają przepisów karnych. Powinno Ci to dać coś do
>> myślenia.
> Istotnie ciekawe.
> Ale zawierają określenie sposobów prowadzenia wojny ... które nie są
> zbrodniami wojennymi.
> To jak wygląda proces za zbrodnie wojenne? tzn na jakiej podstawie
> prawnej?
> Wiem - zwycięzca ma zawsze racje ...

Jak wyglądały, to każdy może sobie poczytać w materiałach historycznych. 
Jak powinny? Kraj, wobec obywateli którego doszło do naruszenia prawa 
ściga zbrodniarza. W wypadku zbrodniarzy hitlerowskich problemem było 
to, że kilkaset krajów reprezentowało pokrzywdzonych i uznano, że zrobi 
się taką zbiorówkę. Ale jak masz Izrael kontra Palestyna, to nie 
galopował bym z tym sądzeniem przez trybunał europejski, który nie 
został uznany przez Izrael.

>> No ale właśnie nie w tym problem :-) Tu w odniesieniu do polskich
>> obywateli ma zastopowanie polska ustawa, a w odniesieniu do obywateli
>> innych obywateli odnośne przepisy krajowe tych państw. Ciekawe, czy
>> znajdziesz, z czego to wynika :-)
> Jak wiesz, to napisz.

Art. 110 kk.>
> Ja chciałem jedynie powiedzieć, że nikogo nie dziwi, że okupant
> wprowadza swoje prawa. Nie wolno posiadać broni, nie wolno przebywać
> poza domem w czasie godziny policyjnej, żandarmi strzelają do
> uciekających itp.
> I nikt nie będzie sądził niemieckiego żandarma za uzasadnione zabicie
> Polaka, choć oczywiscie w świetle polskiego KK to on nie ma zadnych
> praw.

O widzisz! Dokładnie dlatego nie można ścigać karnie rosyjskiego 
żołnierza za zabicie operatora komórki. Wprowadzili zakaz 
fotografowania. Fotografów uznali za szpiegów. No i mamy, co mamy. Prawo 
uważa zwalczanie szpiegów za tzw. "ostateczną potrzebę". Ponieważ w ślad 
za fotkami nadlatywały pociski nikt nie będzie się bawił w konwenanse.

>> Nie muszę. Tobie się nie chce przeczytać kilku zdań i dlatego nie wiesz,
>> z czego to wynika. Shrekowi też. Ludzie! raz w życiu! Ilu to
>> przepychanek byśmy uniknęli.>
> Zawsze możesz zacytować, albo podac konkretnie który art.

Pewnie, że mogę. Tylko czasem mi się nie chce szukać oczywistych rzeczy. >
> A tym razem o co chodzi - że nie zabił osobiście, że nie pasuje
> "sprawstwo kierownicze" do określen z kodeksu 1997/2025 ?

Tym razem chodzi o to, że swoimi wystąpieniami podżegał do zbrodni, zaś 
zgodnie z art. 18§2 kk "Odpowiada za podżeganie, kto chcąc, aby inna 
osoba dokonała czynu zabronionego, nakłania ją do tego." Sąd wymierza 
karę za podżeganie lub pomocnictwo w granicach zagrożenia przewidzianego 
za sprawstwo. To jesteśmy spokojnie w stanie mu udowodnić.>
>>>>> Przy czym są pewne przesłanki sugerujące, że wiedział o sprawie, może
>>>>> nawet rozkazał czy zlecił - ustnie.
>>>> Tylko po co nam ta wiedza. Podpowiem Ci, ze odpowiada "jak sprawca". >
>>> Się zabił i nie odpowiada.
>>> Ale gdyby był proces - wypadałoby udowodnić.
>> I byłoby to proste. Odpowiadałby za ich zabicie, choć sam  tego nie zrobił.
> Czyli za ludobójstwo?

Za podżeganie do ludobójstwa.
-- 
(~) Robert Tomasik