🚀 go-pugleaf

W dniu 06.08.2025 o 16:34, J.F pisze:

> Była wojna, uswięcona europejską tradycją, i choćby konwencjami
> haskimi.

Konwencje nie zawierają przepisów karnych. Powinno Ci to dać coś do 
myślenia.

> Na terytrium okupowanym (GG) obowiązywały zarządzenia gubernatora,
> na terytoriach włączonych do Rzeszy ... nie wiem, takie jakies
> jednostronne to włączenie.
> 
> Akurat niemieckie/hitlerowskie prawo chyba jednak zabraniało
> mordowania, wszystkich, w tym Żydów.
> Choć być może zrobili wyjątki, dla pomordowanych obcokrajowców.

No ale właśnie nie w tym problem :-) Tu w odniesieniu do polskich 
obywateli ma zastopowanie polska ustawa, a w odniesieniu do obywateli 
innych obywateli odnośne przepisy krajowe tych państw. Ciekawe, czy 
znajdziesz, z czego to wynika :-)
> 
>>>> A tak, to co chwile wypisujesz bzdury
>>>> i jeszcze domagasz się, by inni Ci tłumaczyli, czemu. Już postulat, by
>>>> oceniać winę faceta żyjącego w połowie XX wieku przez pryzmat
>>>> postulowanych przez Ciebie zmian w XXI wieku świadczy o tym.
>>> A czyż nie robisz podobnie?
>> W jakim sensie? Zasady ogólne nie zmieniają się w prawie. Fakt, ze nie
>> chce mi się sprawdzać w kodeksie z 1924 roku.
> 
> No i w efekcie oceniasz winę z 1943 przez pryzmat KK z 1993 ..

Czemu akurat z 1993? Pytam. Bo był kodeks z 1967 roku, a wcześniejszy 
chyba z 1924. Późniejszy z 1996 (wszedł w życie 1997) Czemu akurat 1993?>
>>>> Nie widzę głębszego sensu dyskutowania z Tobą tej kwestii. Zwróciłem Ci
>>>> jedynie uwagę, że Hitler ludobójstwa się nie dopuścił i też nim nie
>>>> kierował - a przynajmniej na chwilę obecną nie znam dowodów na to.
>>> Ale też nie masz dowodów, że się naprawdę nie dopuścił, i nie
>>> kierował. A ponieważ był szefem pańśtwa, które się dopuściło
>>> - to nie należy tak pisać ... bez dowodów.
>> Zlituj się! Z tego powodu, ze ne mamy dowodów, ze Ty nie zamordowałeś
>> sąsiada mamy Cię skazać za jego zabójstwo? >
> Nie piszę o skazaniu, tylko o pisaniu "ludobójstwa się nie dopuscił".
> Zakończysz staranne śledztwo, to będziesz mógł tak pisać,
> inaczej to piszesz "nie ma dowodów" albo "to jest objęte tajemnicą
> śledztwa" :-)

Nie muszę. Tobie się nie chce przeczytać kilku zdań i dlatego nie wiesz, 
z czego to wynika. Shrekowi też. Ludzie! raz w życiu! Ilu to 
przepychanek byśmy uniknęli.>
>>> Przy czym są pewne przesłanki sugerujące, że wiedział o sprawie, może
>>> nawet rozkazał czy zlecił - ustnie.
>> Tylko po co nam ta wiedza. Podpowiem Ci, ze odpowiada "jak sprawca". >
> Się zabił i nie odpowiada.
> Ale gdyby był proces - wypadałoby udowodnić.

I byłoby to proste. Odpowiadałby za ich zabicie, choć sam  tego nie zrobił.


-- 
(~) Robert Tomasik