🚀 go-pugleaf

On Wed, 6 Aug 2025 15:35:42 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 06.08.2025 o 11:17, J.F pisze:
>>> To nie tyle kwestia systemu prawnego, co po prostu logiki. Winę Hitlera
>>> za Holokaust można wywieść, ale musiałbyś choć raz - ze zrozumieniem
>>> -przeczytać część ogólną Kodeksu Karnego. Żebyś miał choćby blade
>>> pojęcie o systemie prawa karnego.
>> 
>> Zaraz zaraz.
>> Odkąd to Hitlera obowiązuje współczesny polski KK?
> 
> Zdecydowanie nie obowiązuje. Ale ten przedwojenny w sprawach ogólnych 
> niewiele się różnił od obecnego. Nawet kodeksy innych krajów nei różnią 
> sie, bo t osą podstawy prawa.
>  > > Nawet polski przedwojenny go nie obowiązuje.
> 
> Tu z kolei nie masz racji. Nie masz w tej części, w której pokrzywdzeni 
> byli obywatelami Polski. Inaczej i pozostałych zbrodniarzy nie mógłbyś 
> osądzić, bo przecież niemieckie prawo nie zabraniało mordowania Żydów. 
> Chyba, bo nie chce mi się szukać. >
>> Albo sie powołujesz na jakies "prawo międzynarodowe", albo na
>> hitlerowski KK.
> Przeczytaj tę część ogólną proszę :-)>

Była wojna, uswięcona europejską tradycją, i choćby konwencjami
haskimi.
Na terytrium okupowanym (GG) obowiązywały zarządzenia gubernatora,
na terytoriach włączonych do Rzeszy ... nie wiem, takie jakies
jednostronne to włączenie.

Akurat niemieckie/hitlerowskie prawo chyba jednak zabraniało
mordowania, wszystkich, w tym Żydów.
Choć być może zrobili wyjątki, dla pomordowanych obcokrajowców.

>>> A tak, to co chwile wypisujesz bzdury
>>> i jeszcze domagasz się, by inni Ci tłumaczyli, czemu. Już postulat, by
>>> oceniać winę faceta żyjącego w połowie XX wieku przez pryzmat
>>> postulowanych przez Ciebie zmian w XXI wieku świadczy o tym.
>> A czyż nie robisz podobnie?
> 
> W jakim sensie? Zasady ogólne nie zmieniają się w prawie. Fakt, ze nie 
> chce mi się sprawdzać w kodeksie z 1924 roku.

No i w efekcie oceniasz winę z 1943 przez pryzmat KK z 1993 ..

>>> Nie widzę głębszego sensu dyskutowania z Tobą tej kwestii. Zwróciłem Ci
>>> jedynie uwagę, że Hitler ludobójstwa się nie dopuścił i też nim nie
>>> kierował - a przynajmniej na chwilę obecną nie znam dowodów na to.
>> Ale też nie masz dowodów, że się naprawdę nie dopuścił, i nie
>> kierował. A ponieważ był szefem pańśtwa, które się dopuściło
>> - to nie należy tak pisać ... bez dowodów.
> 
> Zlituj się! Z tego powodu, ze ne mamy dowodów, ze Ty nie zamordowałeś 
> sąsiada mamy Cię skazać za jego zabójstwo? >

Nie piszę o skazaniu, tylko o pisaniu "ludobójstwa się nie dopuscił".
Zakończysz staranne śledztwo, to będziesz mógł tak pisać,
inaczej to piszesz "nie ma dowodów" albo "to jest objęte tajemnicą
śledztwa" :-)

>> Przy czym są pewne przesłanki sugerujące, że wiedział o sprawie, może
>> nawet rozkazał czy zlecił - ustnie.
> Tylko po co nam ta wiedza. Podpowiem Ci, ze odpowiada "jak sprawca". >

Się zabił i nie odpowiada. 
Ale gdyby był proces - wypadałoby udowodnić.

>> Jeszcze raz podam - długie, ale jest trochę tych przesłanek
>> https://www.youtube.com/watch?v=Fy44_pr4k7s
> 
> Odpuszczę sobie.

J.