🚀 go-pugleaf

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:
> W dniu 06.08.2025 o 16:34, J.F pisze:
> 
>> Była wojna, uswięcona europejską tradycją, i choćby konwencjami
>> haskimi.
> 
> Konwencje nie zawierają przepisów karnych. Powinno Ci to dać coś do 
> myślenia.
> 
>> Na terytrium okupowanym (GG) obowiązywały zarządzenia gubernatora,
>> na terytoriach włączonych do Rzeszy ... nie wiem, takie jakies
>> jednostronne to włączenie.
>> 
>> Akurat niemieckie/hitlerowskie prawo chyba jednak zabraniało
>> mordowania, wszystkich, w tym Żydów.
>> Choć być może zrobili wyjątki, dla pomordowanych obcokrajowców.
> 
> No ale właśnie nie w tym problem :-) Tu w odniesieniu do polskich 
> obywateli ma zastopowanie polska ustawa, a w odniesieniu do obywateli 
> innych obywateli odnośne przepisy krajowe tych państw. Ciekawe, czy 
> znajdziesz, z czego to wynika :-)
>> 
>>>>> A tak, to co chwile wypisujesz bzdury
>>>>> i jeszcze domagasz się, by inni Ci tłumaczyli, czemu. Już postulat, by
>>>>> oceniać winę faceta żyjącego w połowie XX wieku przez pryzmat
>>>>> postulowanych przez Ciebie zmian w XXI wieku świadczy o tym.
>>>> A czyż nie robisz podobnie?
>>> W jakim sensie? Zasady ogólne nie zmieniają się w prawie. Fakt, ze nie
>>> chce mi się sprawdzać w kodeksie z 1924 roku.
>> 
>> No i w efekcie oceniasz winę z 1943 przez pryzmat KK z 1993 ..
> 
> Czemu akurat z 1993? Pytam. Bo był kodeks z 1967 roku, a wcześniejszy 
> chyba z 1924. Późniejszy z 1996 (wszedł w życie 1997) Czemu akurat 1993?>
>>>>> Nie widzę głębszego sensu dyskutowania z Tobą tej kwestii. Zwróciłem Ci
>>>>> jedynie uwagę, że Hitler ludobójstwa się nie dopuścił i też nim nie
>>>>> kierował - a przynajmniej na chwilę obecną nie znam dowodów na to.
>>>> Ale też nie masz dowodów, że się naprawdę nie dopuścił, i nie
>>>> kierował. A ponieważ był szefem pańśtwa, które się dopuściło
>>>> - to nie należy tak pisać ... bez dowodów.
>>> Zlituj się! Z tego powodu, ze ne mamy dowodów, ze Ty nie zamordowałeś
>>> sąsiada mamy Cię skazać za jego zabójstwo? >
>> Nie piszę o skazaniu, tylko o pisaniu "ludobójstwa się nie dopuscił".
>> Zakończysz staranne śledztwo, to będziesz mógł tak pisać,
>> inaczej to piszesz "nie ma dowodów" albo "to jest objęte tajemnicą
>> śledztwa" :-)
> 
> Nie muszę. Tobie się nie chce przeczytać kilku zdań i dlatego nie wiesz, 
> z czego to wynika. Shrekowi też. Ludzie! raz w życiu! Ilu to 
> przepychanek byśmy uniknęli.>
>>>> Przy czym są pewne przesłanki sugerujące, że wiedział o sprawie, może
>>>> nawet rozkazał czy zlecił - ustnie.
>>> Tylko po co nam ta wiedza. Podpowiem Ci, ze odpowiada "jak sprawca". >
>> Się zabił i nie odpowiada.
>> Ale gdyby był proces - wypadałoby udowodnić.
> 
> I byłoby to proste. Odpowiadałby za ich zabicie, choć sam  tego nie zrobił.

Przeginasz.  Oczywiście potrzebne są podstawy prawne i proces.
Jak nie czytałeś wcześniej to sobie przeczytaj o procesie
w Norynberdze.  Tam były wyjaśnione podstawy prawne.

Teraz wina Hitlera nie ulega wątpliwości.  Czy udało by mu się
wyłgać w Norynberdze?  Bardzo wątpię.  Speerowi sie udało: twierdził
że nie wiedział o Żydach i sędziowi mieli na tyle wątpliwości że
był skazany na 20 lat (a nie na śmierć).  Później, z prywatnych
pamiętników Speera i prywatnej korespondecji wyszło że wiedział.

Biorąc pod uwagę kto był skazany na śmierć, szansa że Hiler nie
był by skazany na śmierć jest pomijalnie mała.

PS. Po procesie w Norynberdze były inne procesy na których wyszły
różne falkty.  Odkryto trochę dokumentów.  Dlatego mówienie _teraz_
że osoby u szczytu władzy w III Rzeszy, szczególnie Hitler, nie
wiedziały nie ma wielkiego sensu.

PS2: Gratuluję.  Jesteś prawie tak dobry jak osoba na pl.sci.fizyka
która twierdziła że nie na dowodów na to że Ziemia nie jest płaska.

-- 
                              Waldek Hebisch