🚀 go-pugleaf

On Mon, 16 Jun 2025 17:56:56 -0000 (UTC), Waldek Hebisch wrote:
> J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
>> Wychodzi na to, że Izrael bombarduje Iran jak chce.
>> Samolotami, czy dronami/"pociskami kierowanymi".
>> 
>> Czy z tego wniosek, że rosyjskie systemy plot g* warte,
>> czy Iran ich nie ma ?
> 
> Tych trochę wyższej klasy Iran miał niewiele.  Na pewno mniej
> niż systemów które Ukraina zniszczyła Rosjanom, prawdopodobnie
> wielokrotnie mniej.  Rosja ma na tyle dużo systemów plot że
> mimo strat obrona jest mocna.  No i mają sporo myśliwców.
> Ale straty Rosjan powodują że nie są chętni wysłać więcj plot
> do Iranu.

Ale współpraca jednak jest, i Iran pewnie chce te nowoczesne systemy i
technikę nuklearną, a Rosja chce Shahedy :-)
A może chciała, bo teraz je sama robi.

> Iran ma trochę starych myśliwców, nie jest jasne czy są
> sprawne, ale nie będą skuteczne przeciw atakującym mającym
> nowoczesne samoloty.

A Izrael ich samolotami zaatakował, czy bezpilotowcami ?

>> Czy Izrael ma dobre zakłócarki ? 
> 
> Pewnie tak.  Jedna rzecz to że "samolot niewidzialny dla radaru"
> jest trudny do wykrycia jak leci z odpowiedniego kierunku.
> Ale "odpowiedni kierunk" zależy od położenie radaru, jak
> radarów więcej to może być trudno znaleźć odpowiedni kierunk,
> tzn. jest spore ryzyko że któryś z radarów wykryje samolot.
> A jak mało radarów to można do nich podlecieć w sposób niezauważony
> i je zniszczyć.
> 
> Inna rzecz to zakłócarki i rakiety zakłócające, one co najmniej
> przeszkadzają.
> 
> Jeszcze inna rzecz to dywersanci.  Stara szkoła to był dywersant
> podświetlający cel laserem, wtedy rakietę można wystrzelić z daleka
> prawie na ślepo.  Nowa to małe drony, Ukraina Rosjanom zniszczyła
> trochę samolotów, ale w ten sam sposób można zniszczyć systemy
> obrony przeciwlotniczej.

Małe drony, mały zasięg i małe szkody.
Dywersant się trochę naraża na wykrycie, ale nawet średni zasięg
wymaga zbliżenia się samolotami ...

> Porównując z Iranem, możemy być bardziej wrażliwi na zaskakujący
> atak.  Mamy ograniczoną liczbę krytycznych obiektów obronnych.
> Jak przeciwnik je zniszczy lub tylko czasowo wyelimunuje z
> walki to może osiągnąć (czasowe) panowanie w powietrzu.  A
> do tego mamy granicę lądową z potencjalnym przeciwnikiem:
> gdy przeciwnik panuje w powietrzu to jego wojska mogą się
> szybko poruszać i zająć kraj w kilka dni.

No, sojusznicy mogą na szybko Awacsy dostarczyc. O ile będą chcieli.

Także raczej patrzę na to, jakby wyglądał ewentualny konflikt
NATO-Rosja.


J.