🚀 go-pugleaf

Osoba podpisana jako Marcin Debowski <agatek@notrix.net> w artykule
<news:pip-netykieta-1-1067403182@agatek.faqs> pisze:

Słusznie zmieniłeś oznaczenie. OE ma brzydki zwyczaj traktowania na
początku tematu każdego ciągu max. 4-znakowego zakończonego dwukropkiem
jako lokalnego odpowiednika "Re:".

-- 
Andrzej P. Woźniak  uszer@pochta.onet.pl  (zamień z<->h w adresie)
http://www.harbour.pl.eu.org/clipper/clipper_mini_faq.html
Harbour - 32-bitowy kompilator Clippera - już v.0.43 free software
Strona www nieaktualna, pliki na ftp://ftp.harbour.pl.eu.org/harbour/

In article <bno7er$qmo$1@news.polbox.pl>, Andrzej P. Wozniak wrote:
> Osoba podpisana jako Marcin Debowski <agatek@notrix.net> w artykule
><news:pip-netykieta-1-1067403182@agatek.faqs> pisze:
> 
> Słusznie zmieniłeś oznaczenie. OE ma brzydki zwyczaj traktowania na
> początku tematu każdego ciągu max. 4-znakowego zakończonego dwukropkiem
> jako lokalnego odpowiednika "Re:".

Dzieki za uwagę - zmieniłem zgodnie z sugestią Kaji. Sam niestety nie 
byłem świadomy, dlatego jeśli są jeszcze jakieś takie kwiatki to byłbym 
wdzięczny za informacje.

-- 
Marcin

Osoba podpisana jako Marcin Debowski <agatek@notrix.net> w artykule
<news:ia0971-pt3.ln1@ziutka.router> pisze:
> In article <bno7er$qmo$1@news.polbox.pl>, Andrzej P. Wozniak wrote:
>> Osoba podpisana jako Marcin Debowski <agatek@notrix.net> w artykule
>> <news:pip-netykieta-1-1067403182@agatek.faqs> pisze:
>>
>> Słusznie zmieniłeś oznaczenie. OE ma brzydki zwyczaj traktowania na
>> początku tematu każdego ciągu max. 4-znakowego zakończonego dwukropkiem
>> jako lokalnego odpowiednika "Re:".
>
> Dzieki za uwagę - zmieniłem zgodnie z sugestią Kaji. Sam niestety nie
> byłem świadomy, dlatego jeśli są jeszcze jakieś takie kwiatki to byłbym
> wdzięczny za informacje.

Proszę bardzo ;-)
Nie "Kaji", bo to dwa błędy - ortograficzny (poprawnie "Kai") i rzeczowy
(Kaja vel Paloma vel Melomanka to zupełnie inna osoba).

A bardziej serio:

1.
> ========================================================================
>          Mini Netykieta*) grup news i list dyskusyjnych.
> ========================================================================
> Wersja : 2.50 (ostatnia modyfikacja 12.10.2003)

Na http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html wciąż widzę
Wersja : 2.32 (ostatnia modyfikacja 31.07.2002)
Czy tak jest faktycznie, czy to jakiś cache po drodze? Może dodaj do
nagłówka znacznik <meta http-equiv="pragma" content="no-cache">.

2.
> Tematyka grup.
> * Staraj się  pisać  na temat **). Większość  osób biorących udział w
>   dyskusjach w obrębie danej grupy oczekuje listów związanych właśnie
>   z jej tematyką. Przed wejściem do grupy dyskusyjnej spójrz na 1-li-
>   niowy opis, jaki posiada każda grupa.
> * Odpowiadając na list  zwracaj uwagę, do jakich  grup wysyłasz odpo-
>   wiedź. Często zdarza się, że dyskusja zbacza z tematu, a pole News-
>   group wskazuje na grupę do której taki artykuł w ogóle nie powinien
>   zostać wysłany. I na  odwrót, jeśli Twój list mieści się w zakresie
>   tematycznym danego wątku, nie twórz nowego i nie przenoś w ten spo-
>   sób dyskusji w kilka różnych miejsc.

Dorzuciłbym jeszcze jedną uwagę o wątkach. Często zdarzają się osoby
piszące na właściwą grupę i bez crosspostów, ale podczepiające się ze
swoimi problemami pod cudzy wątek, zwykla na zupełnie inny temat. To
właśnie od tych osób najczęściej spotyka się ponaglenia "DLACZEGO nikt
mi jeszcze nie odpowiedział???!!!!"

3.
> * Odpisując na  list, nie  cytuj  go w całości,  a zostaw tylko to co
>   niezbędne, a do czego odnosi się Twój komentarz. Szczególnie nagan-
>   ne  jest  cytowanie czyjegoś podpisu (sygnaturki). Równie godne po-
>   tępienia jest zacytowanie listu po to tylko aby dodać pod nim tekst
>   w stylu: "zgadzam się z tym", "też tak myślę".

A jeszcze bardziej godne potępienia jest dodanie jednej linijki tylko po
to, żeby umieścić w niej czy w sygnaturce reklamę. Może bardziej rozwinąć
temat spamu czy rozsyłania łańcuszków i fałszywek?

>    Z drugiej strony nie
>   popadaj w  skrajność i  nie  unikaj cytowania jako takiego w ogóle.
>   Często jest ono niezbędne do zrozumienia o co właściwie w Twoim ko-
>   mentarzu  chodzi. Należy  także, umieścić na początku cytatu infor-
>   mację o jego autorze. Sam  cytat  powinien  zawsze  poprzedzać Twój
>   komentarz.

Nie ma wyraźnego zalecenia, aby odpowiadać bezpośrednio pod
cytowanym ustępem, do którego się komentarz piszącego odnosi, czyli
przeplatać cytaty i komentarze, co ułatwia śledzenie toku rozumowania.

4.
> Konfiguracja czytników news.
> * Skonfiguruj  swój  czytnik w ten  sposób, aby  w momencie tworzenia
>   odpowiedzi  wstawiał jako znak  wiodący w polu subject Re:, nie zaś
>   Odp. czy cokolwiek innego.

Tu najpierw dałbym uwagę, że każdy program wymaga konfiguracji i nie
zmieni tego ani istnienie kreatorów konfiguracji ani zmiana czytnika.

5.
> Inne równie ważne.
> * Bądź cierpliwy - często  musi  upłynąć trochę czasu zanim list doj-
>   dzie tam gdzie trzeba, nie wysyłaj więc od razu 5-ciu kopii.
                                                    ^^^^^
"Pięciu" albo 5. "Tam gdzie trzeba" - zastąpiłbym celowo długą wyliczanką:
"...dotrze na serwer, ściągnie go ktoś, kto zna odpowiedź, znajdzie czas,
żeby przeczytać, znajdzie czas, żeby napisać, znajdzie czas, żeby wysłać,
będzie jeszcze na to wszystko miał ochotę...
Ten czas możesz spokojnie poświęcić na samodzielne poszukiwanie
rozwiązania problemu u osób czy w firmach do tego zobowiązanych lub w
internecie."

Tyle mojego marudzenia. Jak sobie jeszcze coś przypomnę, to dam znać.

-- 
Andrzej P. Woźniak  uszer@pochta.onet.pl  (zamień z<->h w adresie)
http://www.harbour.pl.eu.org/clipper/clipper_mini_faq.html
Harbour - 32-bitowy kompilator Clippera - już v.0.43 free software
Strona www nieaktualna, pliki na ftp://ftp.harbour.pl.eu.org/harbour/

On Sat, 1 Nov 2003 14:24:03 +0100, Andrzej P. Wozniak wrote:
>  Nie "Kaji", bo to dwa błędy - ortograficzny (poprawnie "Kai") i rzeczowy
>  (Kaja vel Paloma vel Melomanka to zupełnie inna osoba).

Kiedy ja lubię odmianę "Kaji"... (: (Acz owszem, mylona z tamtą 
wolałabym nie być).

-- 
////)))              Niebo i dupa - dwie zasadnicze dźwignie. [Emil Zola] :
//|-O-O  )                                                                :
/C|   > (  : kya     :                                                    :
/`  _=--`  : hell.pl :   http://wredna.krowka.mu   :   Kaja Mikoszewska   :

In article <bo0cb3$noh$7@news.polbox.pl>, Andrzej P. Wozniak wrote:
>> Dzieki za uwagę - zmieniłem zgodnie z sugestią Kaji. Sam niestety nie
>> byłem świadomy, dlatego jeśli są jeszcze jakieś takie kwiatki to byłbym
>> wdzięczny za informacje.
> 
> Proszę bardzo ;-)
> Nie "Kaji", bo to dwa błędy - ortograficzny (poprawnie "Kai") i rzeczowy
> (Kaja vel Paloma vel Melomanka to zupełnie inna osoba).

Z kontekstu wiadomo o kogo chodzi a odmiana z "j" też mi bardziej pasuje 
:)
 
>> Wersja : 2.50 (ostatnia modyfikacja 12.10.2003)
> Na http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html wciąż widzę
> Wersja : 2.32 (ostatnia modyfikacja 31.07.2002)
> Czy tak jest faktycznie, czy to jakiś cache po drodze? Może dodaj do
> nagłówka znacznik <meta http-equiv="pragma" content="no-cache">.

Tak jest faktycznie. Dokument na www jest tworzony ręcznie i nie zawsze 
nadążam z poprawkami w stosunku do tekstowego. Uaktualnię w najbliższym 
czasie.
 
> swoimi problemami pod cudzy wątek, zwykla na zupełnie inny temat. To
> właśnie od tych osób najczęściej spotyka się ponaglenia "DLACZEGO nikt
> mi jeszcze nie odpowiedział???!!!!"

uhm
 
>>   ne  jest  cytowanie czyjegoś podpisu (sygnaturki). Równie godne po-
>>   tępienia jest zacytowanie listu po to tylko aby dodać pod nim tekst
>>   w stylu: "zgadzam się z tym", "też tak myślę".
> 
> A jeszcze bardziej godne potępienia jest dodanie jednej linijki tylko po
> to, żeby umieścić w niej czy w sygnaturce reklamę. Może bardziej rozwinąć
> temat spamu czy rozsyłania łańcuszków i fałszywek?

Problem z rozwijaniem i w ogóle z uzupełnieniami wynika z tego, że to jest
MINI-netykieta. Jak na wymienioną, w moim odczuciu jest już objętościowo
za duża. I nie chodzi tu nawet tyle o generowanie ruchu, co o to, że ci do
których jest głównie kierowana nie zechcą jej z tego powodu nawet 
przeczytać.
 
>>   mentarzu  chodzi. Należy  także, umieścić na początku cytatu infor-
>>   mację o jego autorze. Sam  cytat  powinien  zawsze  poprzedzać Twój
>>   komentarz.
> 
> Nie ma wyraźnego zalecenia, aby odpowiadać bezpośrednio pod
> cytowanym ustępem, do którego się komentarz piszącego odnosi, czyli
> przeplatać cytaty i komentarze, co ułatwia śledzenie toku rozumowania.

Ok, ale to jest już w sumie mniejszej wagi: Jak wytnie i zostawi co trzeba 
to zwykle jest już w miarę ok nawet jeśli będzie trochę skumulowane. Jeśli 
zdołam ująć jakoś skondensowanie-zręcznie to uwzględnie. 
 
>> * Skonfiguruj  swój  czytnik w ten  sposób, aby  w momencie tworzenia
> Tu najpierw dałbym uwagę, że każdy program wymaga konfiguracji i nie
> zmieni tego ani istnienie kreatorów konfiguracji ani zmiana czytnika.

ok
 
>> * Bądź cierpliwy - często  musi  upłynąć trochę czasu zanim list doj-
>>   dzie tam gdzie trzeba, nie wysyłaj więc od razu 5-ciu kopii.
> "Pięciu" albo 5. "Tam gdzie trzeba" - zastąpiłbym celowo długą wyliczanką:

5 - tak, wyliczanka - nie (z wczęsniej wymienionego powodu)

> Tyle mojego marudzenia. Jak sobie jeszcze coś przypomnę, to dam znać.

Dzięki :)

-- 
Marcin 

Osoba podpisana jako Marcin Debowski <agatek@notrix.net> w artykule
<news:rfog71-jpd.ln1@ziutka.router> pisze:
> In article <bo0cb3$noh$7@news.polbox.pl>, Andrzej P. Wozniak wrote:

>>> Wersja : 2.50 (ostatnia modyfikacja 12.10.2003)
>> Na http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html wciąż widzę
>> Wersja : 2.32 (ostatnia modyfikacja 31.07.2002)
>> Czy tak jest faktycznie, czy to jakiś cache po drodze? Może dodaj do
>> nagłówka znacznik <meta http-equiv="pragma" content="no-cache">.
> Tak jest faktycznie. Dokument na www jest tworzony ręcznie i nie zawsze
> nadążam z poprawkami w stosunku do tekstowego. Uaktualnię w najbliższym
> czasie.

To ja robię na odwrót. Piszę od razu w HTML, a przeróbka na tekst to
Ctrl+C z przeglądarki, Ctrl+V i automagiczne makra w edytorze.

>> Może bardziej
>> rozwinąć temat spamu czy rozsyłania łańcuszków i fałszywek?
> Problem z rozwijaniem i w ogóle z uzupełnieniami wynika z tego, że to
> jest MINI-netykieta.

No to nie rozwinąć, a uwydatnić jakimś dobitnym przymiotnikiem. Spam jest
bardzo poważnym problemem. Pośrednim dowodem tego jest fakt, że Pfizer
(producent Viagry) wyprzedził IBM i Microsoft w zyskach ze sprzedaży.

>> Nie ma wyraźnego zalecenia, aby odpowiadać bezpośrednio pod
>> cytowanym ustępem, do którego się komentarz piszącego odnosi, czyli
>> przeplatać cytaty i komentarze, co ułatwia śledzenie toku rozumowania.
> Ok, ale to jest już w sumie mniejszej wagi: Jak wytnie i zostawi co
> trzeba to zwykle jest już w miarę ok nawet jeśli będzie trochę
> skumulowane.

Nie. Mam akurat pod ręką wredny przykład, że trzeba najpierw przeczytać
całego posta, a potem odpowiadać we właściwym miejscu:
Message-Id: <news:bo3ssi$jv2$1@flis.man.torun.pl>
Mimo że mamy i przycinanie, i przeplatanie cytat-odpowiedź, to jednak jest
to zupełnie niezrozumiałe i nie nadaje się do czytania bez znajomości
całego wątku. Odpowiedzi są powtórzeniem cytatów, które następują parę
linijek niżej.

Dodatkowy argument - poszukaj "more logical flow". Na grupach
anglojęzycznych jest to klasyczne uzasadnienie sposobu cytowania
przytaczane topposterom.
Odwołanie się do logiki, a nie tylko nakaz - dzięki temu więcej ludzi
powinno zrozumieć dziwaczną wydawałoby się ideę "niszczenia" cudzego
tekstu.

> Jeśli zdołam ująć jakoś skondensowanie-zręcznie to uwzględnie.

Uwzględnij jakoś również powyższe uwagi i uzupełnienia.

-- 
Andrzej P. Woźniak  uszer@pochta.onet.pl  (zamień z<->h w adresie)
http://www.harbour.pl.eu.org/clipper/clipper_mini_faq.html
Harbour - 32-bitowy kompilator Clippera - już v.0.43 free software
Strona www nieaktualna, pliki na ftp://ftp.harbour.pl.eu.org/harbour/