🚀 go-pugleaf

Wed, 23 Jun 2004 07:31:10 +0000 (UTC), masti <gone@to.hell> napisał(a):

> Dnia pieknego 2004-06-22 o 20:17:48 osobnik zwany Markus Sprungk
> wystukal:
> 
>> masti napisał(a):
>>> jezeli polecasz to jak slownik do tlumaczenia on-line to wprowadzasz
>>> ludzi w blad.
>> A co to jest według Ciebie?
> slownik powinien poprawnie tlumaczyc. ten tego nie umie. patrz przyklad.

Słownik nie jest od tłumaczenia. Pamiętaj, że rzadko kiedy masz
możliwość jednoznacznego przyporządkowania: słowo (język1) -> słowo
(język2), często znaczenie zależy od kontekstu, np. kołnierz (pl) ->
collar (en - taki przy ubraniu) albo flange (en - techniczny), łożysko
(pl) -> bearing (en - techn.) albo placenta (en - biologia), tak samo
jest w drugą stronę, np. you (en) -> ty, wy, pan, pani, państwo...

Dobry słownik poda znaczenia wraz z kontekstem, zły - bez kontekstu,
tragiczny - tylko jedno znaczenie, to najpowszechniej używane. Efekt
działania programów do elektronicznego tłumaczenia zazwyczaj zatrzymuje
się na tym najgorszym poziomie, najlepsze i najdroższe programy potrafią
analizować w ograniczonym stopniu kontekst, ale i tak wynik takiego
tłumaczenia musi być potem jeszcze poddany poważnej korekcie, a
fragmenty wręcz przepisane na nowo. W przypadku języka fleksyjnego, jak
np. polski, dodatkowo dochodzi problem stosowania odpowiedniego
przypadku czy rodzaju.

W archiwum news:pl.hum.tlumaczenia można znaleźć dyskusje na ten temat.

[...]
>>> Moj przyklad byl pierwszym przetestowanym
>>> przeze mnie w systemie LingvoBit, ktory reklamuje urzadzonko za ok.
>>> 1000PLN. Rozumiem, ze po zakupie bede sie tarzal ze zlosci, ze
>>> kupilem taki shit.
>> A jesteś w stanie zrozumieć sytuację, ze ktoś korzysta sporadycznie z
>> tłumaczeń i nie potrzebuje programu za 1000 złotych? Wiem. To trudne.
>> Ty od razu taki program kupujesz czy potrzeba czy nie :>
> nie, nie kupuje. Ale te tlumaczenia sa po prostu do niczego. I nie ma
> to znaczenia czy jest to za darmo czy platne. Choc zgadzam sie ze jak
> jest za darmo to mozna wymagac mniej. Choc to nie zmienia faktu, ze jak
> sie cos robi to wypadaloby to robic dobrze.

Można wymagać w ramach istniejących możliwości. Nie ma obecnie
możliwości stworzenia systemu sztucznej inteligencji potrafiącej
rozumieć tekst i oddać go w innym języku zgodnie z wszystkimi regułami i
zwyczajami (niestety, expierda odcięto brutalnie od internetu, więc
wyniki prac nad jego rewolucyjnymi wynalazkami pozostają na razie
nieznane). Bezpłatne programy tłumaczące (raczej tłumOczące) po prostu
dobierają bezmyślnie słowa na zasadzie 1:1, wybierając najpopularniejsze
znaczenie. Może to być czasem przydatne, żeby z grubsza zorientować się
w znaczeniu jakiegoś bardzo prostego, codziennego, krótkiego tekstu, ale
nic więcej. Płatne troszkę lepiej sobie radzą z typowymi tekstami, bo
potrafią tłumaczyć całe frazy (często spotykane), ale na razie nie ma
takiego programu, który by umiał dobrze przetłumaczyć dowolny tekst.
Zapewne jeszcze dość długo ludzie-fachowcy będą w tej dziedzinie nie do
pobicia przez komputery.

-- 
                      Marcin Frankowski
                  marcinf -at- globe.net.nz
http://www.nowazelandia.prv.pl       http://www.antyspam.prv.pl