🚀 go-pugleaf

Dnia pieknego 2004-06-24 o 03:43:59 osobnik zwany Marcin Frankowski
wystukal:

> Wed, 23 Jun 2004 07:31:10 +0000 (UTC), masti <gone@to.hell>
> napisał(a):
> 
> > Dnia pieknego 2004-06-22 o 20:17:48 osobnik zwany Markus Sprungk
> > wystukal:
> > 
> >> masti napisał(a):
> >>> jezeli polecasz to jak slownik do tlumaczenia on-line to
> wprowadzasz >>> ludzi w blad.
> >> A co to jest według Ciebie?
> > slownik powinien poprawnie tlumaczyc. ten tego nie umie. patrz
> > przyklad.
> 
> Słownik nie jest od tłumaczenia. Pamiętaj, że rzadko kiedy masz
> możliwość jednoznacznego przyporządkowania: słowo (język1) -> słowo
> (język2), często znaczenie zależy od kontekstu, np. kołnierz (pl) ->
> collar (en - taki przy ubraniu) albo flange (en - techniczny), łożysko
> (pl) -> bearing (en - techn.) albo placenta (en - biologia), tak samo
> jest w drugą stronę, np. you (en) -> ty, wy, pan, pani, państwo...
> 
> Dobry słownik poda znaczenia wraz z kontekstem, zły - bez kontekstu,
> tragiczny - tylko jedno znaczenie, to najpowszechniej używane. Efekt
> działania programów do elektronicznego tłumaczenia zazwyczaj
> zatrzymuje się na tym najgorszym poziomie, najlepsze i najdroższe
> programy potrafią analizować w ograniczonym stopniu kontekst, ale i
> tak wynik takiego tłumaczenia musi być potem jeszcze poddany poważnej
> korekcie, a fragmenty wręcz przepisane na nowo. W przypadku języka
> fleksyjnego, jak np. polski, dodatkowo dochodzi problem stosowania
> odpowiedniego przypadku czy rodzaju.

zgadzam sie w zupelnosci. Tu szczegolnie widac, ze "polska jezyk -
trudna jezyk" :)


> W archiwum news:pl.hum.tlumaczenia można znaleźć dyskusje na ten
> temat.
> 
> [...]
> >>> Moj przyklad byl pierwszym przetestowanym
> >>> przeze mnie w systemie LingvoBit, ktory reklamuje urzadzonko za
> ok.  >>> 1000PLN. Rozumiem, ze po zakupie bede sie tarzal ze zlosci,
> ze >>> kupilem taki shit.
> >> A jesteś w stanie zrozumieć sytuację, ze ktoś korzysta
> sporadycznie z >> tłumaczeń i nie potrzebuje programu za 1000
> złotych? Wiem. To trudne.  >> Ty od razu taki program kupujesz czy
> potrzeba czy nie :>
> > nie, nie kupuje. Ale te tlumaczenia sa po prostu do niczego. I nie
> > ma to znaczenia czy jest to za darmo czy platne. Choc zgadzam sie
> > ze jak jest za darmo to mozna wymagac mniej. Choc to nie zmienia
> > faktu, ze jak sie cos robi to wypadaloby to robic dobrze.
> 
> Można wymagać w ramach istniejących możliwości. Nie ma obecnie
> możliwości stworzenia systemu sztucznej inteligencji potrafiącej
> rozumieć tekst i oddać go w innym języku zgodnie z wszystkimi
> regułami i zwyczajami (niestety, expierda odcięto brutalnie od
> internetu, więc wyniki prac nad jego rewolucyjnymi wynalazkami
> pozostają na razie nieznane). Bezpłatne programy tłumaczące (raczej
> tłumOczące) po prostu dobierają bezmyślnie słowa na zasadzie 1:1,
> wybierając najpopularniejsze znaczenie. Może to być czasem przydatne,
> żeby z grubsza zorientować się w znaczeniu jakiegoś bardzo prostego,
> codziennego, krótkiego tekstu, ale nic więcej. Płatne troszkę lepiej
> sobie radzą z typowymi tekstami, bo potrafią tłumaczyć całe frazy
> (często spotykane), ale na razie nie ma takiego programu, który by
> umiał dobrze przetłumaczyć dowolny tekst.  Zapewne jeszcze dość długo
> ludzie-fachowcy będą w tej dziedzinie nie do pobicia przez komputery.

i tu tez sie zgadzam. To jest to co usiluje wytlumaczyc Markusowi.
Chcialem tylko zwrocic uwage, ze polecony prze niego program tlumaczacy
podobno idiomy niestety nie radzi sobie z najprostszymi a wiec reklama
producenta jest na wyrost. Strona translate.pl nie wyszla poza
tlumaczenie slow. i tyle.

mysle ze najwyzszy czas na EOT bo wchodzimy w dyskusje na inna grupe.

PS : mysle, ze expierd jeszcze nie raz naz zaskoczy swoimi genialnymi
wynalazkami :)

-- 
mst (at) gazeta (.) pl
- Mam lęk gruntu - Chyba wysokości - Wiem co mówię. To grunt zabija!.
Terry Pratchett