🚀 go-pugleaf

Andrzej P. Wozniak | uszer@poczta.onet.pl.invalid:

> Po pierwsze, jeśli wytnę pytanie, to nie wiadomo będzie, dlaczego
> uzupełniam cudzą odpowiedź.

To dlaczego ją uzupełniasz wynika właśnie bezpośrednio z samej odpowiedzi.
IMO brak zacytowania pytania wcale nie zaciemnił by sprawy, a już zupełnie
wiadomo było by o co chodzi, gdybyś nie napisał kto jest autorem tego
pytania.

> Po drugie, z poziomów cytowania bez wrotek nic nie wynika.

Wynika treść tam zawarta, która ma o wiele wyższy priorytet ważności niż
to - kto tę treść napisał [co zawsze można sprawdzić].

> Po trzecie, sam wprowadzasz niejasność twierdząc, że przedpiśczyni
> podpisuje się Kaja.

Tak właśnie się podpisała......

> Poziom właściwy i określony zręcznie, ale tylko jeśli staniesz przed
> lustrem. :-P

LOL :))))

> Nikt Ci się nie broni upierać, ale nie wolno Ci tego nikomu narzucać ani
> sugerować jako jedyne słuszne rozwiązanie.

ZAWSZE będę to narzucał, tak samo, jak ZAWSZE będę narzucał stosowanie
pustej linii po wrotce, "ciało" cytatowe, itp. NIGDY nie będę mówił, że to
Jedyne Słuszne Rozwiązanie.

> Lamerzy po referencjach? Albo newbies z OE? Oni muszą mieć to podane na
> tacy,

To niezaprzeczalny fakt.

> Połowa osób z wątku siedzi w killfile'u albo ma ujemny score. I co mi
> pan teraz zrobi?

Nic :) Bo i po co :) Jak ktoś zacytował kogoś, kogo mamy w kf'ie -
widocznie miał taki powód - drzewo wątkowe się przesunie i tyle. Jeśli
będziemy chcieli znaleść [nie wiedzieć po co - ale zdarzyć się może],
osobę która to napisała - to sercz text. Jeśli nie znajdzie nic prócz
posta z tym textem w cytacie - znaczy się post
niepobrany/zniknięty/zakilowany itp.

>> i nie ma potrzeby wypisywać wszystkich osób cytowanych w texcie,
>> chyba że jest to z jakiegoś powodu niezbędne,
> To jest bardzo często niezbędne, żeby w ogóle zrozumieć o co chodzi
> np. po powrocie z urlopu.

A ja myślałem, że rozumienie textu polega na jego czytaniu, a nie na
sprawdzaniu kto go napisał.

>> co zdaża się sporadycznie, żeby nie powiedzieć w ogóle.  <---------|
>     ^^^^^                                                           |
> Czyżbyś korzystał tylko z grup bin*? To by sprawę wyjaśniało        |
> ostatecznie.                                                        |
                                                                      |
Tak, tak - dodam sobie ort.sl do Ulubione........NCMT.......          |
                                                                      |
> PS. Nie chce mi się przytaczać długiej litanii argumentów przeciw   |
> wycinaniu wszystkich wrotek, a mógłbym odwoływać się nawet do prawa |
> autorskiego.                                                        |
                                                                      |
No to podam do sądu samego siebie, za to -----------------------------|

> Podaj jeden trafny argument za, zamiast opisywać, jakich wybiegów
> i sposobów obejścia niedogodności z wycięcia wynikających trzeba użyć.

Brak unifikacji wrotek, której nigdy nie będzie równe = zaciemnienie
obrazu posta, gdy chcemy ich przeczytać mnóstwo w krótkim czasie.

<q>

Osoba podpisana jako Damador <damador.damador@wp@wp.pl.pl> w artykule
<news:bmjbte.qs.1@damador.gdzies.z.neverlandu> pisze:
> When: Wed, 15 Oct 2003 10:54:23 +0200
> Who: "Andrzej P. Wozniak" <uszer@poczta.onet.pl.invalid>
> Where: <bmj23g$i64$1@news.onet.pl> Group: pl.news.czytniki
> begin quoted message:

</q>

Widząc powyższe jest wrażenie wielkiego bałaganu z którego w pierwszej
chwili niewiele wiadomo. Wprawdzie widać, że pewnie osobę: "Andrzej_K."
masz w kf'ie, a może to dlatego, że Damator go nie wyszczególnił ???? ale
co z tego ???? i po co mi ta informacja ???? Straciłem przez to 20sek., a
jeszcze nie zabrałem się za czytanie treści :/ a jak ktoś ma wrotkę
4-linijkową i cytuje to ktoś kto ma zawijanie po 65 to się w krtytcznym
przypadku generują 2 linijki więcej. Nie mówię o przypadku gdy było by
">>>>". Teraz sobie wyobraź, że powyższe napisał "Pablo Luzak" - w takim
wypadku autoMATycznie szukam w texcie czy przypadkiem gdzieś tam nie
wstawił jakiegoś własnego komentarza, lub czegoś czasem nie zacytował
pomiędzy wrotkami :/ co niubajom niestety się zdaRZa.

Może więc zamiast bezsensownie cytować wrotki - warto byłoby robić coś w
tym stylu:


Damador pisze:             <--------------|
> Andrzej P. Wozniak                      |
>> Andrzej_K.                             |
                                          |
>>> text Andrzeja_K.                      |
>> text Andrzeja P. Wozniaka              |
> text Damatora                           |
                                          |
Text Andrzeja P. Wozniaka                 |
                                          |
                                        |---|
Jakoś przyjemniej dla oka. - oczywiście tutaj Twoja wrotka w wersji
pełnej. Jeśli już stosować o czym mówisz to IMO TYLKO w takiej formie,
czyli cięcie wrotek przedpiśców do samych autorów w nich występujących.

-- 
Mat