🚀 go-pugleaf

On Tue, 11 Sep 2007 22:56:41 +0200, Michal Olszewski
<adres_zaczyna_sie_po_kropce.michal_o@bigfoot.com> wrote:

>Dobra, pomińmy te wszystkie zachwyty we wstępie. Jak ktoś chce ochów i
>achów, to może się cofnąć do czasu, gdy wróciłem z seansu "Krucjaty". Co
>by było gdzieś tutaj:
>http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.hum.x-muza&aid=32871857
>
>"Ultimatum" jest tak samo dobre. Bo czym miałoby się różnić? Ten sam
>reżyser, ta sama obsada - a nawet trochę lepsza. Znowu: nawrócony
>człowiek kontra zły system. Pościgi, strzelaniny, wybuchy, i takie tam.

I operator z zaawansowanym Parkinsonem. I montażysta cierpiący na ADHD
i tnący co ćwierć sekundy. Słowem, "pełnosprawni w pracy".

-- 
Maciej Bójko
maciej.bojko@gmail.com

On 2007-09-11 23:52:06 +0200, Maciej Bojko <maciej.bojko@gmail.com> said:

>> "Ultimatum" jest tak samo dobre. Bo czym miałoby się różnić? Ten sam
>> reżyser, ta sama obsada - a nawet trochę lepsza. Znowu: nawrócony
>> człowiek kontra zły system. Pościgi, strzelaniny, wybuchy, i takie tam.
> 
> I operator z zaawansowanym Parkinsonem. I montażysta cierpiący na ADHD
> i tnący co ćwierć sekundy. Słowem, "pełnosprawni w pracy".

O jejku, wreszcie ktoś, kto też był średnio zachwycony? Ja nie 
mówię, że złe, ale żeby zaraz "najlepsza część trylogii"?

-- 
>From the Transparency International corruption index:
#70 ex aequo: Burkina Faso, Croatia, Egypt, Lesotho, Poland, Saudi 
Arabia, Syria

Dnia 11.09.2007 Michal Olszewski <adres_zaczyna_sie_po_kropce.michal_o@bigfoot.com> napisał/a:
> W filmie pojawia się też el sistemo grande: Echelon, który wychwytuje
> kluczowe frazy. Czad. Ciekawe, jak to działa - to jest włączone tak
> non-stop? Filtruje wszystkie rozmowy w UK, USA i kilku koloniach? Cóż,
> jeśli faktycznie hula to tak, jak pokazują w filmie, to jakim cudem
> udaje się w ogóle jeszcze zorganizować jakikolwiek zamach terrorystyczny?

na sposoby sa sposoby. teoretycznie echelon nie jest w stanie
rozszyfrowywać zaszyfrowanych wiadomości w czasie rzeczywistym. plus
dochodzą możliwości stosowania kodowania (nie szyfrowania!) treści albo
stosowanie cudów w stylu steganografii.

ogólnie - istnienie echelona jest (przynajmniej w/g mnie) w miarę
oczywiste, natomiast tak samo oczywiste jest to, że przed technologią
tego typu można się relatywnie prosto i skutecznie bronić - wymaga to
jedynie trochę wiedzy.

depesz

-- 
quicksil1er: "postgres is excellent, but like any DB it requires a
highly paid DBA.  here's my CV!" :)
http://www.depesz.com/ - blog dla ciebie (i moje CV)

Michal Olszewski <adres_zaczyna_sie_po_kropce.michal_o@bigfoot.com>
writes:

> W filmie pojawia się też el sistemo grande: Echelon, który wychwytuje
> kluczowe frazy. Czad. Ciekawe, jak to działa - to jest włączone tak
> non-stop? Filtruje wszystkie rozmowy w UK, USA i kilku koloniach? Cóż,
> jeśli faktycznie hula to tak, jak pokazują w filmie, to jakim cudem
> udaje się w ogóle jeszcze zorganizować jakikolwiek zamach terrorystyczny?

W USA to im akurat nie wolno (co nie znaczy, że tego nie
robią). Przechwytują wszystkie rozmowy idące łączami satelitarnymi,
sporą część (albo nawet wszystkie) naziemnych radiolinii
mikrofalowych, i bliżej nieznaną liczbę kablowych łącz naziemnych (w
tym także podmorskich światłowodów).

A jak się porozumiewać? Tu odsyłam do książek o steganografii i działu
espionage tradecraft w wikipedii. Ogólnie, tak jak pieprzyć jeża.

Na temat NSA jest fajny film, co ciekawe nakręcony we Włoszech po
angielsku: The Listening/In ascolto.
-- 
JID: alex@hell.pl
PGP: 0x46399138
od zwracania uwagi na detale są lekarze, adwokaci, programiści i zegarmistrze
 -- Czerski

Dnia Wed, 12 Sep 2007 09:44:34 +0200, hubert depesz lubaczewski napisał(a):

[...]

> ogólnie - istnienie echelona jest (przynajmniej w/g mnie) w miarę
> oczywiste, natomiast tak samo oczywiste jest to, że przed technologią
> tego typu można się relatywnie prosto i skutecznie bronić - wymaga to
> jedynie trochę wiedzy.

Wystarczy sobie przypomnieć w jakim kraju nie wolno stosować, hm RSA 128 
bit? Dobrze pamiętam?


-- 
Michał Gancarski - http://gancarski.com

"We have no more right to consume happiness without producing it than to 
consume wealth without producing it."

Dnia Tue, 11 Sep 2007 22:56:41 +0200, Michal Olszewski napisał(a):

> Dobra, pomińmy te wszystkie zachwyty we wstępie. Jak ktoś chce ochów i
> achów, to może się cofnąć do czasu, gdy wróciłem z seansu "Krucjaty". Co
> by było gdzieś tutaj:
> http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.hum.x-muza&aid=32871857
> 
> "Ultimatum" jest tak samo dobre. Bo czym miałoby się różnić? Ten sam
> reżyser, ta sama obsada - a nawet trochę lepsza. Znowu: nawrócony
> człowiek kontra zły system. Pościgi, strzelaniny, wybuchy, i takie tam.

Bo to jest cholernie solidny film, natomiast nie mogę wypowiadać się 
odnośnie pozostałych części. Nie widziałem. Jeśli chodzi o zarzut ciętego 
maniakalnie montażu, to rzeczywiście trochę przesadzili. Często w filmach 
akcji montażowa sieczka ma pomóc zapomnieć o kiepskiej choreografii scen 
naparzanych. Tyle że akurat w tym filmie to nie było potrzebne, bo Damon 
ładnie kończynami wymachiwał.


[...]

> W filmie pojawia się też el sistemo grande: Echelon, który wychwytuje
> kluczowe frazy. Czad. Ciekawe, jak to działa - to jest włączone tak
> non-stop? Filtruje wszystkie rozmowy w UK, USA i kilku koloniach? Cóż,
> jeśli faktycznie hula to tak, jak pokazują w filmie, to jakim cudem
> udaje się w ogóle jeszcze zorganizować jakikolwiek zamach terrorystyczny?

Bo to, że filtruje (jeśli filtruje), to nic. Przecież ktoś musi jeszcze 
zareagować, a tu pojawia się problem ograniczonych środków. To jak z 
fotoradarami na Opolskiej w Krakowie. Co z tego, że mogą cyknąć tysiące 
fotek na dobę? Praktycznie każdy przekracza tam prędkość. Dziennie przewala 
się tamtędy pewnie kilkadziesiąt tysięcy samochodów. Kto by to wszystko 
wysyłał? Kto wypisze mandat i obsłuży ewentualną egzekucję? Brak jest 
środków na najważnieszy etap. To było wiadome od początku, więc fotoradary 
i tak są ustawione na prędkości powyżej pewnego progu, który jest wysoko 
ponad prędkością dozwoloną. A taki Echelon, jeśli filtruje rozmowy i maile 
z całego świata, to jak myślisz, ile hitów dziennie generuje? I to niby 
mają obrobić kolesie w jakimś niewielkim londyńskim biurze?



-- 
Michał Gancarski - http://gancarski.com

"I always knew I'd accomplish something very special - like robbing a bank 
perhaps."

Michał Gancarski <wysyisback@-spamywasz-przegrywasz-.tlen.pl> writes:

> Dnia Wed, 12 Sep 2007 09:44:34 +0200, hubert depesz lubaczewski napisał(a):
>
> [...]
>
>> ogólnie - istnienie echelona jest (przynajmniej w/g mnie) w miarę
>> oczywiste, natomiast tak samo oczywiste jest to, że przed technologią
>> tego typu można się relatywnie prosto i skutecznie bronić - wymaga to
>> jedynie trochę wiedzy.
>
> Wystarczy sobie przypomnieć w jakim kraju nie wolno stosować, hm RSA 128 
> bit? Dobrze pamiętam?

W jakim?

a
-- 
JID: alex@hell.pl
PGP: 0x46399138
od zwracania uwagi na detale są lekarze, adwokaci, programiści i zegarmistrze
 -- Czerski

Dnia Wed, 12 Sep 2007 22:42:47 +0200, Janusz A. Urbanowicz napisał(a):

[...]

>> Wystarczy sobie przypomnieć w jakim kraju nie wolno stosować, hm RSA 128 
>> bit? Dobrze pamiętam?
> 
> W jakim?

No mogłem coś pokaszanić ale po głowie chodzi mi "USA zabrania" i "cośtam
128 bit". Czy to może nie doszło do skutku?


-- 
Michał Gancarski - http://gancarski.com

"Not only does God play dice, but... he sometimes throws them where they
cannot be seen."

Michał Gancarski <wysyisback@-spamywasz-przegrywasz-.tlen.pl> writes:

> Dnia Wed, 12 Sep 2007 22:42:47 +0200, Janusz A. Urbanowicz napisał(a):
>
> [...]
>
>>> Wystarczy sobie przypomnieć w jakim kraju nie wolno stosować, hm RSA 128 
>>> bit? Dobrze pamiętam?
>> 
>> W jakim?
>
> No mogłem coś pokaszanić ale po głowie chodzi mi "USA zabrania" i "cośtam
> 128 bit". Czy to może nie doszło do skutku?

Ręce mi opadły.

To nie jest prawda. To nawet nie jest nieprawda.

alex
-- 
JID: alex@hell.pl
PGP: 0x46399138
od zwracania uwagi na detale są lekarze, adwokaci, programiści i zegarmistrze
 -- Czerski

Janusz A. Urbanowicz pisze:

> To nie jest prawda. To nawet nie jest nieprawda.

"W latach 90. regulacje pozwalały na dowolny eksport oprogramowania o 
sile szyfrującej nie większej niż 40 bit, natomiast te z szyfrowaniem 
128 bit były reglamentowane, gdyż tak duża siła szyfru uniemożliwiała 
odszyfrowanie transmisji służbom bezpieczeństwa USA (NSA - National 
Security Agency)."

http://cso.cxo.pl/artykuly/52794.html

gambit <gambit@bocznica.org> writes:

> Janusz A. Urbanowicz pisze:
>
>> To nie jest prawda. To nawet nie jest nieprawda.
>
> "W latach 90. regulacje pozwalały na dowolny eksport oprogramowania o
> sile szyfrującej nie większej niż 40 bit, natomiast te z szyfrowaniem
> 128 bit były reglamentowane, gdyż tak duża siła szyfru uniemożliwiała
> odszyfrowanie transmisji służbom bezpieczeństwa USA (NSA - National
> Security Agency)."
>
> http://cso.cxo.pl/artykuly/52794.html

I ty ten artykuł z gazety dla poganiaczy niewolników tak na poważnie
wrzucasz jako argument dla dyskusji o czymś zupełnie innym?

Mnvfgr, znfm wnwn qhżb jvęxfmr bq zómth.

Alex
-- 
JID: alex@hell.pl
PGP: 0x46399138
od zwracania uwagi na detale są lekarze, adwokaci, programiści i zegarmistrze
 -- Czerski

Janusz A. Urbanowicz pisze:

> I ty ten artykuł z gazety dla poganiaczy niewolników tak na poważnie
> wrzucasz jako argument dla dyskusji o czymś zupełnie innym?

Hehe, uwielbiam argument "niewlasciwego zrodla". W Twoim wykonaniu 
dyskusji nie widze, negujesz tylko fakt, ze Michalowi Gancarskiemu moglo 
sie obic o uszy cos zwiazanego z zakazem i kodem 128 bitowym.

http://en.wikipedia.org/wiki/Export_of_cryptography

gambit <gambit@bocznica.org> writes:

> Janusz A. Urbanowicz pisze:
>
>> I ty ten artykuł z gazety dla poganiaczy niewolników tak na poważnie
>> wrzucasz jako argument dla dyskusji o czymś zupełnie innym?
>
> Hehe, uwielbiam argument "niewlasciwego zrodla". W Twoim wykonaniu
> dyskusji nie widze, negujesz tylko fakt, ze Michalowi Gancarskiemu
> moglo sie obic o uszy cos zwiazanego z zakazem i kodem 128 bitowym.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Export_of_cryptography

To nie jest argument ,,niewłaściwego źródła'', tylko argument
,,usłyszeliście co piąte przez dziesiąte i teraz pieprzycie bez
sensu''. Argument z Wikipedii uważam za jeszcze mniej zorganizowany,
niż walenie z "I'm feeling lucky" na ślepo.

O całej sprawie napisano co najmniej jedną grubą książkę (,,Crypto
Rebels''), ktorą o dziwo wydano nawet po polsku. Idź, przeczytaj i nie
grzesz więcej.

Natomiast kwestia jest o to, że i Michał Gancarski i ty też, walicie
klasycznego babola merytorycznego wielkości składkowej kupy słonia z
tygodniowym zatwardzeniem, i będę się z tego nabijał dopóki mi się nie
znudzi.

Alex
-- 
JID: alex@hell.pl
PGP: 0x46399138
od zwracania uwagi na detale są lekarze, adwokaci, programiści i zegarmistrze
 -- Czerski

Dnia 13.09.2007 Janusz A. Urbanowicz <alex@bofh.org.pl> napisał/a:
>>> To nie jest prawda. To nawet nie jest nieprawda.
>> "W latach 90. regulacje pozwalały na dowolny eksport oprogramowania o
>> sile szyfrującej nie większej niż 40 bit, natomiast te z szyfrowaniem
>> 128 bit były reglamentowane, gdyż tak duża siła szyfru uniemożliwiała
>> odszyfrowanie transmisji służbom bezpieczeństwa USA (NSA - National
>> Security Agency)."
>> http://cso.cxo.pl/artykuly/52794.html
> I ty ten artykuł z gazety dla poganiaczy niewolników tak na poważnie
> wrzucasz jako argument dla dyskusji o czymś zupełnie innym?
> Mnvfgr, znfm wnwn qhżb jvęxfmr bq zómth.

1. alex - nie zaniżaj poziomu. nie każdy musi siedzieć w tym na tyle co
ty i wiedzieć tyle co ty
2. gambit - nic ci nie ujmując - jeśli dyskutujesz z alexem o krypto* i
macie inne zdanie, uwierz mi, po prostu przyjmij, że się mylisz lub
zostałeś błędnie poinformowany.

depesz

-- 
quicksil1er: "postgres is excellent, but like any DB it requires a
highly paid DBA.  here's my CV!" :)
http://www.depesz.com/ - blog dla ciebie (i moje CV)

On Thu, 13 Sep 2007 15:50:14 +0200, alex@bofh.org.pl (Janusz A.
Urbanowicz) wrote:

>To nie jest argument ,,niewłaściwego źródła'', tylko argument
>,,usłyszeliście co piąte przez dziesiąte i teraz pieprzycie bez
>sensu''. Argument z Wikipedii uważam za jeszcze mniej zorganizowany,
>niż walenie z "I'm feeling lucky" na ślepo.

To może zamiast pisać, że nie jest tak, jak Gambitowi się wydaje, że
jest, po prostu napisz, jak jest. Przynajmniej jakiś pożytek
edukacyjny z tego będzie...

>Natomiast kwestia jest o to, że i Michał Gancarski i ty też, walicie
>klasycznego babola merytorycznego wielkości składkowej kupy słonia z
>tygodniowym zatwardzeniem

...bo z tego jest żaden.

-- 
Maciej Bójko
maciej.bojko@gmail.com

hubert depesz lubaczewski <depesz@depesz.com> writes:

> Dnia 13.09.2007 Janusz A. Urbanowicz <alex@bofh.org.pl> napisał/a:
>>>> To nie jest prawda. To nawet nie jest nieprawda.
>>> "W latach 90. regulacje pozwalały na dowolny eksport oprogramowania o
>>> sile szyfrującej nie większej niż 40 bit, natomiast te z szyfrowaniem
>>> 128 bit były reglamentowane, gdyż tak duża siła szyfru uniemożliwiała
>>> odszyfrowanie transmisji służbom bezpieczeństwa USA (NSA - National
>>> Security Agency)."
>>> http://cso.cxo.pl/artykuly/52794.html
>> I ty ten artykuł z gazety dla poganiaczy niewolników tak na poważnie
>> wrzucasz jako argument dla dyskusji o czymś zupełnie innym?
>> Mnvfgr, znfm wnwn qhżb jvęxfmr bq zómth.
>
> 1. alex - nie zaniżaj poziomu. nie każdy musi siedzieć w tym na tyle co
> ty i wiedzieć tyle co ty

To niech się zapyta, a nie idzie w zaparte. Sam z siebie przestałem
ludziom tłumaczyć po -nastym ludziu. Z samym eksportem mniejwięcej się
zgadza, ale mowa była o ograniczeniach prawnych używania w ogóle, a to
już bzdura, no jest jeszcze totalne pomylenie klas algorytmów.

A.
-- 
JID: alex@hell.pl
PGP: 0x46399138
od zwracania uwagi na detale są lekarze, adwokaci, programiści i zegarmistrze
 -- Czerski

Maciej Bojko <maciej.bojko@gmail.com> writes:


>>Natomiast kwestia jest o to, że i Michał Gancarski i ty też, walicie
>>klasycznego babola merytorycznego wielkości składkowej kupy słonia z
>>tygodniowym zatwardzeniem
>
> ...bo z tego jest żaden.

I co, mam przepisać parę rozdziałów z dowolnej książki fachowej na ten
temat? Bo nieformalnie i paszczowo to merytoryka w tej dyskusji
sprowadza się do treści wspomnianego ,,Crypto Rebels'' -- 350 stron.

A pożytek edukacyjny jest taki: jak się nie znasz to się nie wypowiadaj.

I to naprawdę wszystko jest i google i nawet w wikipedii, tylko nie w
wyrywanych z mięsem pierwszych linkach z brzegu.

Alex
-- 
JID: alex@hell.pl
PGP: 0x46399138
od zwracania uwagi na detale są lekarze, adwokaci, programiści i zegarmistrze
 -- Czerski

Janusz A. Urbanowicz pisze:

> To niech się zapyta, a nie idzie w zaparte.

Zaparte w czym? Caly tekst z wikipedii jest zupelna bzdura?

> Z samym eksportem mniejwięcej się
> zgadza, ale mowa była o ograniczeniach prawnych używania w ogóle

Ale przeciez ja nie twierdze, ze Michal Gancarski sie nie pomylil w 
kwestii filmowej, bo o zakazie prawnym uzywania tego kodu nie slyszalem, 
tylko zwrocilem uwage, ze jesli Mu sie cos obilo o uszy z zakazem kodu 
128 bitowego, to pewnie chodzilo o kwestie eksportu. Uznalem, ze "rece 
opadaja" w sprawie tekstu, ktory nie jest wziety kompletnie z kosmosu, 
to troche mocne okreslenie, ale teraz, kiedy wiem, ze siedzisz w tym 
temacie, bardziej rozumiem wkurzenie.

Janusz A. Urbanowicz pisze:

> Natomiast kwestia jest o to, że i Michał Gancarski i ty też, walicie
> klasycznego babola merytorycznego wielkości składkowej kupy słonia z
> tygodniowym zatwardzeniem

Czyli nie bylo zadnego zakazu eksportu kodu 128 bitowego? Moj post byl 
juz po tekscie Michala, ktory stwierdzil, ze prawdopodobnie cos 
pokrecil. Ty na to, ze to nieprawda - co dokladnie nieprawda, skoro sam 
Michal zapewne nie wiedzial co pokrecil? No wiec jezeli po glowie chodzi 
Mu "USA zabrania" i "costam 128 bit", to kwestia eksportu wydawala sie 
tu pasowac. Zupelnie abstrahujac od fabuly filmu i Waszych 
wczesniejszych postow.

gambit <gambit@bocznica.org> writes:

> Janusz A. Urbanowicz pisze:
>
>> Natomiast kwestia jest o to, że i Michał Gancarski i ty też, walicie
>> klasycznego babola merytorycznego wielkości składkowej kupy słonia z
>> tygodniowym zatwardzeniem
>
> Czyli nie bylo zadnego zakazu eksportu kodu 128 bitowego? Moj post byl
> juz po tekscie Michala, ktory stwierdzil, ze prawdopodobnie cos
> pokrecil. Ty na to, ze to nieprawda - co dokladnie nieprawda, skoro
> sam Michal zapewne nie wiedzial co pokrecil? No wiec jezeli po glowie
> chodzi Mu "USA zabrania" i "costam 128 bit", to kwestia eksportu
> wydawala sie tu pasowac. Zupelnie abstrahujac od fabuly filmu i
> Waszych wczesniejszych postow.

Zakazu jako takiego nigdy nie było, była konieczność uzyskania
licencji eksportowej, MG pisał o zakazie używania 128 - ale czgoś
zupełnie innego, której to różnicy bez wchodzenia w merytorykę
objaśnić się nie da, a wchodzić nie zamierzam. 128 != 128. I nie
podpieraj się artykułami prasowymi w dyskusjach o czymkolwiek.

a
-- 
JID: alex@hell.pl
PGP: 0x46399138
od zwracania uwagi na detale są lekarze, adwokaci, programiści i zegarmistrze
 -- Czerski

hubert depesz lubaczewski pisze:

> 2. gambit - nic ci nie ujmując - jeśli dyskutujesz z alexem o krypto* i
> macie inne zdanie, uwierz mi, po prostu przyjmij, że się mylisz lub
> zostałeś błędnie poinformowany.

Nie pchalbym sie w dyskusje na taki scisly temat. Dla mojego mozgu nawet 
rozpisanie mozliwych wynikow gwarantujacych awans Polski w ME to za 
duzo:)Co innego zrozumienie tekstu i jego interpretacja.

Janusz A. Urbanowicz pisze:

> Zakazu jako takiego nigdy nie było, była konieczność uzyskania
> licencji eksportowej

Ok, widze tu roznice:)

> MG pisał o zakazie używania 128 - ale czgoś
> zupełnie innego, której to różnicy bez wchodzenia w merytorykę
> objaśnić się nie da

W to nie wnikalem w ogole, bo odezwalem sie, kiedy MG przyznal juz, ze 
prawdopodobnie cos pokrecil.

 > I nie podpieraj się artykułami prasowymi w dyskusjach o czymkolwiek.

To by uproscilo flame'owe zycie:) Ale jednak w usenecie jedyna 
mozliwoscia rozstrzygniecia sporu, jest zwiekszenie swoich szans poprzez 
przedstawienie opinii w miare wiarygodnych osob trzecich. A ze Internet 
wciaz glownie sie na tekscie opiera...Gdybys twierdzil, ze trzeciego 
Bourne'a zrobil M.Bay, a ktos by rzucil linkiem do artykulu o produkcji 
tego filmu, pewnie bys to przelknal.

Michał Gancarski wrote:
> Dnia Tue, 11 Sep 2007 22:56:41 +0200, Michal Olszewski napisał(a):

> [...]
> 
>> W filmie pojawia się też el sistemo grande: Echelon, który wychwytuje
>> kluczowe frazy. Czad. Ciekawe, jak to działa - to jest włączone tak
>> non-stop? Filtruje wszystkie rozmowy w UK, USA i kilku koloniach? Cóż,
>> jeśli faktycznie hula to tak, jak pokazują w filmie, to jakim cudem
>> udaje się w ogóle jeszcze zorganizować jakikolwiek zamach terrorystyczny?
> 
> Bo to, że filtruje (jeśli filtruje), to nic. Przecież ktoś musi jeszcze 
> zareagować, a tu pojawia się problem ograniczonych środków. To jak z 
> fotoradarami na Opolskiej w Krakowie. Co z tego, że mogą cyknąć tysiące 
> fotek na dobę?

OK - przecież piszę, że "jeśli faktycznie hula to tak, jak pokazują w
filmie". A w filmie pokazują - spoilery, spoilery, spoilery - że facet
przez służbową komórkę (w UK) wymawia słowo klucz i około godzinę
później ma na ogonie dwunastu agentów. "Jeśli faktycznie hula to tak,
jak pokazują w filmie".

-- 
Submission? Hmm, that's a bit of a problem.

Dnia Thu, 13 Sep 2007 22:33:06 +0200, Michal Olszewski napisał(a):

[...]

>> Bo to, że filtruje (jeśli filtruje), to nic. Przecież ktoś musi jeszcze 
>> zareagować, a tu pojawia się problem ograniczonych środków. To jak z 
>> fotoradarami na Opolskiej w Krakowie. Co z tego, że mogą cyknąć tysiące 
>> fotek na dobę?
> 
> OK - przecież piszę, że "jeśli faktycznie hula to tak, jak pokazują w
> filmie". A w filmie pokazują - spoilery, spoilery, spoilery - że facet
> przez służbową komórkę (w UK) wymawia słowo klucz i około godzinę
> później ma na ogonie dwunastu agentów. "Jeśli faktycznie hula to tak,
> jak pokazują w filmie".

Ale zauważ, że nawet jeśli hula, to i tak nie hula. W kwaterze nagle
wyłowili jakiegoś maila czy rozmowę po słowach kluczoywch. Gdyby takich
roznów była jedna na dobę, to mogliby wysłać agentów. Tymczasem ileż takich
hitów mogli dziennie otrzymywać? Tysiące!


-- 
Michał Gancarski - http://gancarski.com

"To those critics who are so pessimistic about our economy, I say, Don't be
economic girlie men!"