🚀 go-pugleaf

Dnia Wed, 04 Apr 2007 18:08:28 +0200, Michal Olszewski napisał(a):

> Po zobaczeniu trailera "300" chciałem obnażyć się do bielizny, wypiąć
> klatę i bronić przełęczy - po filmie chcę dodatkowo zapuścić brodę.
> 
> Pomysł żeby nakręcić ekranizację "300" - i nie zostać rozszarpanym przez
> fanów Millera z jednej strony, a z drugiej strony nie zaliczyć
> kolosalnej wtopy finansowej - to szaleństwo. W rodzaju szaleństw
> wykrzyczanych przez perskiego dyplomatę na chwilę przed końcem jego
> kariery. Mogło się to skończyć dwojako - mógł powstać kosmiczny szajs,
> lub też mogło powstać arcydzieło, które będziemy wspominać przez
> kolejnych kilka lat, przyrównując to niego każdą nową ekranizację
> Millera i ogólnie każdego komiksu. Nie było trzeciej opcji.
> 
> Zdecydowanie nie powstał szajs. Mamy więc do czynienia z arcydziełem
> gatunku.

Mam tylko zastrzeżenia co aktorstwa. O ile miny zacięte i bardzo zacięte
wyszły dobrze, o tyle przemowy nie porywały. Same bitwy i muzyka wywoływały
dreszcze ale za filmowym Leonidasem na perskiej oddziały bym się nie
rzucił.

> To, co zaraz napiszę, może zrazić do mnie fanatyków komiksu - ale ten
> film jest fajniejszy od pierwowzoru. Czemu? Nie wiem. Po prostu bardziej
> mi się podobał, bardziej wciągnął i na dłużej zostanie w pamięci. Może
> to kwestia oddziaływania - kino jest jednak znacznie mocniejsze w
> środkach, naprawdę nie wiem, bo przecież komiks też jest niesamowity.
> Snyderowi udała się rzecz rzadka - ten film musi spodobać się niemal
> wszystkim: zarówno fanom komiksu znającym pierwowzór, jak i osobom,
> które zetknęły się z "300" po raz pierwszy. Sprzeda się na dużą skalę
> jako kino popularne, a jednocześnie będzie uwielbiany przez węższą grupę
> miłośników (obojętnie: kina i komiksu). Spodziewam się teraz zalewu
> produkcji na podstawie komiksów Millera, Moore'a, Gainmana. Tymbardziej
> że bohaterowie Marvela stają się kinowo wyeksploatowani.

I tak i nie, bo można zauważyć cieszący ruch w kierunku Mroku. Trailer
trzeciego Spider-Mana (z Venomem albo co najmniej Kostiumem) zapowiada
wycieczkę po ciemnych zakątkach duszy Parkera, "Batman Begins" też był
powrotem do cięższego klimatu po poprzednich kolorowankach. Nawet
zapowiedzi "Transformers" sugerują, że to może nie być film dla wczesnych
nastolatków. Jedynie "Superman Returns", którego i tak będę bronił ze
względu na zgodność z duchem i zamysłem, pozostał bardzo, mhm,
supermanowaty. Loczek jest loczkiem i tyle.

W każdym razie, jeśli Marvelowcy chcą utrzymać się na hollywoodzkiej
powierzchni, muszą pójść za ciosem. Do tej pory żałuję, że tak spartolili
genialną przecież postać jeśli chodzi o studium charakteru, czyli Spawna.
Poza tym zarówno DC jak i Marvel mają swoich zawsze mrocznych, choćby
Punishera czy Ghost Ridera (tego jeszcze nie widziałem i nie wiem, czy
warto, Cage jakoś nie pasuje mi do roli).

> No to jak już sobie wyjaśniliśmy, że film wymiata, to teraz więcej
> szczegółów. Najbardziej podoba się oczywiście realizacja graficzna. To
> film zrobiony z zastosowaniem tylu trików zdjęciowych, rozmaitych
> filtrów i polepszaczy CGI, że niemal nie mamy tu do czynienia z
> tradycyjnym filmem - tylko miksem "Europy" Triera z nowymi "Gwiezdnymi
> Wojnami" i "Sin City". Jeśli komiks Millera to graphic novel a nie
> komiks, to film Snydera powinien być chyba cinematographic novel a nie
> film. Nie jest tu istotny realizm, ale plastyczność pojedynczych kadrów
> i całych sekwencji. Czepiać się tego filmu na zasadzie "ale ludzie tak
> wysoko nie skaczą", "ludzie nie mają takiej siły", itp. to jak czepiać
> się, że w Kaplicy Sykstyńskiej jakiś staruszek siedzi na chmurze, a to
> przecież niemożliwe.

Któryś ze zgryźliwych tetryków zauważył słusznie, że efekty są tym, co
popycha poetykę kina do przodu. To zresztą chyba kolejny trend. Zdążyliśmy
się już przyzwyczaić do obrazów hiper realistycznych, wiemy że pokazać
można wszystko. Skoro więc warsztatowo tworzenie rzeczywistości już
opanowaliśmy, to czas najwyższy opanowane narzędzia wykorzystać w sposób
bardziej plastyczny. Myślę, że pojawiać się będzie coraz więcej filmów,
które będą miały swoją własną estetykę na poziomie samego obrazu. Pewną
specjalizację zresztą już widać. O ile nie znam się na operatorskich i
postprodukcyjnych sztuczkach, to wydaje mi się na przykład, że współczesne
filmy wojenne są kręcone pewną konkretną techniką ("Szeregowiec Ryan" i
jego odszczepieniec "Band Of Brothers", "Helikopter w ogniu" - one mają ten
sam "feel").

> Snyder nie zadowolił się jedynie stworzeniem eye-candy i przede
> wszystkim dobrze opowiedział niegłupią historię. Zostawił znane
> one-linery z komiksu, które w wersji filmowej - z odpowiednią intonacją
> i mimiką - dają lepszy efekt. W ilości dowcipasnych tekstów filmowego
> twardziela "300" przebija dowolnego Bonda i prawie "Die Hard". Przez to
> jest w tej okrutnej krwawej ponurej historii trochę wciągającego humoru.

Tak.

> "300" to must-see. I zdecydowanie w kinie lub chociaż na porządnym kinie
> domowym.

Tak.

> Mimo wcześniejszych potężnych wątpliwości co do przygotowywanej przez
> Snydera ekranizacji "Watchmen", jestem już spokojny. Wygląda na to, że
> temu człowiekowi można dać do realizacji dowolnie ambitny i ryzykowny
> projekt.
>
> PS. Przed filmem widziałem trailer trzeciej części Spideya. Czy chciałem
> założyć obcisłą piżamę i skakać po wieżowcach? Tak, i to w dodatku
> gustowną czarną piżamę from outer space. Venom to chyba najfajniejszy
> epizod w historii Spideya.

O widzisz, odpowiadam w miarę czytania tego co piszesz. Czyli kojarzyliśmy
podobnie.


-- 
Michał Gancarski - http://gancarski.com

"Elections are a kind of a futures market in stolen property."

Dnia Wed, 04 Apr 2007 18:08:28 +0200, Michal Olszewski napisał(a):

> Po zobaczeniu trailera "300" chciałem obnażyć się do bielizny, wypiąć
> klatę i bronić przełęczy - po filmie chcę dodatkowo zapuścić brodę.
> 
> Pomysł żeby nakręcić ekranizację "300" - i nie zostać rozszarpanym przez
> fanów Millera z jednej strony, a z drugiej strony nie zaliczyć
> kolosalnej wtopy finansowej - to szaleństwo. W rodzaju szaleństw
> wykrzyczanych przez perskiego dyplomatę na chwilę przed końcem jego
> kariery. Mogło się to skończyć dwojako - mógł powstać kosmiczny szajs,
> lub też mogło powstać arcydzieło, które będziemy wspominać przez
> kolejnych kilka lat, przyrównując to niego każdą nową ekranizację
> Millera i ogólnie każdego komiksu. Nie było trzeciej opcji.
> 
> Zdecydowanie nie powstał szajs. Mamy więc do czynienia z arcydziełem
> gatunku.

Mam tylko zastrzeżenia do aktorstwa. O ile miny zacięte i bardzo zacięte
wyszły dobrze, o tyle przemowy nie porywały. Same bitwy i muzyka wywoływały
dreszcze ale za filmowym Leonidasem na perskiej oddziały bym się nie
rzucił.

> To, co zaraz napiszę, może zrazić do mnie fanatyków komiksu - ale ten
> film jest fajniejszy od pierwowzoru. Czemu? Nie wiem. Po prostu bardziej
> mi się podobał, bardziej wciągnął i na dłużej zostanie w pamięci. Może
> to kwestia oddziaływania - kino jest jednak znacznie mocniejsze w
> środkach, naprawdę nie wiem, bo przecież komiks też jest niesamowity.
> Snyderowi udała się rzecz rzadka - ten film musi spodobać się niemal
> wszystkim: zarówno fanom komiksu znającym pierwowzór, jak i osobom,
> które zetknęły się z "300" po raz pierwszy. Sprzeda się na dużą skalę
> jako kino popularne, a jednocześnie będzie uwielbiany przez węższą grupę
> miłośników (obojętnie: kina i komiksu). Spodziewam się teraz zalewu
> produkcji na podstawie komiksów Millera, Moore'a, Gainmana. Tymbardziej
> że bohaterowie Marvela stają się kinowo wyeksploatowani.

I tak i nie, bo można zauważyć cieszący ruch w kierunku Mroku. Trailer
trzeciego Spider-Mana (z Venomem albo co najmniej Kostiumem) zapowiada
wycieczkę po ciemnych zakątkach duszy Parkera, "Batman Begins" też był
powrotem do cięższego klimatu po poprzednich kolorowankach. Nawet
zapowiedzi "Transformers" sugerują, że to może nie być film dla wczesnych
nastolatków. Jedynie "Superman Returns", którego i tak będę bronił ze
względu na zgodność z duchem i zamysłem, pozostał bardzo, mhm,
supermanowaty. Loczek jest loczkiem i tyle.

W każdym razie, jeśli Marvelowcy chcą utrzymać się na hollywoodzkiej
powierzchni, muszą pójść za ciosem. Do tej pory żałuję, że tak spartolili
genialną przecież postać jeśli chodzi o studium charakteru, czyli Spawna.
Poza tym zarówno DC jak i Marvel mają swoich zawsze mrocznych, choćby
Punishera czy Ghost Ridera (tego jeszcze nie widziałem i nie wiem, czy
warto, Cage jakoś nie pasuje mi do roli).

> No to jak już sobie wyjaśniliśmy, że film wymiata, to teraz więcej
> szczegółów. Najbardziej podoba się oczywiście realizacja graficzna. To
> film zrobiony z zastosowaniem tylu trików zdjęciowych, rozmaitych
> filtrów i polepszaczy CGI, że niemal nie mamy tu do czynienia z
> tradycyjnym filmem - tylko miksem "Europy" Triera z nowymi "Gwiezdnymi
> Wojnami" i "Sin City". Jeśli komiks Millera to graphic novel a nie
> komiks, to film Snydera powinien być chyba cinematographic novel a nie
> film. Nie jest tu istotny realizm, ale plastyczność pojedynczych kadrów
> i całych sekwencji. Czepiać się tego filmu na zasadzie "ale ludzie tak
> wysoko nie skaczą", "ludzie nie mają takiej siły", itp. to jak czepiać
> się, że w Kaplicy Sykstyńskiej jakiś staruszek siedzi na chmurze, a to
> przecież niemożliwe.

Któryś ze zgryźliwych tetryków zauważył słusznie, że efekty są tym, co
popycha poetykę kina do przodu. To zresztą chyba kolejny trend. Zdążyliśmy
się już przyzwyczaić do obrazów hiper realistycznych, wiemy że pokazać
można wszystko. Skoro więc warsztatowo tworzenie rzeczywistości już
opanowaliśmy, to czas najwyższy opanowane narzędzia wykorzystać w sposób
bardziej plastyczny. Myślę, że pojawiać się będzie coraz więcej filmów,
które będą miały swoją własną estetykę na poziomie samego obrazu. Pewną
specjalizację zresztą już widać. O ile nie znam się na operatorskich i
postprodukcyjnych sztuczkach, to wydaje mi się na przykład, że współczesne
filmy wojenne są kręcone pewną konkretną techniką ("Szeregowiec Ryan" i
jego odszczepieniec "Band Of Brothers", "Helikopter w ogniu" - one mają ten
sam "feel").

> Snyder nie zadowolił się jedynie stworzeniem eye-candy i przede
> wszystkim dobrze opowiedział niegłupią historię. Zostawił znane
> one-linery z komiksu, które w wersji filmowej - z odpowiednią intonacją
> i mimiką - dają lepszy efekt. W ilości dowcipasnych tekstów filmowego
> twardziela "300" przebija dowolnego Bonda i prawie "Die Hard". Przez to
> jest w tej okrutnej krwawej ponurej historii trochę wciągającego humoru.

Tak.

> "300" to must-see. I zdecydowanie w kinie lub chociaż na porządnym kinie
> domowym.

Tak.

> Mimo wcześniejszych potężnych wątpliwości co do przygotowywanej przez
> Snydera ekranizacji "Watchmen", jestem już spokojny. Wygląda na to, że
> temu człowiekowi można dać do realizacji dowolnie ambitny i ryzykowny
> projekt.
>
> PS. Przed filmem widziałem trailer trzeciej części Spideya. Czy chciałem
> założyć obcisłą piżamę i skakać po wieżowcach? Tak, i to w dodatku
> gustowną czarną piżamę from outer space. Venom to chyba najfajniejszy
> epizod w historii Spideya.

O widzisz, odpowiadam w miarę czytania tego co piszesz. Czyli kojarzyliśmy
podobnie.


-- 
Michał Gancarski - http://gancarski.com

"Elections are a kind of a futures market in stolen property."

Użytkownik "Michał Gancarski" <wysyisback@-spamywasz-przegrywasz-.tlen.pl> 
napisał w wiadomości news:1kpxgz6iz8daq.1ugvokckffwwr$.dlg@40tude.net...

(ciach)
> W każdym razie, jeśli Marvelowcy chcą utrzymać się na hollywoodzkiej
> powierzchni, muszą pójść za ciosem. Do tej pory żałuję, że tak spartolili
> genialną przecież postać jeśli chodzi o studium charakteru, czyli Spawna.
> Poza tym zarówno DC jak i Marvel mają swoich zawsze mrocznych, choćby
> Punishera czy Ghost Ridera (tego jeszcze nie widziałem i nie wiem, czy
> warto, Cage jakoś nie pasuje mi do roli).
(ciach)

Tak tylko na marginesie: Spawn to Image Comics. Autorski projekt Todda 
McFarlane'a po odejściu z Marvela.

Back to lurking mode
TK 

Dnia Thu, 5 Apr 2007 16:09:41 +0200, Tomasz Konatkowski napisał(a):

> Użytkownik "Michał Gancarski" <wysyisback@-spamywasz-przegrywasz-.tlen.pl> 
> napisał w wiadomości news:1kpxgz6iz8daq.1ugvokckffwwr$.dlg@40tude.net...
> 
> (ciach)
>> W każdym razie, jeśli Marvelowcy chcą utrzymać się na hollywoodzkiej
>> powierzchni, muszą pójść za ciosem. Do tej pory żałuję, że tak spartolili
>> genialną przecież postać jeśli chodzi o studium charakteru, czyli Spawna.
>> Poza tym zarówno DC jak i Marvel mają swoich zawsze mrocznych, choćby
>> Punishera czy Ghost Ridera (tego jeszcze nie widziałem i nie wiem, czy
>> warto, Cage jakoś nie pasuje mi do roli).
> (ciach)
> 
> Tak tylko na marginesie: Spawn to Image Comics. Autorski projekt Todda 
> McFarlane'a po odejściu z Marvela.

To prawda, za mocno kojarzyłem McFarlane'a z Marvelem. A do panteonu
zekranizowanych, mrocznych bohaterów, należy dorzucić choćby Constantine'a.

-- 
Michał Gancarski - http://gancarski.com

"We're concerned about AIDS inside our White House—make no mistake about
it."

Użytkownik "Michal Olszewski" 
<adres_zaczyna_sie_po_kropce.michal_o@bigfoot.com> napisał w wiadomości 
news:ev0iia$2kne$1@news.mm.pl...

> Po zobaczeniu trailera "300" chciałem obnażyć się do bielizny, wypiąć
> klatę i bronić przełęczy - po filmie chcę dodatkowo zapuścić brodę.

A nie chciałeś się zapisaś do jakiejś White Supremacy?

> Snyder nie zadowolił się jedynie stworzeniem eye-candy i przede
> wszystkim dobrze opowiedział niegłupią historię. Zostawił znane
> one-linery z komiksu, które w wersji filmowej - z odpowiednią intonacją
> i mimiką - dają lepszy efekt. W ilości dowcipasnych tekstów filmowego
> twardziela "300" przebija dowolnego Bonda i prawie "Die Hard".

Bez przesady.

m. 

Michal Olszewski wrote:
> Po zobaczeniu trailera "300" chciałem obnażyć się do bielizny, wypiąć
> klatę i bronić przełęczy - po filmie chcę dodatkowo zapuścić brodę.
Hm, problemy z osobowoscia bywaja klopotliwe...

> Zdecydowanie nie powstał szajs. Mamy więc do czynienia z arcydziełem
> gatunku.
;-) gatunku: filmu propagandowego produkowanego pod oczekiwania 
polityczne oszalalego spoleczenstwa w schylkowej fazie rozwoju 
cywilizacyjnego;-)

To film glupi z wielu powodow:
-glupi jest scenariusz. fakt ze nalezy sie posilkowac zwrotem: bo to 
ekranizacja komiksu jest, dowodzi tylko tego ze nalezy stosowac ulgowe 
standardy
-film jest przytloczony efektami, brak zas tresci. W zasadzie nad calym 
filmem guruje poetyka teledysku z zupelnym pominieciem jakiejkolwiek 
akcji: to najbardziej statyczny film jaki w zyciu widzialem, tam sie nic 
nie dzieje.
-film jest nachalny w warstwie przeslania, i to na dodatek nachalny w 
sposob glupi prezentujac glupia wizje swiata a tym samym opowiadajac sie 
po stronie prymitywnej i splyconej jego wizji. jesli przyjac ze sztuka 
polega na pokazaniu czegos o czym widz moze i wie ale nie zdaje sobie z 
tego sprawy, to jedyne co ten film moze pokazac ludziom to to ze sa 
prymitywami, tyle ze malo ktory z nich pojego obejzeniu do n\takich 
wnoskow dojdzie...
Slowem: strata czasu, za 2 mieiace nie bedzie po producji sladu...
K

On 2007-05-07 20:45:19 +0200, Kazik Kurz <kakaz@czasteczkatlenu.pl> said:

>> Zdecydowanie nie powstał szajs. Mamy więc do czynienia z arcydziełem
>> gatunku.
> ;-) gatunku: filmu propagandowego produkowanego pod oczekiwania 
> polityczne oszalalego spoleczenstwa w schylkowej fazie rozwoju 
> cywilizacyjnego;-)

Jejku, Ty to wszystko wziąłeś na serio?

> To film glupi z wielu powodow:
> -glupi jest scenariusz. fakt ze nalezy sie posilkowac zwrotem: bo to 
> ekranizacja komiksu jest, dowodzi tylko tego ze nalezy stosowac ulgowe 
> standardy

Dlaczego "ulgowe"? Że czasem coś jest serio a czasem dla jaj, to 
"ulgowe standardy"?

> -film jest przytloczony efektami, brak zas tresci. W zasadzie nad calym 
> filmem guruje poetyka teledysku z zupelnym pominieciem jakiejkolwiek 
> akcji: to najbardziej statyczny film jaki w zyciu widzialem, tam sie 
> nic nie dzieje.

No, trochę się jednak naparzają.

> -film jest nachalny w warstwie przeslania, i to na dodatek nachalny w 
> sposob glupi prezentujac glupia wizje swiata a tym samym opowiadajac 
> sie po stronie prymitywnej i splyconej jego wizji.

Ja się chichrałem.

> jesli przyjac ze sztuka polega na pokazaniu czegos o czym widz moze i 
> wie ale nie zdaje sobie z tego sprawy, to jedyne co ten film moze 
> pokazac ludziom to to ze sa prymitywami, tyle ze malo ktory z nich 
> pojego obejzeniu do n\takich wnoskow dojdzie...

Tobie najwyraźniej powiedział, że jesteś chorobliwie poważnym człowiekiem.

-- 
Diplomacy is the art of saying "nice doggy" until you can find a rock.

Dnia Mon, 07 May 2007 20:45:19 +0200, Kazik Kurz napisał(a):

[...
]
> ;-) gatunku: filmu propagandowego produkowanego pod oczekiwania 
> polityczne oszalalego spoleczenstwa w schylkowej fazie rozwoju 
> cywilizacyjnego;-)

Albo doskonałej ilustracji tego, jak kilkuset naładowanych testorenomem
gostków mogło postrzegać egzotycznych najeźdźców.

> -glupi jest scenariusz. fakt ze nalezy sie posilkowac zwrotem: bo to 
> ekranizacja komiksu jest, dowodzi tylko tego ze nalezy stosowac ulgowe 
> standardy

Co jest głupiego w scenariuszu?

> -film jest przytloczony efektami, brak zas tresci.

W tym filmie nie ma żadnych "efektów", jest tylko pewna plastyka. Myślę, że
najwyższy czas zacząć to rozróżniać albo przestać pisać o efektach w ogóle.
To już nie jest element przetargowy w przypadku żadnego filmu.

> W zasadzie nad calym 
> filmem guruje poetyka teledysku z zupelnym pominieciem jakiejkolwiek 
> akcji: to najbardziej statyczny film jaki w zyciu widzialem, tam sie nic 
> nie dzieje.

Nie rozumiem, szczerze mówiąc.

> -film jest nachalny w warstwie przeslania,

Jakiego przesłania, ma litość? O_O

> i to na dodatek nachalny w 
> sposob glupi prezentujac glupia wizje swiata a tym samym opowiadajac sie 
> po stronie prymitywnej i splyconej jego wizji.

Jaką wizję świata? To jest film o grupce dumnych, odpornych na ból i
zmęczenie wojowników, którzy widzą, że po ich kawałku lądu przejechać chcą
się jakieś dziwadła ze wschodu.

> jesli przyjac ze sztuka 
> polega na pokazaniu czegos o czym widz moze i wie ale nie zdaje sobie z 
> tego sprawy,

Z czego nie zdawałeś sobie sprawy słuchając jakiegoś rockowego albumu?

> to jedyne co ten film moze pokazac ludziom to to ze sa 
> prymitywami, tyle ze malo ktory z nich pojego obejzeniu do n\takich 
> wnoskow dojdzie...

A może film pokazuje 300 gostków, którzy są doskonale wyszkolonymi
fizycznie i mentalnie wojownikami? Tak tylko zgaduję.

> Slowem: strata czasu, za 2 mieiace nie bedzie po producji sladu...

Zapewne dlatego po sieci krążą dziesiątki parodii i fanowskich przeróbek
samego trailera. Widać, że mem umiera.


-- 
Michał Gancarski - http://gancarski.com

"Children always understand. They have open minds. They have built-in shit
detectors."

Wojciech Orlinski wrote:
> On 2007-05-07 20:45:19 +0200, Kazik Kurz <kakaz@czasteczkatlenu.pl> said:
>>> Zdecydowanie nie powstał szajs. Mamy więc do czynienia z arcydziełem
>>> gatunku.
>> ;-) gatunku: filmu propagandowego produkowanego pod oczekiwania 
>> polityczne oszalalego spoleczenstwa w schylkowej fazie rozwoju 
>> cywilizacyjnego;-)
> Jejku, Ty to wszystko wziąłeś na serio?
Ja? Nie. To ten Pan co brode post wyzej chce zapuscic;-)

>> To film glupi z wielu powodow:
>> -glupi jest scenariusz. fakt ze nalezy sie posilkowac zwrotem: bo to 
>> ekranizacja komiksu jest, dowodzi tylko tego ze nalezy stosowac ulgowe 
>> standardy
> Dlaczego "ulgowe"? Że czasem coś jest serio a czasem dla jaj, to "ulgowe 
> standardy"?
Twoim zdniem ten film byl dla jaj?


>> -film jest przytloczony efektami, brak zas tresci. W zasadzie nad 
>> calym filmem guruje poetyka teledysku z zupelnym pominieciem 
>> jakiejkolwiek akcji: to najbardziej statyczny film jaki w zyciu 
>> widzialem, tam sie nic nie dzieje.
> No, trochę się jednak naparzają.
Naparzaja sie w filmie np. Rudobrody: tam to jest walka, a w tym filmie 
nie ma niczego takiego, choc owszem, jest sporo trupow.


>> -film jest nachalny w warstwie przeslania, i to na dodatek nachalny w 
>> sposob glupi prezentujac glupia wizje swiata a tym samym opowiadajac 
>> sie po stronie prymitywnej i splyconej jego wizji.
> Ja się chichrałem.
Nie wiem co ci na to poradzic. Zgaduje ze ci z tym dobrze;-)


>> jesli przyjac ze sztuka polega na pokazaniu czegos o czym widz moze i 
>> wie ale nie zdaje sobie z tego sprawy, to jedyne co ten film moze 
>> pokazac ludziom to to ze sa prymitywami, tyle ze malo ktory z nich 
>> pojego obejzeniu do n\takich wnoskow dojdzie...
> Tobie najwyraźniej powiedział, że jesteś chorobliwie poważnym człowiekiem.
Ja? Owszem. Z pewnoscia tak jest,
K

Michał Gancarski wrote:
> Dnia Mon, 07 May 2007 20:45:19 +0200, Kazik Kurz napisał(a):
> [...
> ]
[ciach - odpowiadalem linijka po linicje ale mi sie nie chce]
> A może film pokazuje 300 gostków, którzy są doskonale wyszkolonymi
> fizycznie i mentalnie wojownikami? Tak tylko zgaduję.
Mentalnie. Ty tez jestes doskonale wyszkolony mentalnie wiesz?;-)

>> Slowem: strata czasu, za 2 mieiace nie bedzie po producji sladu...
> Zapewne dlatego po sieci krążą dziesiątki parodii i fanowskich przeróbek
> samego trailera. Widać, że mem umiera.
O tak jeszcze za 2000 tysiace lat bedziesz dzierzyl biulet do kina i 
mowil prapra...pra wnukom: wtedy byl taaaki fiiilm...

Smieszny jestes;-)
K

On 2007-05-15 20:34:15 +0200, Kazik Kurz <kakaz@czasteczkatlenu.pl> said:

>>> To film glupi z wielu powodow:
>>> -glupi jest scenariusz. fakt ze nalezy sie posilkowac zwrotem: bo to 
>>> ekranizacja komiksu jest, dowodzi tylko tego ze nalezy stosowac ulgowe 
>>> standardy
>> Dlaczego "ulgowe"? Że czasem coś jest serio a czasem dla jaj, to 
>> "ulgowe standardy"?
> Twoim zdniem ten film byl dla jaj?

Jak wszystkie komiksy, nawet te niby-na-serio jak "Superman" - w końcu 
chodzi o herosa w trykotach.

>>> -film jest przytloczony efektami, brak zas tresci. W zasadzie nad calym 
>>> filmem guruje poetyka teledysku z zupelnym pominieciem jakiejkolwiek 
>>> akcji: to najbardziej statyczny film jaki w zyciu widzialem, tam sie 
>>> nic nie dzieje.
>> No, trochę się jednak naparzają.
> Naparzaja sie w filmie np. Rudobrody: tam to jest walka, a w tym filmie 
> nie ma niczego takiego, choc owszem, jest sporo trupow.

Nie oglądałem "Rudobrodego", tu się fajnie napierniczali np. z Nieśmiertelnymi.

>>> jesli przyjac ze sztuka polega na pokazaniu czegos o czym widz moze i 
>>> wie ale nie zdaje sobie z tego sprawy, to jedyne co ten film moze 
>>> pokazac ludziom to to ze sa prymitywami, tyle ze malo ktory z nich 
>>> pojego obejzeniu do n\takich wnoskow dojdzie...
>> Tobie najwyraźniej powiedział, że jesteś chorobliwie poważnym człowiekiem.
> Ja? Owszem. Z pewnoscia tak jest,

Nie sądzę, żeby Ci mogło z tym być dobrze.

-- 
Money can't buy happiness? Sure it can! That's just a lie we tell poor 
people to keep them from rioting. 

Dnia Tue, 15 May 2007 20:39:44 +0200, Kazik Kurz napisał(a):

> Michał Gancarski wrote:
>> Dnia Mon, 07 May 2007 20:45:19 +0200, Kazik Kurz napisał(a):
>> [...
>> ]
> [ciach - odpowiadalem linijka po linicje ale mi sie nie chce]
>> A może film pokazuje 300 gostków, którzy są doskonale wyszkolonymi
>> fizycznie i mentalnie wojownikami? Tak tylko zgaduję.
> Mentalnie. Ty tez jestes doskonale wyszkolony mentalnie wiesz?;-)

Nie sądzę. Do założonego poziomu jeszcze sporo mi brakuje.

>>> Slowem: strata czasu, za 2 mieiace nie bedzie po producji sladu...
>> Zapewne dlatego po sieci krążą dziesiątki parodii i fanowskich przeróbek
>> samego trailera. Widać, że mem umiera.
> O tak jeszcze za 2000 tysiace lat bedziesz dzierzyl biulet do kina i 
> mowil prapra...pra wnukom: wtedy byl taaaki fiiilm...

Wiesz co, nie wiem. Mogę wtedy już nie żyć.

> Smieszny jestes;-)

Znajomi twierdzą, że miewam przebłyski dobrego poczucia humoru.

-- 
Michał Gancarski - http://gancarski.com

"It's simple, if it jiggles, it's fat."

Wojciech Orlinski wrote:
> On 2007-05-15 20:34:15 +0200, Kazik Kurz <kakaz@czasteczkatlenu.pl> said:
> 
>>>> To film glupi z wielu powodow:
>>>> -glupi jest scenariusz. fakt ze nalezy sie posilkowac zwrotem: bo to 
>>>> ekranizacja komiksu jest, dowodzi tylko tego ze nalezy stosowac 
>>>> ulgowe standardy
>>> Dlaczego "ulgowe"? Że czasem coś jest serio a czasem dla jaj, to 
>>> "ulgowe standardy"?
>> Twoim zdniem ten film byl dla jaj?
> Jak wszystkie komiksy, nawet te niby-na-serio jak "Superman" - w końcu 
> chodzi o herosa w trykotach.
Superman znaczy sie niby na serio, ale ten jest dla jaj. Hm. Masz 
ineteresujacy poglad na kwestie chumoru...

>>>> -film jest przytloczony efektami, brak zas tresci. W zasadzie nad 
>>>> calym filmem guruje poetyka teledysku z zupelnym pominieciem 
>>>> jakiejkolwiek akcji: to najbardziej statyczny film jaki w zyciu 
>>>> widzialem, tam sie nic nie dzieje.
>>> No, trochę się jednak naparzają.
>> Naparzaja sie w filmie np. Rudobrody: tam to jest walka, a w tym 
>> filmie nie ma niczego takiego, choc owszem, jest sporo trupow.

> Nie oglądałem "Rudobrodego", tu się fajnie napierniczali np. z 
> Nieśmiertelnymi.
Rozumiem wiecej dzieki temu zdaniu. Moze ogladnij w takim razie kiedys 
jakis film. Wtedy bedziesz mial jakies porownanie czym sie rozni kino od 
tego o czym piszesz...


>>>> jesli przyjac ze sztuka polega na pokazaniu czegos o czym widz moze 
>>>> i wie ale nie zdaje sobie z tego sprawy, to jedyne co ten film moze 
>>>> pokazac ludziom to to ze sa prymitywami, tyle ze malo ktory z nich 
>>>> pojego obejzeniu do n\takich wnoskow dojdzie...
>>> Tobie najwyraźniej powiedział, że jesteś chorobliwie poważnym 
>>> człowiekiem.
>> Ja? Owszem. Z pewnoscia tak jest,
> Nie sądzę, żeby Ci mogło z tym być dobrze.
E no nie jest az tak zle. Np. rozmowa z toba dla jaj mnie bawi. Czyli 
jednak mam tania rozrywke, ktora traktuje lekko;-)
K

Michał Gancarski wrote:
> Dnia Tue, 15 May 2007 20:39:44 +0200, Kazik Kurz napisał(a):
> 
>> Michał Gancarski wrote:
>>> Dnia Mon, 07 May 2007 20:45:19 +0200, Kazik Kurz napisał(a):
>>> [...
>>> ]
>> [ciach - odpowiadalem linijka po linicje ale mi sie nie chce]
>>> A może film pokazuje 300 gostków, którzy są doskonale wyszkolonymi
>>> fizycznie i mentalnie wojownikami? Tak tylko zgaduję.
>> Mentalnie. Ty tez jestes doskonale wyszkolony mentalnie wiesz?;-)
> Nie sądzę. Do założonego poziomu jeszcze sporo mi brakuje.
O nie stawiaj sobei poprzeczki zbyt wysoko. We wspolcesnym swiecie 
mentalny trening jest wazny, zwlaszcza jesli chodzi o skutecznosc walki, 
ale wiesz, chodzi takze o ekonomie postepoania.
Dostosuj swoje sily mentalne do przeciwnikow, co z tego ze bedziesz 
najsilniejszy mentalnie w znanym wszechswiecie jesli nie bedziesz mial 
godnego przeciwnika.
Rozgaldnij sie, opracuj wzorzec typowego goscia z torym chcialbys 
wygrywac i trenuj mentalnie w oparciu o ten model.
Podaje propozycje: gimnazjalista-paker, pani od angielskiego ( ta 
chuda), wsciekla-katechetka, albo ekstremalnie: dziadek z parku.

>>>> Slowem: strata czasu, za 2 mieiace nie bedzie po producji sladu...
>>> Zapewne dlatego po sieci krążą dziesiątki parodii i fanowskich przeróbek
>>> samego trailera. Widać, że mem umiera.
>> O tak jeszcze za 2000 tysiace lat bedziesz dzierzyl biulet do kina i 
>> mowil prapra...pra wnukom: wtedy byl taaaki fiiilm...
> Wiesz co, nie wiem. Mogę wtedy już nie żyć.
Z twoim wyszkoleniem mentalnym? Zartujesz.
Nawet jesli padniesz w boju, pamiec o twojej wielkosci zyc bedzie.

>> Smieszny jestes;-)
> Znajomi twierdzą, że miewam przebłyski dobrego poczucia humoru.
Cale szczescie ze jedne z nich jest teraz. Inaczej nie wiem jakbym 
zniusl twoj atak mentalny;-)
K

Przyznam, że nie kumam tego człowieka.

-- 
Michał Gancarski - http://gancarski.com

"There is all the difference in the world between treating people equally
and attempting to make them equal."

On 2007-05-15 22:25:15 +0200, Kazik Kurz <kakaz@czasteczkatlenu.pl> said:

> Masz ineteresujacy poglad na kwestie chumoru...

Hryste.

-- 
Money can't buy happiness? Sure it can! That's just a lie we tell poor 
people to keep them from rioting. 

On 2007-05-15 22:36:25 +0200, Michał Gancarski 
<wysyisback@-spamywasz-przegrywasz-.tlen.pl> said:

> Przyznam, że nie kumam tego człowieka.

Przygłup dowartościowujący się tym, że jest ponad komiksową głupotę.

-- 
>From the Transparency International corruption index:
#70 ex aequo: Burkina Faso, Croatia, Egypt, Lesotho, Poland, Saudi 
Arabia, Syria

Michał Gancarski <wysyisback@-spamywasz-przegrywasz-.tlen.pl> writes:

> Przyznam, że nie kumam tego człowieka.

Alko clueless newbie tak zielony, że trzeba go kosić, albo troll. Na
pl.comp.security też nie kuma czaczy (z kryptografii).

=alx
-- 
JID: alex@hell.pl
PGP: 0x46399138
od zwracania uwagi na detale są lekarze, adwokaci, programiści i zegarmistrze
 -- Czerski

Wojciech Orlinski <igel@gazeta.pl> napisał(a): 

> On 2007-05-15 22:25:15 +0200, Kazik Kurz <kakaz@czasteczkatlenu.pl> said:
> 
> > Masz ineteresujacy poglad na kwestie chumoru...
> 
> Hryste.
> 
Najs :-)

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

> 
> > Przyznam, że nie kumam tego człowieka.
> 
> Przygłup dowartościowujący się tym, że jest ponad komiksową głupotę.
> 
Facet podkradł mi emploi! ;-)

-- 
Depi.

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Janusz A. Urbanowicz wrote:
> Michał Gancarski <wysyisback@-spamywasz-przegrywasz-.tlen.pl> writes:
> 
>> Przyznam, że nie kumam tego człowieka.
> 
> Alko clueless newbie tak zielony, że trzeba go kosić, albo troll. Na
> pl.comp.security też nie kuma czaczy (z kryptografii).
O rany! Jakie to szczescie ze na grupach sa jeszcze Naprawde Niezli 
Specjalisci od Kryptografii ktorzy maja poczucie Chumoru i lbia dobre kino!
Uratowales nasz wszystkich Kanuszu!
K

Kazik Kurz <kakazo2@czasteczkatlenu.pl> writes:

> Janusz A. Urbanowicz wrote:
>> Michał Gancarski <wysyisback@-spamywasz-przegrywasz-.tlen.pl> writes:
>>
>>> Przyznam, że nie kumam tego człowieka.
>>
>> Alko clueless newbie tak zielony, że trzeba go kosić, albo troll. Na
>> pl.comp.security też nie kuma czaczy (z kryptografii).
> O rany! Jakie to szczescie ze na grupach sa jeszcze Naprawde Niezli
> Specjalisci od Kryptografii ktorzy maja poczucie Chumoru i lbia dobre
> kino!

W odroznieniu od ciebie zarabialem na tym pieniadze.

=alx
-- 
JID: alex@hell.pl
PGP: 0x46399138
od zwracania uwagi na detale są lekarze, adwokaci, programiści i zegarmistrze
 -- Czerski

Janusz A. Urbanowicz wrote:
> Kazik Kurz <kakazo2@czasteczkatlenu.pl> writes:
> 
>> Janusz A. Urbanowicz wrote:
>>> Michał Gancarski <wysyisback@-spamywasz-przegrywasz-.tlen.pl> writes:
>>>
>>>> Przyznam, że nie kumam tego człowieka.
>>> Alko clueless newbie tak zielony, że trzeba go kosić, albo troll. Na
>>> pl.comp.security też nie kuma czaczy (z kryptografii).
>> O rany! Jakie to szczescie ze na grupach sa jeszcze Naprawde Niezli
>> Specjalisci od Kryptografii ktorzy maja poczucie Chumoru i lbia dobre
>> kino!
> 
> W odroznieniu od ciebie zarabialem na tym pieniadze.
Alez ja nawet WIEM jak to robiles. W swojej praktyce zawodowej spotkalem 
cala mase takich specow;-) od zarabiania pieniedzy;-)
K

Kazik Kurz <kakazo2@czasteczkatlenu.pl> writes:

> Janusz A. Urbanowicz wrote:
>> Kazik Kurz <kakazo2@czasteczkatlenu.pl> writes:
>>
>>> Janusz A. Urbanowicz wrote:
>>>> Michał Gancarski <wysyisback@-spamywasz-przegrywasz-.tlen.pl> writes:
>>>>
>>>>> Przyznam, że nie kumam tego człowieka.
>>>> Alko clueless newbie tak zielony, że trzeba go kosić, albo troll. Na
>>>> pl.comp.security też nie kuma czaczy (z kryptografii).
>>> O rany! Jakie to szczescie ze na grupach sa jeszcze Naprawde Niezli
>>> Specjalisci od Kryptografii ktorzy maja poczucie Chumoru i lbia dobre
>>> kino!
>>
>> W odroznieniu od ciebie zarabialem na tym pieniadze.
> Alez ja nawet WIEM jak to robiles. W swojej praktyce zawodowej
> spotkalem cala mase takich specow;-) od zarabiania pieniedzy;-)

Powiedz cos wiecej, zaciekawiles mnie.

-- 
JID: alex@hell.pl
PGP: 0x46399138
od zwracania uwagi na detale są lekarze, adwokaci, programiści i zegarmistrze
 -- Czerski

On 2007-05-28 22:01:54 +0200, alex@bofh.org.pl (Janusz A. Urbanowicz) said:

>>>> O rany! Jakie to szczescie ze na grupach sa jeszcze Naprawde Niezli
>>>> Specjalisci od Kryptografii ktorzy maja poczucie Chumoru i lbia dobre
>>>> kino!
>>> 
>>> W odroznieniu od ciebie zarabialem na tym pieniadze.
>> Alez ja nawet WIEM jak to robiles. W swojej praktyce zawodowej
>> spotkalem cala mase takich specow;-) od zarabiania pieniedzy;-)
> 
> Powiedz cos wiecej, zaciekawiles mnie.

Obawiam się, że jesteś w tym osamotniony.

-- 
You're never too young to have a Vietnam flashback.

Wojciech Orlinski <igel@gazeta.pl> writes:

> On 2007-05-28 22:01:54 +0200, alex@bofh.org.pl (Janusz A. Urbanowicz) said:
>
>>>>> O rany! Jakie to szczescie ze na grupach sa jeszcze Naprawde Niezli
>>>>> Specjalisci od Kryptografii ktorzy maja poczucie Chumoru i lbia dobre
>>>>> kino!
>>>>
>>>> W odroznieniu od ciebie zarabialem na tym pieniadze.
>>> Alez ja nawet WIEM jak to robiles. W swojej praktyce zawodowej
>>> spotkalem cala mase takich specow;-) od zarabiania pieniedzy;-)
>>
>> Powiedz cos wiecej, zaciekawiles mnie.
>
> Obawiam się, że jesteś w tym osamotniony.

Mnie zawsze ciekawi co ludzie wiedza o mnie a czego ja nie wiem.

-- 
JID: alex@hell.pl
PGP: 0x46399138
od zwracania uwagi na detale są lekarze, adwokaci, programiści i zegarmistrze
 -- Czerski

Dnia Mon, 28 May 2007 22:10:27 +0200, Janusz A. Urbanowicz napisał(a):

[...]

>> Obawiam się, że jesteś w tym osamotniony.
> 
> Mnie zawsze ciekawi co ludzie wiedza o mnie a czego ja nie wiem.

A nie ciekawi Cię co o nim wie Twoja plonkownica?

-- 
Michał Gancarski - http://gancarski.com

"We're concerned about AIDS inside our White House—make no mistake about
it."

Michał Gancarski <wysyisback@-spamywasz-przegrywasz-.tlen.pl> writes:

> Dnia Mon, 28 May 2007 22:10:27 +0200, Janusz A. Urbanowicz napisał(a):
>
> [...]
>
>>> Obawiam się, że jesteś w tym osamotniony.
>> 
>> Mnie zawsze ciekawi co ludzie wiedza o mnie a czego ja nie wiem.
>
> A nie ciekawi Cię co o nim wie Twoja plonkownica?

Wieczor taki nudny. 
-- 
JID: alex@hell.pl
PGP: 0x46399138
od zwracania uwagi na detale są lekarze, adwokaci, programiści i zegarmistrze
 -- Czerski

Dnia Mon, 28 May 2007 22:29:10 +0200, Janusz A. Urbanowicz napisał(a):

> Michał Gancarski <wysyisback@-spamywasz-przegrywasz-.tlen.pl> writes:
> 
>> Dnia Mon, 28 May 2007 22:10:27 +0200, Janusz A. Urbanowicz napisał(a):
>>
>> [...]
>>
>>>> Obawiam się, że jesteś w tym osamotniony.
>>> 
>>> Mnie zawsze ciekawi co ludzie wiedza o mnie a czego ja nie wiem.
>>
>> A nie ciekawi Cię co o nim wie Twoja plonkownica?
> 
> Wieczor taki nudny.

"Nagły Atak Spawacza" zapewnia bardziej wyrafinowaną rozrywkę. 

Janusz A. Urbanowicz wrote:
>>> W odroznieniu od ciebie zarabialem na tym pieniadze.
>> Alez ja nawet WIEM jak to robiles. W swojej praktyce zawodowej
>> spotkalem cala mase takich specow;-) od zarabiania pieniedzy;-)
> Powiedz cos wiecej, zaciekawiles mnie.
Szkoda slow, jako ekspert ( z kryptografii;-) i tak mnie zagniesz w 
jakis inteligentny sposob i bedzie mi potem wstyd.
Takze sie wycofuje.
K