🚀 go-pugleaf

On 2006-10-17 13:28:52 +0200, kiamil@adres.pl said:

> 
>> Ale polecam prostszy sposób pozwalający przy tym zachować pełną
> jednoznaczność.
> 
> Rozumiem, acz większą wartością wydawało mi się tu nie wchodzenie w 
> kolokwializmy i zachowanie normalnego (w miarę) neutralnego 
> sformułowania.

Ale właśnie podejrzewam, że ATM to jest kolokwializm (to chyba z kolei 
argumentacja Dominika).

>>> a potem że jesteśmy wieloznaczni. Ty to se lubisz ponarzekać dla samego 
>>> spoglądania na swe literki na ekranie.
>>> Koprofagię bowiem wyklucza zwykły zdrowy rozsądek - tylko nie dla Ciebie.
>> 
>> Sory, ale w przypadku filmów Kevina Smitha zdrowy rozsądek wyklucza, 
>> like, całokształt.
> 
> A widzisz. Właśnie w tym rzecz, że w całej tej popierduszcę można 
> spokojnie znaleźć granicę zdrowego rozsądku i są one nawet dość (dla 
> Dantego i pewnie dla Smitha) purytańskie. Takie uogólnianie jak 
> powyżej, są dziecinne i żałosne. To jak pisanie że "Ursynowska 
> specgrupa do rozwałki" kojarzy się z Bilalem - ot, stwierdzenie kogoś, 
> kto z perspektywy i doświadczenia dziesięciolatka sili się na poważne 
> zdanie podwójnie złożone.

Huh? To już tak wyrafinowana złośliwość, że gubię Twój punkt będący.

>> Dla normalnych ludzi numerem wieczoru też nie jest osiołek. To wszystko 
>> <i>są</i> filmy o mocno nienormalnych ludziach.
>> 
> 
> I tu się różnimy w założeniach. Osiołek byłby numerkiem wieczoru dla 
> wszystkich. Zachowywali by się jak Becky - byliby zniesmaczeni, ale nie 
> potrafili by oderwać wzroku. Tylko niektórzy nie potrafią się do tego 
> przyznać.
> To film o normalnych ludziach i ich normalnych życiu. Z osiołkiem.

I tu się różnimy w założeniach. Nie istnieją normalni ludzie z osiołkiem.

-- 
RJ the Racoon: That is an SUV. 
The Porcupines: It's so big! How many humans fit in there? 
RJ the Racoon: Usually... one.