🚀 go-pugleaf

On Sun, 12 Jan 2003 23:55:29 +0100, Wojciech Orlinski <igel@gazeta.pl>
wrote:

>Tezę "mordestwo jest niezmienne" wystarczy obalić pokazaniem przykładów 
>zmiany. Nie muszę się w ogóle ustosunkować do jednej przypadkowej 
>zbieżności.

alze dyskusja polega na tym, ze wlasnie musisz, skoro ta jakja
nazywasz 'przypadkowa zbieznosc' zostala uzyta jako argumetn, albo go
lobalasz,albo mozna sie juz z ciebie zmiac.

>A w sumie nie wiem, czy on nie czytał, czy nie rozumiał.

a nie przyszlo ci do glowy, ze to _ty_ mogles czegos nie zrozumiec?
ok, zostawmy to.


>E tam, rok aresztu domowego z prawem odwiedzin kochanki...
alez zostal oficjalnie "convicted of the premeditated murder of 22
infants, children, women, and old men, and of assault with intent to
murder a child of about 2 years of age"(cytat za orzeczeniem
wojskowego sadu apelacyjnego)! mowilismy o zasadach bedacych podstawa
obyczajowosci i prawa,a nie o tym, jak zachowuja sie psychopaci w
wojskowych lachach.

>Pojęcie morderstwa jest historycznie zmienne. To jest "ogólna zasada".

nie zdolales tego udowodnic. tlumaczylam ci jak komu dobremu, ze
zmienia sie rozumienie tego, KOGO dotyczy ta definicja. ona sama jest
dokladnie taka sama od tysiacleci.

>Na razie Ty bardzo naiwnie próbujesz przeczyć faktom.

rozumiem, ze udlawilbys sie, gdybys nie uzyl przymioptnika 'naiwny' w
odniesieniu do pogladow, z ktorymi sie nie zgadzasz,a ktorych nei
mozesz nijak obalic w drodze argumntacji. 

>Wytłumacz mi może co oznacza to zdanie. "ich motywy byly inne niz 
>rzekomo inna definicja morderstwa.". No pewnie, że inne - motywy to 
>motywy, definicja to definicja.

pisalkam to juz ze cztery razy, i prosciej sie nie da. ardzo by ci
pomoglo, gdybys czytal CALOSC moich wywodow, a nei tylko te
fragfmenty, ktore wyrwane z kontekstu latwo dadza sie sprowadzic do
absurdu. 

BTW co zrobiles z tym o willi nad wodospadem? wstyd bylo si eprzyznac,
ze nie znasz tego budynku, czy wstyd, ze produkujesz androny na
publicznym forum?

>To znaczy, że nie znałaś go wcześniej? Typowe.

a ty znasz caly stary testament na pamiec? nie mow, bo jeszcze
uwierze.

>A Ty? Wydaje Ci się, że jesteś w stanie przekonać kogokolwiek poza 
>mężem, któremu możesz zaaplikować solidniejsze argumenty? Usenet jest po 
>to, żeby się spierać, a nie żeby kogoś "przekonać".

rozumiem, ze nie widzisz nic zlego w marnowaniu mojego czasu. well, i
do.

>Nie.

to takie typowe: rzucasz z powietrza jakas teze, a jak przychodzi do
podanai kokretow, odpowiadasz monosylabami albo wycinasz ten fragment,
ktory neipasuje ci do obrazka.

>To czemu mylisz? Filmowiec uprawia pracę zarobkową. A Tobie się wydaje, 
>że twórczość.

zapewnbiam cie, ze co najmniej paru filmowcow nie zgodziloby sie z
twoim zdaniem na ten temat, i mieliby pelne prawo. slyszales np. z
czego zyje (i jak zarabia na produkcje swoich autorskich projektow)
taki john syles?

>Ale różny. A rozrywka to rozrywka.

alez taki np. bergman nie zamierzal nikomu dostarczac _rozrywki_, nie
rozumiez tego? 

>Zadałaś pytanie "co ma z tego ludzkość". Ludzkość ma z tego relaks. 
>Odpowiedziałem na pytanie. Jeśli chcesz dyskusji z argumentami, postaw 
>tezę a nie pytanie.

roblam to juz dziesiatki razy i za kazdym razem albo udawales, ze nie
rozumiesz, albo rzeczywiscie nei rozumiales. skotro twoj polski i moj
polski roznia sie tak zasadniczo,mto chyba naprawde szkoda czasu.

>...nie w ich języku. Oni uważają, że jumają.

a na pradze mowilo sie swego czasu 'zaiwanic' - a znaczenie bylo
dokladnie takie samo. mowi sie rowniez 'zwedzic'. 'zasunac'.
'podpierdolic'.  to nei znaczy, ze pojecia sa inne.

>Bo wiedzą, że te posługują się innym językiem.

wybacz, ale to bezsens.

>Nie zamierzam decydować za innych telewidzów z ich pilotami. Tylko za swój.
ale za inne osoby tez w tym momencie decydujesz. wiec?


>I tak się dziwię, że przy takim braku argumentów chciało Ci się 
>symulować dyskusję tak długo. Nie winię Cię - wybrałaś sobie wyjątkowo 
>głupawą tezę. Następnym razem wybierz coś łatwiejszego - zamiast tezy o 
>"historycznej niezmienności pojęć moralnych" weź sobie, powiedzmy, 
>"możliwość budowy perpetuum mobile".

wojtek, jesli ty sie starasz o wysoka pozycje w rankingu
amiannoying.com - to powedz, jesli chcesz, zaglosuje na ciebie od
razu, nie tracac tyle czasu na glupie dyskusje. i pewnie pare innych
osob dobrej woli sie przylaczy , powiedz tylko, ze chcesz - i bedzies
drugi po marcie stewart. i nie marnuj prosze wiecej mojego czasu. milo
bylo, ale to naprawde moj ostatni post w tej sprawie.

kamila


--
It isn't pollution that's harming the environment. 
It's the impurities in our air and water that are doing it.
George W. Bush