🚀 go-pugleaf

kamila slawinska wrote:

>>Tezę "mordestwo jest niezmienne" wystarczy obalić pokazaniem przykładów 
>>zmiany. Nie muszę się w ogóle ustosunkować do jednej przypadkowej 
>>zbieżności.
> 
> 
> alze dyskusja polega na tym, ze wlasnie musisz, skoro ta jakja
> nazywasz 'przypadkowa zbieznosc' zostala uzyta jako argumetn, albo go
> lobalasz,albo mozna sie juz z ciebie zmiac.

Erm, literówki sprawiają że Twoje teksty tracą już czytelność. Droga 
Kamilo, obalanie zależy od przyjętych kwantyfikatorów. Jeśli ktoś 
twierdzi, że coś jest niezmienne, nie wystarczy mu na uzasadnienie tej 
tezy jeden przykład. Za to niewiele trzeba, by ją obalić.

>>A w sumie nie wiem, czy on nie czytał, czy nie rozumiał.
> 
> 
> a nie przyszlo ci do glowy, ze to _ty_ mogles czegos nie zrozumiec?

Czego konkretnie? Tego, że w Starym Testamencie mamy ukazane sceny 
mordowania kobiet i dzieci?

>>E tam, rok aresztu domowego z prawem odwiedzin kochanki...
> 
> alez zostal oficjalnie "convicted of the premeditated murder of 22
> infants, children, women, and old men, and of assault with intent to
> murder a child of about 2 years of age"(cytat za orzeczeniem
> wojskowego sadu apelacyjnego)!

...i skończyło się na roku więzienia...

> mowilismy o zasadach bedacych podstawa
> obyczajowosci i prawa,a nie o tym, jak zachowuja sie psychopaci w
> wojskowych lachach.

Sąd wojskowy postąpił akurat w tej sprawie OK. Calleya w nadzwyczajnym 
trybie ułaskawił prezydent Richard M. Nixon.

>>Pojęcie morderstwa jest historycznie zmienne. To jest "ogólna zasada".
> 
> 
> nie zdolales tego udowodnic.

Nie zdołałaś udowodnić tezy przeciwstawnej.

> tlumaczylam ci jak komu dobremu, ze
> zmienia sie rozumienie tego, KOGO dotyczy ta definicja. ona sama jest
> dokladnie taka sama od tysiacleci.

Tlumaczylam ci jak komu dobremu, ze wszystko się zmienia (również to, 
KOGO dotyczy ta definicja).

>>Na razie Ty bardzo naiwnie próbujesz przeczyć faktom.
> 
> 
> rozumiem, ze udlawilbys sie, gdybys nie uzyl przymioptnika 'naiwny'

Rozumiem, że zakrztusiłabyś się, gdybyś nie napisała tak z dziesięć razy 
"nie obaliłeś mojej tezy".

>>Wytłumacz mi może co oznacza to zdanie. "ich motywy byly inne niz 
>>rzekomo inna definicja morderstwa.". No pewnie, że inne - motywy to 
>>motywy, definicja to definicja.
> 
> 
> pisalkam to juz ze cztery razy, i prosciej sie nie da. 

Na tym poziomie możemy się więc zgodzić. Powiem więcej - ich motywy były 
inne niż pralka automatyczna. Bo pralka to pralka, motywy to motywy.

> BTW co zrobiles z tym o willi nad wodospadem? wstyd bylo si eprzyznac,
> ze nie znasz tego budynku, czy wstyd, ze produkujesz androny na
> publicznym forum?

Czy "andronami" jest dla Ciebie każdy odmienny gust?

>>To znaczy, że nie znałaś go wcześniej? Typowe.
> 
> 
> a ty znasz caly stary testament na pamiec? 

Na tyle, że na hasło "rzeź Midianitów" nie podam może dokladnego cytatu, 
ale wiem że szukać w księdze liczb.

>>A Ty? Wydaje Ci się, że jesteś w stanie przekonać kogokolwiek poza 
>>mężem, któremu możesz zaaplikować solidniejsze argumenty? Usenet jest po 
>>to, żeby się spierać, a nie żeby kogoś "przekonać".
> 
> 
> rozumiem, ze nie widzisz nic zlego w marnowaniu mojego czasu. well, i
> do.

Rozrywka nie rozrywa? Switch the bloody channel (newsgroup etc.).

>>Nie.
> 
> 
> to takie typowe: rzucasz z powietrza jakas teze, a jak przychodzi do
> podanai kokretow, odpowiadasz monosylabami albo wycinasz ten fragment,
> ktory neipasuje ci do obrazka.

to takie typowe: rzucasz z powietrza jakas teze, a jak przychodzi do 
podanai kokretow, przechodzisz do personalnych ataków.

>>To czemu mylisz? Filmowiec uprawia pracę zarobkową. A Tobie się wydaje, 
>>że twórczość.
> 
> 
> zapewnbiam cie, ze co najmniej paru filmowcow nie zgodziloby sie z
> twoim zdaniem na ten temat,

Cóż, niejeden hipokryta jest na tym świecie.

>>Ale różny. A rozrywka to rozrywka.
> 
> 
> alez taki np. bergman nie zamierzal nikomu dostarczac _rozrywki_, nie
> rozumiez tego? 

Poza jednym fajoskim filmem "Pogarda" też ogólnie wolę Jackassa od Bergmana.

>>Zadałaś pytanie "co ma z tego ludzkość". Ludzkość ma z tego relaks. 
>>Odpowiedziałem na pytanie. Jeśli chcesz dyskusji z argumentami, postaw 
>>tezę a nie pytanie.
> 
> 
> roblam to juz dziesiatki razy i za kazdym razem albo udawales, ze nie
> rozumiesz, albo rzeczywiscie nei rozumiales. skotro twoj polski i moj
> polski roznia sie tak zasadniczo,mto chyba naprawde szkoda czasu.

Co za zbrodnia - odpowiedzieć Kamili na pytanie... jak mogłem?

>>...nie w ich języku. Oni uważają, że jumają.
> 
> 
> a na pradze mowilo sie swego czasu 'zaiwanic' - a znaczenie bylo
> dokladnie takie samo. mowi sie rowniez 'zwedzic'. 'zasunac'.
> 'podpierdolic'.  to nei znaczy, ze pojecia sa inne.

Ależ inne. Jumacze odróżniają kradzież od jumania.

>>Bo wiedzą, że te posługują się innym językiem.
> 
> 
> wybacz, ale to bezsens.

Wybacz, ale to sens.

>>Nie zamierzam decydować za innych telewidzów z ich pilotami. Tylko za swój.
> 
> ale za inne osoby tez w tym momencie decydujesz. wiec?

Moje dzieci to moje dzieci.

> wojtek, jesli ty sie starasz o wysoka pozycje w rankingu
> amiannoying.com 

Co to, co to, co to?

> razu, nie tracac tyle czasu na glupie dyskusje. 

Dla mnie to rozrywka.

-- 
There are no answers. Only choices.