🚀 go-pugleaf

Osoba podpisana jako <malgoska86@gmail.com> w artykule
<news:d904028b-3ac9-4308-ae6d-95c115223960@googlegroups.com> pisze:

> Dzień dobry,
> mam pytanie o poprawność tłumaczenia sformułowań typu "za [źródło]" w
> sensie gdy ktoś się powołuje na innego autora czy stronę w internecie

Co stoi na przeszkodzie, aby pisać wprost "Sources:" czy "Source:", jak to
przyjęto np. w Wikipedii?

-- 
Andrzej P. Woźniak  uszer@pochta.onet.pl  (zamień miejscami z<->h w adresie) 

On 2018-07-02, malgoska86@gmail.com <malgoska86@gmail.com> wrote:
> Dzień dobry,
> mam pytanie o poprawność tłumaczenia sformułowań typu "za [źródło]" w sensie gdy ktoś się powołuje na innego autora czy stronę w internecie (jak np. w podpisie tab. 1 czy rys. 2 w poniższej pracy
> https://www.researchgate.net/profile/Jolanta_Pelka-Gosciniak/publication/277474836_Rekultywacja_Kopalni_Surowcow_Skalnych_Wisla_SA_w_Wisle_jako_przyklad_modelowego_poprawiania_zdegradowanego_krajobrazu/links/556b0bd508aeccd7773a17a7/Rekultywacja-Kopalni-Surowcow-Skalnych-Wisla-SA-w-Wisle-jako-przyklad-modelowego-poprawiania-zdegradowanego-krajobrazu.pdf#page=23
>
> Wydaje mi się, że bezpośrednie tłumaczenie "after" jest błędną kalką, ale spotkałam się z tym w zbyt wielu pracach (nie tylko polskich autorów).
> Jak Państwo się na to zapatrują?

Nie wiem, ale tez spotykałem się z tym u niepolskich autorów.

Inna rzecz, że nawet jeśli proprawna, to nie jest to chyba powszechnie 
przyjeta forma. Np. "from" czy "source" spotyka się częściej.

-- 
Marcin

Am 02.07.2018 um 11:39 schrieb malgoska86@gmail.com:
> Dzień dobry,
> mam pytanie o poprawność tłumaczenia sformułowań typu "za [źródło]" w sensie gdy ktoś się powołuje na innego autora czy stronę w internecie (jak np. w podpisie tab. 1 czy rys. 2 w poniższej pracy
> https://www.researchgate.net/profile/Jolanta_Pelka-Gosciniak/publication/277474836_Rekultywacja_Kopalni_Surowcow_Skalnych_Wisla_SA_w_Wisle_jako_przyklad_modelowego_poprawiania_zdegradowanego_krajobrazu/links/556b0bd508aeccd7773a17a7/Rekultywacja-Kopalni-Surowcow-Skalnych-Wisla-SA-w-Wisle-jako-przyklad-modelowego-poprawiania-zdegradowanego-krajobrazu.pdf#page=23
> 
> Wydaje mi się, że bezpośrednie tłumaczenie "after" jest błędną kalką, ale spotkałam się z tym w zbyt wielu pracach (nie tylko polskich autorów).
> Jak Państwo się na to zapatrują?

W "moich kręgach", znaczy prace naukowe w dziedzinie medycyny czy 
kosmonautyki, używa się indeksy cyfrowe, skrót lub nazwisko/źródło/nr 
strony albo w tekście w nawiasach kwadratowych. Na końcu artykułu/pracy 
jest lista References ze szczegółami.

Waldek

Osoba podpisana jako Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com>
w artykule <news:v_B_C.497170$nK.311679@fx07.ams1> pisze:

> On 2018-07-02, malgoska86@gmail.com <malgoska86@gmail.com> wrote:
>> Dzień dobry,
>> mam pytanie o poprawność tłumaczenia sformułowań typu "za [źródło]"
>
> Nie wiem, ale tez spotykałem się z tym u niepolskich autorów.
>
> Inna rzecz, że nawet jeśli proprawna, to nie jest to chyba powszechnie
> przyjeta forma. Np. "from" czy "source" spotyka się częściej.

To dodam jeszcze, że:
1. Sformułowanie typu „za źródłem” sugeruje, że nie jest to dosłowny cytat,
lecz opracowanie, np. wyciąg z tabelki zawierający wybrane kolumny lub
wybrane pozycje.
2. Stosowanie całego arsenału bibliograficznego sugerowanego przez Waldemara
jest oczywiste w pracy naukowej, ale niekonieczne w pracy popularnej, która
jest opracowaniem jednego źródła.

-- 
Andrzej P. Woźniak  uszer@pochta.onet.pl  (zamień miejscami z<->h w adresie)

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi. Ja osobiście używam bezpiecznego "source:", ale intrygowało mnie czy użycie słowa "after" jest językowo poprawne w takim kontekście.  
Małgorzata

On 2018-07-04, Malgorzata Florek <malgoska86@gmail.com> wrote:
> Dziękuję za wszystkie odpowiedzi. Ja osobiście używam bezpiecznego 
> "source:", ale intrygowało mnie czy użycie słowa "after" jest językowo 
> poprawne w takim kontekście. 

Pogadałem ze znajomym. Pracuje naukowo, publikuje, nauki techniczne, 
rodzony Anglik.

Wydaje się, że "after" ma w angielskim dużo mocniejsze konotacje czasowe 
niż w omawianym przykłądzie przy kalce z polskiego (i innych języków). 
Powiedział, że dla niego nie byłoby jasne, czy chcę powiedziec, że coś 
wydarzyło się wczesniej/później, czy tez chcę powiedzieć coś zupełnie 
innego. Innymi słowy, odbiera to jako polskie "po" a nie "za".

I faktycznie, jakby się zastanowić, to "after" w angielskim jest raczej 
używane w znaczeniu "po/po tym" niż "powtórzone za". Np. takie "after my 
dead body".

-- 
Marcin

Osoba podpisana jako Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com>
w artykule <news:jT0%C.495286$iU2.118200@fx15.ams1> pisze:

> On 2018-07-04, Malgorzata Florek <malgoska86@gmail.com> wrote:
>> Dziękuję za wszystkie odpowiedzi. Ja osobiście używam bezpiecznego
>> "source:", ale intrygowało mnie czy użycie słowa "after" jest językowo
>> poprawne w takim kontekście.
>
> I faktycznie, jakby się zastanowić, to "after" w angielskim jest raczej
> używane w znaczeniu "po/po tym"

Owszem.

> niż "powtórzone za".

Raczej nie „powtórzone za”, tylko „według” – according to, by

Ale tu już naciąga ostateczne wyjaśnienie, po polsku opisane tu:
http://www.wzieu.pl/zn/wpe/stylAPA.pdf
Chodzi o cytowanie (lub omówienie) pośrednie tekstu oryginalnej pracy
poprzez wskazanie pracy, z której naprawdę korzystaliśmy. Przy tym jest
zalecenie, aby takiego cytowania UNIKAĆ:

/----
Przywoływanie pracy za innym autorem
------------------------------------
Należy unikać cytowania pośredniego. (Należy stosować jedynie wówczas,
gdy oryginalna praca jest trudno dostępna lub niedostępna w znanym autorowi
języku, oraz wtedy, gdy jej nakład został wyczerpany). Przy wskazywaniu
konkretnej publikacji, do której autor nie miał bezpośredniego dostępu,
a zna ją jedynie z innego źródła, należy podać datę niedostępnej publikacji,
a następnie odsyłacz do wtórnego źródła poprzedzony przyimkiem za:
z dwukropkiem.
(Stosujemy w tekście, natomiast w Bibliografii umieszczamy jedynie pracę
czytaną).

Przykład:
Jonson (1966, za: Nowak, 2007) zaproponował inne ujęcie tego problemu.
Lub:
Badania sugerują, iż... (Jonson, 1966; za: Nowak, 2007).
\----

Pozostaje zatem poczytać zalecenia APA w oryginale
https://www.google.com/search?q=APA+quotation+style+indirect+citation
i tu wszędzie znajdujemy "as cited in", np. tu:
https://alliant.libguides.com/c.php?g=692717&p=4908256

> Np. takie "after my dead body".

Co nie jest zbyt poprawne, bo powinno być "over my dead body" (musisz
przejść ponad).

-- 
Andrzej P. Woźniak  uszer@pochta.onet.pl  (zamień miejscami z<->h w adresie)