🚀 go-pugleaf

On 30 lis 2000, andy [iksnilec@kki.net.pl] wrote:

>> >Teatrolog to w 9 na 10 przypadkow osoba ktorej wiedza przeszkadza w
>> >ogladaniu przedstawien i przeslania rzeczy oczywiste dla nie teatrologa.
>>
>> Bzdura. IMAO wiedza tylko pomaga w odbiorze - czy jest to malarstwo,
>> muzyka, czy kino lub teatr.
>
>To zależy jaka wiedza, bo na pewno nie ta teatrologiczna. Znam kilku
>teatrologów wiedza u nich osobno a wrazliwosc estetyczna zupelnie
>osobno. Efekt jest taki, ze potem pisza o przedstawieniach ktore nie
>istnieja o faktach ktore nie maja miejsca. Z moich kontaktow z
>teatrologami wynika jedno - wiedza sluzy im glownie do popisywania sie
>wiedza, a nie jako instrument nazywania i rozumienia jakiejs
>estetycznej rzeczywistosci.  

To mało twórcze i mało potrzebne, niezaprzeczalnie. Pewnie istnieją też i tacy. 
Ale ja mam inne doświadczenia. Poza tym, błąd logiczny. To, że znasz 'kilku 
teatrologów, którym wiedza służy głownie do popisywania się' nie upoważnia do 
twierdzenia, że wiedza taka 'na pewno nie jest pomocna w odbiorze'. 
Czy potrafisz poza tym stwierdzić, że studiowanie na aktorskim i reżyserii nie 
dało ci nic, żadnych pomocnych 'instrumentów nazywania i rozumienia 
(estetycznej) rzeczywistości'?

>Mozna odbierac zjawisko artystyczne nic
>nie wiedzac o warsztacie technikach artystycznych i teaoriach
>estetycznych. 

Można. Można czytać dla przyjemności w nieznanych językach; robię tak czasem z 
francuskim. Wolałbym jednak te języki znać, niż opierać się tylko na 
'drgnieniach duszy'.
Nazywać nienazywalne, oto umiejętność.

>Natomiast zadna nawet najwieksza wiedza nie pomoze komus
>kto ma wrazliwosc pienka do rabania drewna. 

Zależy co założymy za cel zaistnienia sztuki. Bo jeżeli go nie zdefiniujemy to 
równie prawdziwe będzie stwierdzenie, że nawet najwieksza wrażliwość nie pomoże 
komuś, kto nie dysponuje żadną wiedzą, czyli nie posługuje się pewnym kodem, 
umożliwiającym czytanie sztuki.
Jeżeli założyć, że celem sztuki jest wywołanie u widza reakcji emocjonalnej, 
czyli: 'Och, było (genialne / do dupy)!', to masz rację z definicji. Ale czy 
tak jest?

>> Dlatego mocno wydumana wydaje mi się twoja teza, iż wykształcenie
>> 'teatrologiczne' przeszkadza w odbiorze teatru
>
>To nie jest wydumana teza to jest rzeczywistosc. Jak napisalem znam
>kilku teatrologow OSOBISCIE. Nie zauwazaja rzeczy waznych natomiast
>wylapuja drugoplanowe bo te akurat pasuja do jakiejs mniej lub
>bardziej modnej teorii.  

Znam osobiście wielu teatrologów lub przyszłych teatrologów. Niektórych bardzo 
osobiście. Mamy bardzo różne doświadczenia. A ty dodatkowo ciekawie silne 
przeświadczenie o tożsamości swych sądów z rzeczywistością. Przepraszam, że w 
końcu zadam to konkretne pytanie, ale mówisz bardziej o środowisku warszawskim, 
czy krakowskim?

Aha. Czy mógłbyś czytelniej łamać linie w postach? Pl.news.czytniki może być 
pomocne w przypadku problemów z Outlookiem.

PS. Nie będzie mnie przez kilka dni. Odpowiem około wtorku / środy.

m.
-- 
 Maciej Hrynczyszyn banshee*uoo.univ.szczecin.pl _ __   __ _  __| | __ _
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ | '_ \ / _` |/ _` |/ _` |
- Life's passing you by, Garfield.              | | | | (_| | (_| | (_| |
- Make sure it shuts the door on the way out.   |_| |_|\__,_|\__,_|\__,_|