🚀 go-pugleaf

andy napisał(a) w wiadomości: <905q7n$4gv$1@news.tpi.pl>...
>To zależy jaka wiedza, bo na pewno nie ta teatrologiczna.

IMHO wiedza (wlasnie teatrologiczna) moze pomoc w odbiorze spektaklu. Moze -
aczkolwiek nie musi. Moze rownie dobrze i przeszkadzac. Tyle, ze to zalezy
od indywidualnego podejscia danej osoby do teatru i do tego, czemu taka
wiedza powinna sluzyc. Sam w dalszej czesci piszesz:
> wiedza sluzy im glownie do popisywania sie wiedza, a nie jako
>instrument nazywania i rozumienia jakiejs estetycznej rzeczywistosci.

Czyli jednak i wiedza teatrologiczna na cos sie zdaje. Oczywiscie istnienie
grupy teatrologow, ktora masz na mysli, jest niepodwazalne - nie wyklucza to
jednak tego, iz istnieja takze ci, ktorzy potrafia z niej korzystac we
wlasciwy sposob. Mozna to odniesc do kazdego innego rodzaju wyksztalcenia.

>Mozna
>odbierac zjawisko artystyczne nic nie wiedzac o warsztacie technikach
>artystycznych i teaoriach estetycznych.

Mozna - ale bardzo czesto bedzie to odbior jednowymiarowy. To tak jak z
dobra ksiazka. Mozna czytac prosta fabule, ale mozna tez sprobowac wydobyc
glebsze poklady tejze. Jaki odbior jest wlasciwszy, lepszy? Czy naiwne (w
tym dobrym znaczeniu) odczytanie sztuki jest lepsze, czy gorsze od
swiadomego rozumienia? Mysle, ze jeden i drugi odbior ma swoje wady i
zalety. Dlatego zastanawianie sie nad problemem, co jest lepsze, czy
wlasciwsze pozostaje nierozstrzygniete. Tym samym nobilitowanie czy
negowanie ktorejs z tych grup odbiorcow rowniez wiekszego sensu chyba nie
ma.

> Natomiast zadna nawet najwieksza
>wiedza nie pomoze komus kto ma wrazliwosc pienka do rabania drewna.

W zupelnosci sie zgadzam.

Serdecznie pozdrawiam
m.