🚀 go-pugleaf

On Wed, 17 Oct 2007 22:37:58 +0200, Ponure Zacietrzewienie wrote:

>>> Wlasciwie to zalezy jak patrzysz.  Z jednej strony owszem, mc68k to CISC,
>>> z drugiej strony mial sensowna ilosc rejestrow, podobnie jak SPARC, inaczej
>>> niz x86.  No i mial sensowne, proste adresowanie pamieci, znowu bardziej
>>> jak SPARC niz x86.
>> 
>> Adresowanie tak; ale 16 rejestrów (D0-7, A0-7) to jednak bliżej do 8086 niż
>> do SPARC (128 rejestrów).
> 
> Ale te rejestry byly ogolnego przeznaczenia; w x86 natomiast byly dziwnie
> "przypisane" do rol w konkretnych instrukcjach.

Tak, ale ilość (well, raczej liczba) w dalszym ciągu wynosi 12 (AX, BX, CX,
DX, SI, DI, BP, SP, CS, DS, ES, SS, nie liczę F i PC) w 8086, a 16 w 68k -
to mniejsza różnica niż między 16 a nawet 32, o 128 nie mówiąc. Podstawową
zaletą 68k (nawet tego pierwszego, 68000) była możliwość "płaskiego"
adresowania aż 2^24= 16MB, w 8086 adresować się dało tylko 2^20=1MB, dopiero
80386 mógł adresować pełne 2^32=4GB, ale 386 to rok 1986, a 68020, też w
pełni 32-bitowa, była dwa lata wcześniej (i Sun używał jej w serii Sun-3)...

>> czyli wychodzi, że mieliśmy w Polsce dwa procesory RISC już w roku 1973 ;-)
>> (Cyfronet Kraków i IBJ Świerk miały Cybery 72).
> 
> Heh.  Z tego pierwszego chyba program pare tygodni temu portowalem,
> bo komus sie po trzydziestu latach przypomnialo.

Pewnie w Fortranie? :-)

-- 
Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager                                 B
Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland  O
http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982  F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein  H