🚀 go-pugleaf

On 2012-03-27 21:37, ArchieIl wrote:
> Według mnie jedynie Atari miało wizję wypuszczenia taniego 16-32
> bitowego mikrokomputera domowego.

No i wypuscili ST które porzuciło rozwiązania hardware 8-bit i co z tego?

> Tylko, że dajesz przykład ZX-a z jego spritami softwarowymi, a potem
> sugerujesz, że na Atari było gorzej bo nie wyrabiał się procesor, a to
> bzdura.

Daje przyklad że na ZX nikt nie przejmowal się płynnością grafiki i 
dobrze na tym wychodził. Na Atari i C64 przejmowanie się płynnością było 
jakieś bardziej powszechne, zapewne dlatego że było łatwo osiągalne.

6502 jednak w porównaniu do Z80 nie wychodzi specjalnie lepiej. Można 
doceniać jego ciekawe rozwiązania sprzętowe, ale procesor jak procesor - 
wydajnośc zbliżona do innych z tamtego okresu. W tym do swojego głównego 
konkurenta.

> Żeby konkurować z ZX-em w późniejszych grach Atari musiałoby mieć
> doświadczonych programistów i standard pisania na 64KB.

Doświadczonych programistów na 6502 nie brakowało, znaczna częśc 
komputerów na rynku miała ten procesor.

> A już sama chęć wypuszczania gier na kartach 8-16KB minimalizowała
> grywalność przykład Montezuma's Revenge i Preliminary Monty.

O dziwo Preliminary Monty miał lepszą grywalność w mojej ocenie.

>> Za wyjątkiem programisty który liczy cykle. A 6502 nie wybacza
>> kopiowania pamięci.
> Najpierw mi walisz ZX-em, a teraz czepiasz się kopiowania pamięci.
> Naprawdę jeśli nie musieć zużywać połowę procesora na kolorowanie,
> multipleksowanie, dodawanie elementów ruchomych to przesuwanie w
> pionie jest po prostu pomijalne.

Nic nie jest pomijalne jesli musisz zrobić to uzywając N razy większej 
ilości instrukcji niż C64. Jesli obsługa grafiki na Atari zajmuje 2x 
więcej czasu CPU to wlasnie bonus w postaci dodatkowego MHz zostal zjedzony.

> Nawet dla duszka w matrycy 20x20 to jest maksimum kilka tysięcy cykli.

Kilka tysięcy cykli to bardzo dużo. Szczególnie jak obok masz hardware 
robiacy to samo w kilka cykli.

>> Nie. Mam doświadczenie. Pisywałem i tu i tu. Pisywalem w asm. Wykonanie
>> ruchu sprite w pionie na Atari pochłania nieporównywalnie więcej czasu
>> niż na C64. I bylo to nieporównywalnie razy N jesli chodzi o duszki
>> kolorowe.
> I Twoje doświadczenie mówi, że przesuwanie 2 duszków 3 kolorowych 10
> bitowych w pionie jest największym problemem Atari jeśli chodzi o
> obciążenie procesora?

To jedno z najważniejszych obciążeń których nie ma w C64. W dodatku C64 
podczas multipleksowania spriteów bedzie miał znacznie mniej pracy per 
przerwanie.

> Ale zdajesz sobie sprawę, że w C-64 scroll bierze kilka razy więcej
> cykli niż przesuwanie duszka w Atari?

Zapewne dlatego parallax scrolling na C64 zrobiono z palcem w d. a na 
Atari do dzisiaj nie ma żadnego sensownie *działającego* engine.

> Może inaczej.
> Gdyby Atari miało 6502++ z wewnętrznym cachem

Ale przecież nie ma.

> choćby 2KB i możliwością
> walenia po szynie w 1 cyklu nie byłoby problemu

*Wszystko* można załatwić odpowiednio szybkim CPU. Czego przykładem jest 
PC. I co z tego?

> Zauważysz w końcu, że uzyskanie efektów takich jak na C-64 na Atari
> wymaga dużej ilości RAM jeśli procesor ma się wyrobić?

Nie. Po pierwsze C64 ma wolniejszy CPU a mimo to osiąga lepsze efekty. 
Po drugie dalej nie wiem jak używając RAM mogę uzyskać hi-res sprites. A 
to jest efekt z C64.

> ANTIC bezwględnie był odkrywczy.

Niespecjalnie jednak przydatny. Poza jego starszym kolega z Amigi 
historia zapomniała o tym rozwiązaniu. Współcześnie chyba się nie 
stosuje nigdzie w takiej formie.

> Może i rzeczywiście na wyrost napisałem, że to 8bit Atari było.
> tzn. 8bit Atari było rozwinięciem pomysłu komputera taktowanego
> częstotliwością sygnału wizyjnego...

Chyba wszystkie w tamtych czasach były taktowane w jakiś sposób zwiazany 
z sygnałem wizyjnym, wliczajac w to ZX.

> Naprawdę gdybam czasem czy lepiej byłoby gdyby C-64 się nie pojawiło,

To że C64 się pojawilo to *bardzo* dobrze. Pokazano że posługując się 
zbliżonym do Atari procesem technologicznym można uzyskać więcej.

> P.S. Swoją drogą może nie wiesz

Może czegoś nie wiem, ale czy aby na pewno masz wystarczającą ilość 
argumentów by przemawiać tutaj monologami z pozycji Znawcy Tematu? Bo 
może jednak kilka osób na tej grupie *też* ma jakieś pojęcie. Zwracam 
uwagę tylko abyś za szybko nie ocenial co kto wie. To że się nikt nie 
odzywa to nie znaczy że nie ma argumentu, to tylko oznacza że ja mam 
dużo czasu na zajmowanie się dreptaniem w miejscu i ciągnięciem tego 
makaronu bez sensu. Ale ja stary wyga newsowy jestem więc mały flame raz 
na jakiś czas to dla mnie forma relaksu...