🚀 go-pugleaf

On 27.06.2014 12:16, Arti_ wrote:
> Witam
> 
> Chcę przerzucić łącze z punktu A do B ale by to zrealizować potrzebuję
> pomiędzy tymi punktami postawić antenę na dachu bloku. Skontaktowałem
> się z Zarządem i zaproponowałem użyczenie przestrzeni. Odpowiedź
> dostałem, że i owszem, ale pokrywam koszty energii (co jest oczywiste) i
> mam wnosić opłatę 800 zł/miesięcznie. Tu oczywiście możliwe, że też jest
> oczywiste, ale jako, że nie mam doświadczenia, nie niem czy kwota jest
> właściwa. Stara zasada 'nie psuć rynku'. Czy to dużo czy mało? Anten w
> rejonie nie ma, choć lokalizacja budynku dobra, górka, XI pięter. Nie
> jest to centrum Gdyni, ale centrum byłoby w zasięgu...
> Jak to u was wygląda?

800zł za jedną antene?? to złodziejstwo, takich cen nie ma nawet w
stolicy, no chyba, że za całą powierzchnię dachową, ale to już zależy
ile i co można.
teraz pytanie, czy ta anetna gdzie chcą 800 ma służyć mieszkańcom czy
jako "przerzutka"? bo jak mieszkańcom to art. 30 megaustawy i za darmo.
ale imho 800 to przynajmniej o 400 za dużo.


-- 
MaRc
Nie kłóć się z idiotą. Będziesz musiał zniżyć się do jego poziomu a
wówczas pobije cię swoimi argumentami.

Użytkownik MaRc napisał:
> 800zł za jedną antene?? to złodziejstwo, takich cen nie ma nawet w
> stolicy, no chyba, że za całą powierzchnię dachową, ale to już zależy
> ile i co można.
> teraz pytanie, czy ta anetna gdzie chcą 800 ma służyć mieszkańcom czy
> jako "przerzutka"? bo jak mieszkańcom to art. 30 megaustawy i za darmo.
> ale imho 800 to przynajmniej o 400 za dużo.

To propozycja WM i czułem, żę przeginają. Może ejszcze ktoś się 
wypowie, ile można by im płacić?


BTW. Ciekawą sytuację ma kolega na bloku w którym mieszka. Na bloku od 
paru lat stoi 10 anten jednej firmy patrzącej w 6 kierunkach (jakiś 
węzeł). Od tych paru lat firma nic nie płaci WM, nawet za prąd. 
Rozumiem, że w świele megaustawy nikt im nie może zabronić  dostępu do 
dachu by zapewnić usługi swoim klientom, ale:
- w tym bloku nikt z nich nie korzysta
- oni (firma) chyba coś nadinterpretowali stawiając sobie węzeł 
(szumiące szafy ze sprzętem). Bo to tak jakbym żądał od kogoś 
udostępnienia za darmo pomieszczenia na biuro. Kabel do klienta - tak, 
szafka ze switchem - tak, ale nie mają tam klientów, więc to jak z tym 
biurem - już jest to biznes i chyba powinni brać za to kasę.

Kurcze, doszedłem tą drogą, dlaczego mi walnęli taką kwotę :-) :-)

W dniu 2014-06-27 12:16, Arti_ pisze:
> Witam

[...]

Czynsze miesięczne:
Stawka normalna = 100 zł /antena albo 800 zł /4 stojaki do anten bez 
wnikania ile wisi
Stawka nienormalna = 400 ~ 600 zł / antena na obiektach Emitela albo 
3000 zł / stojak na obiektach Elewarr

-- 
Ślązak

Użytkownik "Arti_" <arti_k@poczta.on.et.pl> napisał w wiadomości 
news:lomuu7$qk2$1@news.task.gda.pl...

> To propozycja WM i czułem, żę przeginają. Może ejszcze ktoś się wypowie, 
> ile można by im płacić?

Mam kilka lokalizacji w... Lodzi, na budynkach 11 pietrowych, czy to SM czy 
to WM stawki za wynajecie powiedzmy metra kwadrat + prad miesiecznie 
oscyluja w okolicach... 60 zl netto.

Tych u Ciebie chyba ostro pogielo i naogladali sie za duzo filmow... nie 
jestes komorkowcem, aby zdzierali z Ciebie ile wlezie!

Popros o wyszczegolnienie skladowych tej sumki na pismie, od razu im "pala 
zmieknie".

Pzdr

-- 
doom3 

Dnia Thu, 31 Jul 2014 01:51:43 +0200, doom3 napisał(a):
> Użytkownik "Arti_" <arti_k@poczta.on.et.pl> napisał w wiadomości 
>> To propozycja WM i czułem, żę przeginają. Może ejszcze ktoś się wypowie, 
>> ile można by im płacić?
> 
> Mam kilka lokalizacji w... Lodzi, na budynkach 11 pietrowych, czy to SM czy 
> to WM stawki za wynajecie powiedzmy metra kwadrat + prad miesiecznie 
> oscyluja w okolicach... 60 zl netto.
> Tych u Ciebie chyba ostro pogielo i naogladali sie za duzo filmow... nie 
> jestes komorkowcem, aby zdzierali z Ciebie ile wlezie!
> Popros o wyszczegolnienie skladowych tej sumki na pismie, od razu im "pala 
> zmieknie".

Cos ci sie nie pomylilo ? WM ... wspolnota mieszkaniowa ?
Prywatna instytucja ?

a) w d* pana mamy, nie bedziemy nic wyszczegolniac
b) wyszczegolnienie: oplata za dierzawe dachu - 800zl/m2
c) "takie sa ceny rynkowe",
d) "taka jest decyzja zarzadu"

J.
 

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości 
news:yxna9imms053.150h6sw205gp.dlg@40tude.net...

> Cos ci sie nie pomylilo ? WM ... wspolnota mieszkaniowa ?
> Prywatna instytucja ?
>
> a) w d* pana mamy, nie bedziemy nic wyszczegolniac
> b) wyszczegolnienie: oplata za dierzawe dachu - 800zl/m2
> c) "takie sa ceny rynkowe",
> d) "taka jest decyzja zarzadu"
>
> J.


Nigdzie nie wspomnialem, ze na wiekszosci tych punktow dostarczam rowniez 
internet dla mieszkancow.
Przewaznie udaje sie w razie czego wyszukac jedna osobe na bloku, ktora 
internet chcialby miec - chociazby na jakichs preferencyjnych warunkach.
Wspolnota mieszkaniowa tak samo jak SM musi udostepnic nieruchomosc - 
owszem, moze zapierac sie niewykonalnymi warunkami technicznymi, ale to 
zdecydowana mniejszosc.
Co bardziej opornych mozna "postraszyc" PT i faworyzowanie "jedynego 
slusznego" operatora na budynku sie konczy.

Jesli nie swiadczymy uslug na danej lokalizacji, to owszem... negocjacje 
zaczynaja sie od 500 lub nawet wiecej zlotowek, ale w wiekszosci koncza sie 
na stawkach w okolicach 100 zl (w tym prad).

Pzdr

-- 
doom3

W dniu piątek, 1 sierpnia 2014 01:36:56 UTC+2 użytkownik doom3 napisał:
> Wspolnota mieszkaniowa tak samo jak SM musi udostepnic nieruchomosc - 
Możesz to rozwinąć?
Bo ja aktualnie mam dwa dachy: na własnym domu i wspólnie z innymi na bloku gdzie mam jedno mieszkanie.
Dach na bloku to własność naszej wspólnoty i wg mnie niczego nie musimy. Ale może się mylę więc rozwiń wątek.
Bo może się okazać że i na dachu swojego domu mam obowiązek wyrazić zgodę na montaż anten.

Dnia Fri, 1 Aug 2014 01:36:56 +0200, doom3 napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości 
>> Cos ci sie nie pomylilo ? WM ... wspolnota mieszkaniowa ?
>> Prywatna instytucja ?
>> a) w d* pana mamy, nie bedziemy nic wyszczegolniac
>> b) wyszczegolnienie: oplata za dierzawe dachu - 800zl/m2
>> c) "takie sa ceny rynkowe",
>> d) "taka jest decyzja zarzadu"
>>
> Nigdzie nie wspomnialem, ze na wiekszosci tych punktow dostarczam rowniez 
> internet dla mieszkancow.
> Przewaznie udaje sie w razie czego wyszukac jedna osobe na bloku, ktora 
> internet chcialby miec - chociazby na jakichs preferencyjnych warunkach.

Ale dach nalezy do WM, nie do jednego lokatora -)

> Wspolnota mieszkaniowa tak samo jak SM musi udostepnic nieruchomosc - 
> owszem, moze zapierac sie niewykonalnymi warunkami technicznymi, ale to 
> zdecydowana mniejszosc.
> Co bardziej opornych mozna "postraszyc" PT i faworyzowanie "jedynego 
> slusznego" operatora na budynku sie konczy.

No nie wiem, Polak jak sie uprze, to tak latwo nie pokonasz.
Chocby w ramach faworyzowania "udostepniamy panu dach po cenach
rynkowych w naszym miescie - 800zl/m^2". 
Plus cztery projekty, kopia koncesji, polisa, gwarancja bankowa ... a
przeciez WM moze ci po prostu nic nie odpowiedziec. 

J.

On 02.08.2014 10:05, J.F. wrote:
> No nie wiem, Polak jak sie uprze, to tak latwo nie pokonasz.
> Chocby w ramach faworyzowania "udostepniamy panu dach po cenach
> rynkowych w naszym miescie - 800zl/m^2". 
> Plus cztery projekty, kopia koncesji, polisa, gwarancja bankowa ... a
> przeciez WM moze ci po prostu nic nie odpowiedziec. 

Występujemy jako operator z wnioskiem o dostęp do infrastruktury
teletechnicznej, jak takiej nie ma to budujemy. Nie odpowiadają w ciągu
30 dni lub nie dochodzi do porozumienia idziemy do sądu z art. 305kc
wnioskujemy o ustanowienie służebności i mamy dostęp darmowy + prąd.
nie ma się co kłócić.
wniosek kosztuje 40zł + 30zł wyciąg z księgi wieczystej. sprawy trwają
około 6mcy.
www.teleprawo.net


-- 
MaRc
Nie kłóć się z idiotą. Będziesz musiał zniżyć się do jego poziomu a
wówczas pobije cię swoimi argumentami.

Dnia 2014-08-05 12:06, Użytkownik MaRc napisał:
> On 02.08.2014 10:05, J.F. wrote:
>> No nie wiem, Polak jak sie uprze, to tak latwo nie pokonasz.
>> Chocby w ramach faworyzowania "udostepniamy panu dach po cenach
>> rynkowych w naszym miescie - 800zl/m^2".
>> Plus cztery projekty, kopia koncesji, polisa, gwarancja bankowa ... a
>> przeciez WM moze ci po prostu nic nie odpowiedziec.
>
> Występujemy jako operator z wnioskiem o dostęp do infrastruktury
> teletechnicznej, jak takiej nie ma to budujemy. Nie odpowiadają w ciągu
> 30 dni lub nie dochodzi do porozumienia idziemy do sądu z art. 305kc
> wnioskujemy o ustanowienie służebności i mamy dostęp darmowy + prąd.
> nie ma się co kłócić.
> wniosek kosztuje 40zł + 30zł wyciąg z księgi wieczystej. sprawy trwają
> około 6mcy.
> www.teleprawo.net

"Art. 305. KC
§ 1. Jeżeli właściciel nieruchomości odmawia zawarcia umowy o 
ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna dla właściwego 
korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1, przedsiębiorca 
może żądać jej ustanowienia za odpowiednim wynagrodzeniem."

Z tego artykułu nie wynika, że dostęp jest darmowy. Więc jak Ty to 
załatwiasz?

On 05.08.2014 23:43, nadir wrote:

> "Art. 305. KC
> § 1. Jeżeli właściciel nieruchomości odmawia zawarcia umowy o
> ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna dla właściwego
> korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1, przedsiębiorca
> może żądać jej ustanowienia za odpowiednim wynagrodzeniem."
> 
> Z tego artykułu nie wynika, że dostęp jest darmowy. Więc jak Ty to
> załatwiasz?

żądam dostępu zwolnionego z opłat na podstawie art.30a ustawy wspieraniu
... wruist


-- 
MaRc
Nie kłóć się z idiotą. Będziesz musiał zniżyć się do jego poziomu a
wówczas pobije cię swoimi argumentami.

Dnia 2014-08-06 08:50, Użytkownik MaRc napisał:

> żądam dostępu zwolnionego z opłat na podstawie art.30a ustawy wspieraniu
> ... wruist

No "fajne" mamy państwo, nie ma co.

On 07.08.2014 19:23, nadir wrote:
> No "fajne" mamy państwo, nie ma co.

nie rozumiem Twojego myślenia. właśnie państwo robi to ze względu na
użytkownika końcowego by miał taniej. Trzeba wziąć pod uwagę, że art.30
stosuje sie do "dostepu telekomunikacyjnego", który jest czymś innym niż
dzierżawa i może być zastosowany jedynie na potrzeby
lokatorów/właścicieli. Taka TEPSA, energetyka, wodociągi to też dostawcy
mediów i oni nie płacą za dostęp a są na takich samych prawach jak inni
operatorzy. gdyby operatorzy musieli płacić WM/SM za to że są, to koszty
przeniosły by się na abonentów a Ty jako abonent chyba nie chcesz płacić
więcej tylko mniej.

co innego jeśli postawiony sprzęt/anteny miałby służyć jedynie
"przerzutce" usługi, wówczas jak najbardziej trzeba uiszczać opłaty o
czym z kolei mówi art. 33 tejże ustawy.


-- 
MaRc
Nie kłóć się z idiotą. Będziesz musiał zniżyć się do jego poziomu a
wówczas pobije cię swoimi argumentami.

Użytkownik MaRc napisał:
> żądam dostępu zwolnionego z opłat na podstawie art.30a ustawy wspieraniu
> ... wruist


Jak dla mnie bomba: stawiam szafę rakową, wstawiam tam wzmacniacze, 
routery, switche, macierze dysków i co mi tylko potrzeba, a klima 
jeszcze, i moje przedsiębiorstwo posiadając rozproszoną infrastrukturę 
nie posiada żadnej lokalizacji, bo podpierając się megaustawą wymuszam 
zgodę na montaż wszelkiej potrzebnego (mi) sprzętu na ich lokalizacjach...
Osobiście uważam, że to trzeba rozgraniczyć. Co innego sprzęt wymagany 
do pracy urządzeń zapewniających sygnał (tu:internet) mieszkańcom 
budynku a co innego, gdy firma stawia szafy sprzętu, bo jest to węzeł 
na sześć kierunków a wszystko podpiera dostarczeniem kabelka jednemu 
lokalowi. Gdyby nie megaustawa, musiałaby taka firma wynająć lokal 
(powiedzmy piwnicę), przy kilku punktach robią się spore koszty, a tak 
art.30a ustawy i mają darmowych łosi - koszty zerowe.

Wg mnie to nadużycie tego paragrafu ustawy...

Artur

On 15.08.2014 21:25, Artur wrote:
> Użytkownik MaRc napisał:
>> żądam dostępu zwolnionego z opłat na podstawie art.30a ustawy wspieraniu
>> ... wruist
> 
> 
> Jak dla mnie bomba: stawiam szafę rakową, wstawiam tam wzmacniacze,
> routery, switche, macierze dysków i co mi tylko potrzeba, a klima
> jeszcze, i moje przedsiębiorstwo posiadając rozproszoną infrastrukturę
> nie posiada żadnej lokalizacji, bo podpierając się megaustawą wymuszam
> zgodę na montaż wszelkiej potrzebnego (mi) sprzętu na ich lokalizacjach...

No własnie, że się tu mylisz. nie możesz postawić "serwerownię" na
potrzeby budynku, no chyba, że im to udowodnisz, że postawiony sprzęt
jest tylko dla nich. w innym przypadku, jeśli postawisz coś co ma służyć
przesyłowi a ktoś z WM będzie kumaty to bioroąc pod uwagę, że na samym
początku sprawiali Ci problemy to zapewne udadzą się do sądu znajdując
artykuł, że posiłkując sie art.30 próbowałeś ich oszukać.


> Osobiście uważam, że to trzeba rozgraniczyć. Co innego sprzęt wymagany
> do pracy urządzeń zapewniających sygnał (tu:internet) mieszkańcom
> budynku a co innego, gdy firma stawia szafy sprzętu, bo jest to węzeł na
> sześć kierunków a wszystko podpiera dostarczeniem kabelka jednemu
> lokalowi.

i to jest w ustawie rozgraniczone. art.30 dla lokatorów - dostęp
bezpłatny, i art.33 przesył z dostępem płatnyn

> Gdyby nie megaustawa, musiałaby taka firma wynająć lokal
> (powiedzmy piwnicę), przy kilku punktach robią się spore koszty, a tak
> art.30a ustawy i mają darmowych łosi - koszty zerowe.

błędne myślenie.

> 
> Wg mnie to nadużycie tego paragrafu ustawy...

nie ma czegoś takiego jak nadużycie. albo artykuł zezwala albo nie. to
jest jasne. jedyną kwestią gdzie nawet prawnicy w wm nie rozumieją to
jest sformuowanie "dostęp telekomunikacyjny", który mylą z dzierżawą.

> 
> Artur


-- 
MaRc
Nie kłóć się z idiotą. Będziesz musiał zniżyć się do jego poziomu a
wówczas pobije cię swoimi argumentami.