🚀 go-pugleaf

W dniu 02.01.2020 o 18:16, slawek pisze:
> Roman Tyczka <noemail@because.no> Wrote in message:
>> To, że wszystkie te języki mają begin/end nie oznacza, że różni je tylkonazwa.
> 
> Dlatego jeżeli już ma być begin-end to jednak Ada, a nie Algol czy
>   Pascal.
> 
>> Mógłbyś te dyskwalifikujące wymienić? Pytam z ciekawości. Istotne braki teżjakieś tam znam, choć pewnie inne, bo niekoniecznie np. numerykarozbudowana jest mi osobiście potrzebna.
> 
> Brak dynamicznych tablic. Brak standardu wiązania z bibliotekami.
>   Niemożliwość napisania własnej funkcji przyjmującej argumenty tak
>   jak we wbudowanej write. Nieprzenośne przekazywanie funkcji jako
>   parametru. Liczne, ale niekompatybilne, dialekty. Brak wyjątków.
>   Brak namespaces. Zbyt mocne powiązanie z jednym producentem -
>   vendor lock. Do tego np. błędna implementacja delay przez
>   Borlanda - na szybkich (mniej więcej Pentium 1 @60 MHz) CPU
>   programy po prostu nie działały bo startup code wkładał się z div
>   by 0 na kalibracji delay. Trudności z użyciem dla low-level - w
>   czym zwkłe C jest gorsze tylko od asemblera. Brak templates. Brak
>   makrodefinicji. Brak STL. Brak fork. Brak arytmetyki wskaźników.
>   Brak asm jako słowa kluczowego. Brak możliwości współpracy z
>   Fortranem. Brak krótkiej ewaluacji. Brak refleksji. Brak
>   dekoratorów.
> 
> 

Strasznie ubogi ten Pascal z tego co piszesz :) Tylko widzisz większość 
rzeczy które tu wymieniłeś sa dostępne.

Błąd związany z Pentium o którym piszesz nie był domeną tylko Pascala w 
tamtym czasie - mało tego odpowiednie ustawienie flag kompilatora 
eliminowało ten problem.

Ale ok nie wcinam wam się w wątek - zrobiłem to tylko z powodu błędu na 
procesorach

Pozdrawiam